袁某順
熊艷（湖北德豪律師事務(wù)所）
袁某學(xué)
匡柏秀（五峰土家族自治縣天民法律服務(wù)所）
上訴人（原審被告）袁某順。
委托代理人熊艷，湖北德豪律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）袁某學(xué)。
委托代理人匡柏秀，五峰土家族自治縣天民法律服務(wù)所法律工作者。一般授權(quán)代理。
上訴人袁某順為與被上訴人袁某學(xué)生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服湖北省五峰土家族自治縣人民法院（2014）鄂五峰民初字第00330號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員張燦擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員王明兵、易正鑫參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，賠償權(quán)利人是指因侵權(quán)行為直接遭受人身損害的受害人，賠償義務(wù)人是指因自己的侵權(quán)行為依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的自然人。根據(jù)醫(yī)院診斷材料及派出所詢問筆錄能夠相互印證袁某學(xué)的受傷結(jié)果與袁某順的行為之間存在直接因果關(guān)系，因此，袁某順作為侵權(quán)人依法應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。袁某順主張其不應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，但未提供充分的證據(jù)予以證明，依法應(yīng)由其承擔(dān)不利后果，對(duì)該主張本院不予支持。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”?，F(xiàn)袁某順對(duì)醫(yī)療費(fèi)提出異議，但未提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，原審根據(jù)袁某順提供的住院資料、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等相關(guān)證據(jù)認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)用并無不當(dāng)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)的問題。護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原審結(jié)合袁某順的受傷程度、住院天數(shù)及治療情況確定護(hù)理費(fèi)用，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人袁某順負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本院認(rèn)為，賠償權(quán)利人是指因侵權(quán)行為直接遭受人身損害的受害人，賠償義務(wù)人是指因自己的侵權(quán)行為依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的自然人。根據(jù)醫(yī)院診斷材料及派出所詢問筆錄能夠相互印證袁某學(xué)的受傷結(jié)果與袁某順的行為之間存在直接因果關(guān)系，因此，袁某順作為侵權(quán)人依法應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。袁某順主張其不應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，但未提供充分的證據(jù)予以證明，依法應(yīng)由其承擔(dān)不利后果，對(duì)該主張本院不予支持。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”?，F(xiàn)袁某順對(duì)醫(yī)療費(fèi)提出異議，但未提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，原審根據(jù)袁某順提供的住院資料、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等相關(guān)證據(jù)認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)用并無不當(dāng)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)的問題。護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原審結(jié)合袁某順的受傷程度、住院天數(shù)及治療情況確定護(hù)理費(fèi)用，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人袁某順負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng)：張燦
審判員：易正鑫
審判員：王明兵
書記員：汪晨
Be the first to comment