袁某某
李鵬（湖北至成律師事務所）
樊啟運
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司
汪世華

原告袁某某，男，漢族，個體工商戶。
委托代理人李鵬，湖北至成律師事務所律師。
被告樊啟運，男，漢族，汽車駕駛員。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司（組織機構(gòu)代碼59719164-6，以下簡稱人壽財保宜昌中心支公司），住所地宜昌市伍家崗區(qū)隆康路35號。
負責人張小虎，該營業(yè)部經(jīng)理。
委托代理人汪世華，男，漢族，系該公司職員。
原告袁某某與被告樊啟運、人壽財保宜昌中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由審判員易仁竹適用簡易程序分別于2015年11月19日、2016年1月27日公開開庭進行了審理。原告袁某某及其委托代理人李鵬，被告樊啟運、人壽財保宜昌中心支公司的委托代理人汪世華到庭參加訴訟。當事人于2015年11月19日申請庭外調(diào)解兩個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。1、被告樊啟運駕駛車輛與原告袁某某、第三人鄧尚龍發(fā)生交通事故致原告受傷，經(jīng)交警部門認定被告樊啟運負事故全部責任，該認定有充分的事實和法律依據(jù)，本院依法予以確認。被告人壽財保宜昌中心支公司是事故車輛的保險人，其應當在交強險分項責任限額范圍內(nèi)、商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任。2、原告的各項經(jīng)濟損失，醫(yī)療費13269.97元、后期治療費4200元、殘疾賠償金59644元、被撫養(yǎng)人生活費11310元、鑒定費2900元本院據(jù)實予以認定；誤工費依據(jù)原告的從事的職業(yè)及司法鑒定報告認定為22038.68元（78.7元／天×280天）；護理費依據(jù)服務行業(yè)標準及司法鑒定報告認定為11805元（78.7元／天×150天）；營養(yǎng)費依據(jù)司法鑒定報告認定為2400元（20元／天×120天）；住院伙食補助費認定為1650元（30元／天×55天）；交通費本院酌情支持500元；精神撫慰金本院酌情認定3000元。上述各項經(jīng)濟損失扣除鑒定費合計129817.65元，因本案為三方交通事故，故第三方當事人鄧尚龍應當在交強險賠償范圍內(nèi)承擔的12000元在本案中予以扣除，原告袁某某可另案起訴。被告人壽財保宜昌中心支公司在交強險分項責任限額內(nèi)賠償107297.68元，剩余10519.97元在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。被告樊啟運已墊付的賠償款應由保險公司賠付給樊啟運。鑒定費應由被告樊啟運承擔。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人不能達成一致意見。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、?第四十八條 ?、參照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司于本判決發(fā)生法律效力后30日內(nèi)在機動車交通事故強制保險責任限額和機動車交通事故商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付原告楊萬新各項經(jīng)濟損失99407.68元。
二、由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司于本判決發(fā)生法律效力后30日內(nèi)在機動車交通事故強制保險責任限額和機動車交通事故商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付被告樊啟運已墊付的賠償款18409.97元。
三、駁回原告袁某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費582元，鑒定費2900元，合計3482元，由被告樊啟運負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。1、被告樊啟運駕駛車輛與原告袁某某、第三人鄧尚龍發(fā)生交通事故致原告受傷，經(jīng)交警部門認定被告樊啟運負事故全部責任，該認定有充分的事實和法律依據(jù)，本院依法予以確認。被告人壽財保宜昌中心支公司是事故車輛的保險人，其應當在交強險分項責任限額范圍內(nèi)、商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任。2、原告的各項經(jīng)濟損失，醫(yī)療費13269.97元、后期治療費4200元、殘疾賠償金59644元、被撫養(yǎng)人生活費11310元、鑒定費2900元本院據(jù)實予以認定；誤工費依據(jù)原告的從事的職業(yè)及司法鑒定報告認定為22038.68元（78.7元／天×280天）；護理費依據(jù)服務行業(yè)標準及司法鑒定報告認定為11805元（78.7元／天×150天）；營養(yǎng)費依據(jù)司法鑒定報告認定為2400元（20元／天×120天）；住院伙食補助費認定為1650元（30元／天×55天）；交通費本院酌情支持500元；精神撫慰金本院酌情認定3000元。上述各項經(jīng)濟損失扣除鑒定費合計129817.65元，因本案為三方交通事故，故第三方當事人鄧尚龍應當在交強險賠償范圍內(nèi)承擔的12000元在本案中予以扣除，原告袁某某可另案起訴。被告人壽財保宜昌中心支公司在交強險分項責任限額內(nèi)賠償107297.68元，剩余10519.97元在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。被告樊啟運已墊付的賠償款應由保險公司賠付給樊啟運。鑒定費應由被告樊啟運承擔。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人不能達成一致意見。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、?第四十八條 ?、參照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司于本判決發(fā)生法律效力后30日內(nèi)在機動車交通事故強制保險責任限額和機動車交通事故商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付原告楊萬新各項經(jīng)濟損失99407.68元。
二、由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司于本判決發(fā)生法律效力后30日內(nèi)在機動車交通事故強制保險責任限額和機動車交通事故商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付被告樊啟運已墊付的賠償款18409.97元。
三、駁回原告袁某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費582元，鑒定費2900元，合計3482元，由被告樊啟運負擔。

審判長：易仁竹

書記員：鄒磊