上訴人（原審被告）袁某某，農(nóng)民。
委托代理人熊艷，湖北德豪律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）袁某某，農(nóng)民。
委托代理人匡柏秀，五峰土家族自治縣天民法律服務(wù)所法律工作者。一般授權(quán)代理。
上訴人袁某某為與被上訴人袁某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服湖北省五峰縣人民法院（2014）鄂五峰民初字第00330號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員張燦擔任審判長，代理審判員王明兵、易正鑫參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年2月17日下午，袁某某騎摩托車經(jīng)過袁某某所建房屋的宅基地時，袁某某正在施工現(xiàn)場進行施工，袁某某認為袁某某建房占用了公路面積，但袁某某表示其建房不占袁某某的土地，不關(guān)袁某某的事，然后袁某某就不理會袁某某繼續(xù)施工，袁某某不服袁某某的不理會態(tài)度，一氣之下拿起袁某某施工用的沙漿水泥桶扔到公路坎下，袁某某隨手撿起地上的石頭砸向袁某某，石頭砸中袁某某腰部，致使袁某某受傷。袁某某傷后當日被送往采花鄉(xiāng)衛(wèi)生院住院治療，袁某某交了200.00元住院收費押金。2014年2月18日，采花鄉(xiāng)衛(wèi)生院作出建議轉(zhuǎn)院的處理意見。2014年2月19日，袁某某被送往五峰縣人民醫(yī)院急診科就診，并于次日正式住院治療，住院治療40天，經(jīng)診斷為“毆打傷：1、左側(cè)第11肋骨骨折，2、左腹部軟組織挫傷”。2014年4月9日，五峰土家族自治縣公安司法鑒定中心作出人身損害程度鑒定意見書，鑒定意見為“袁某某左側(cè)第11肋骨骨折構(gòu)成輕微傷。同時查明，根據(jù)《湖北省2014年道路交通事故損害賠償標準》，2014年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資收入標準為23693.00元，新標準自2014年5月1日開始執(zhí)行。
原審認為，公民的人身權(quán)受法律保護，任何人不得以任何理由采取違法手段侵害，否則應(yīng)承擔相應(yīng)的法律后果。針對本案爭議焦點，分別評定如下：1、袁某某人身損害損失認定。袁某某主張醫(yī)療費8461.40元，其中2014年3月4日在五峰土家族自治縣中醫(yī)院西藥費13.50元、2014年4月9日在采花康樂大藥房買藥藥費22.00元、2014年4月15日在五峰土家族自治縣中醫(yī)院藥品費200.75元，前兩項費用并未發(fā)生在袁某某住院醫(yī)院、第三項費用并未發(fā)生在袁某某住院期間，且袁某某對其合理性和必要性無相關(guān)證據(jù)予以佐證，該三項費用合計236.25元依法不予支持，余下8225.15醫(yī)療費有相應(yīng)合法票據(jù)佐證，予以支持。袁某某主張誤工費2795元（43天×65元／天）、護理費2795元（43天×65元／天），其實際住院天數(shù)總計為42天，誤工天數(shù)和護理天數(shù)應(yīng)按照42天計算，誤工費、護理費均應(yīng)計為2726.32元（42天×23693.00元÷365天），超出部分不予支持。袁某某主張鑒定費600.00元、交通費320.00元有相應(yīng)票據(jù)，予以支持。袁某某請求住院期間伙食補助費1075.00元，其計算標準應(yīng)按照當?shù)貒覚C關(guān)工作人員出差補助標準計算，應(yīng)計算為420.00元（10元／天x42天）。袁某某主張陪床費480.00元、春茶損失4000.00元，其請求于法無據(jù)，不予支持。綜上，袁某某的各項損失為15017.79元。2、本案責任劃分及承擔。袁某某致傷袁某某，應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任，但根據(jù)侵權(quán)責任法相關(guān)規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。本案袁某某因瑣事與他人發(fā)生矛盾，未冷靜的尋求合理合法途徑予以解決，相反采取過激手段導致矛盾進一步激化，其自身存在過錯。結(jié)合雙方各自過錯，袁某某應(yīng)承擔70%責任，即10512.45元（15017.79元×70%），余下30%責任由袁某某自行承擔。據(jù)此，原審依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、袁某某賠償袁某某各項損失10512.45元（執(zhí)行時扣減袁某某已支付的200.00元）。限本判決生效后15日內(nèi)付清。二、駁回袁某某其他的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費300元，減半收取150元（袁某某已預交），由袁某某負擔105元，袁某某自行負擔45元。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實，本院予以確認。
本院認為，賠償權(quán)利人是指因侵權(quán)行為直接遭受人身損害的受害人，賠償義務(wù)人是指因自己的侵權(quán)行為依法應(yīng)當承擔民事責任的自然人。根據(jù)醫(yī)院診斷材料及派出所詢問筆錄能夠相互印證袁某某的受傷結(jié)果與袁某某的行為之間存在直接因果關(guān)系，因此，袁某某作為侵權(quán)人依法應(yīng)承擔主要賠償責任。同時，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”。袁某某主張其不應(yīng)承擔70%的責任，但未提供充分的證據(jù)予以證明，依法應(yīng)由其承擔不利后果，對該主張本院不予支持。
關(guān)于醫(yī)療費的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的舉證責任”?，F(xiàn)袁某某對醫(yī)療費提出異議，但未提供充分的證據(jù)予以證實，原審根據(jù)袁某某提供的住院資料、醫(yī)療費票據(jù)等相關(guān)證據(jù)認定醫(yī)療費用并無不當。關(guān)于護理費的問題。護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。原審結(jié)合袁某某的受傷程度、住院天數(shù)及治療情況確定護理費用，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，原審認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人袁某某負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 張 燦 代理審判員 易正鑫 代理審判員 王明兵
書記員：汪晨
Be the first to comment