原告：袁某民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住煙臺市萊山區(qū)。
委托訴訟代理人：楊志鵬，山東崇真（芝罘）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王玉梅，山東崇真（芝罘）律師事務(wù)所律師。
被告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住煙臺市萊山區(qū)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺市分公司（以下簡稱“人保公司”）。地址：煙臺市萊山區(qū)。
負責人：黃海，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓新，山東揚衡律師事務(wù)所律師。

原告袁某民與被告趙某、人保公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告之委托訴訟代理人王玉梅、被告人保公司之委托訴訟代理人韓新到庭參加訴訟，被告趙某參加第一、二次庭審后，經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加第三次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、被告賠償醫(yī)療費、交通費、住院伙食補助費等各項損失暫計45026元；2、訴訟費用由被告承擔。庭審中，原告增加第一項訴訟請求為：醫(yī)療費126752.84元、誤工費15556元、護理費10544元、住院伙食補助費3200元、殘疾賠償金264978元、交通費1000元、鑒定費3656元、精神損害撫慰金10000元、車輛損失500元，其中被告人保公司在機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱“交強險”）限額范圍內(nèi)賠償120500元，在第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償94406元，合計214906元。事實與理由：2015年7月28日17時55分許，我駕駛兩輪輕便摩托車沿人行道由西向東橫過迎春大街時與被告趙某駕駛的魯FXXXXX號小型轎車沿迎春大街由北向南行駛的過程中相撞，致兩車受損，我受傷。經(jīng)煙臺市公安局交警大隊認定，我負本次事故的主要責任，被告趙某負次要責任。我受傷后前往煙臺山醫(yī)院治療，住院32天，花費醫(yī)療費若干。經(jīng)查，肇事車輛在被告人保公司投保交強險和第三者責任險。
本院經(jīng)審理認定事實如下：
一、2015年7月28日17時55分許，原告未取得機動車駕駛證駕駛無號牌兩輪輕便摩托車沿萊山區(qū)迎春大街與新苑路交叉路口處的人行橫道由西向東橫過迎春大街時與沿迎春大街由北向南行駛的被告趙某駕駛的魯FXXXXX號小型轎車相撞，致兩車受損，原告受傷。經(jīng)煙臺市公安局交通警察支隊第四大隊認定，原告承擔事故的主要責任，被告趙某承擔事故的次要責任。
二、事發(fā)當日，原告被送往煙臺山醫(yī)院住院治療至2015年8月29日，住院32天，支付醫(yī)療費124722.04元；后分別于2015年9月19日、11月23日、2016年1月11日到煙臺山醫(yī)院復查，支付醫(yī)療費2030.8元，共計支付醫(yī)療費126752.84元。庭審中，被告人保公司對用藥合理性提出異議，但在本院限定的期限內(nèi)未就用藥合理性申請鑒定。庭審中，原告稱，被告趙某于事發(fā)后墊付醫(yī)療費4000元。
三、經(jīng)原告申請，本院依法委托煙臺富運司法鑒定中心對原告的傷殘等級、誤工時間、護理情況進行鑒定，2016年8月18日，該鑒定中心出具鑒定意見書，載明：“1、袁某民骨盆損傷構(gòu)成十級傷殘。2、袁某民傷后誤工時間為180日。3、袁某民傷后護理時間為90日（住院期間需2人護理，余時間需1人護理）”。原告對該鑒定意見沒有異議，被告人保公司對該鑒定意見有異議，認為傷殘等級過高、誤工、護理時間過長，但對其異議沒有提交證據(jù)予以證明。此外，經(jīng)原告申請，本院依法委托煙臺精神疾病司法鑒定所對原告精神傷殘等級進行鑒定，2016年7月26日，該司法鑒定所出具鑒定意見書，載明：“被鑒定人袁某民于2015年7月28日遭遇道路交通事故導致顱腦損傷，遺留‘腦外傷所致輕度智力損害’，評定為Ⅶ（七）級傷殘?！痹鏋榇酥Ц惰b定費3656元。原告對該鑒定意見沒有異議，被告人保公司對該鑒定意見有異議，認為傷殘等級過高，但對其異議沒有提交證據(jù)予以證明。
四、原告戶籍所在地為煙臺市芝罘區(qū)，其妻子孔祥芬及兒子袁斌戶籍所在地為萊山區(qū)。原告主張按照上一年度山東省城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入31545元的標準計算殘疾賠償金264978元（31545元/年乘以20年乘以42%），被告人保公司對計算標準沒有異議。原告主張按照上一年度山東省城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入31545元的標準計算180日的誤工費15556元，被告人保公司對計算標準沒有異議。原告主張的護理費包括兩部分：1、住院期間由其妻子孔祥芬和兒子袁斌護理，主張按照上一年度山東省城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入31545元的標準計算住院期間二人的護理費5531元；2、出院后由其妻子孔祥芬護理，主張按照上一年度山東省城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入31545元的標準計算58天的護理費為5013元，原告主張的護理費合計為10544元。被告人保公司對原告主張的護理費計算標準沒有異議。原告主張按照每日100元的標準計算住院期間的伙食補助費，被告人保公司不予認可。原告與被告人保公司就交通費的數(shù)額達成一致意見，均認可交通費500元。原告主張車輛損失500元，但沒有提交證據(jù)予以證明。原告稱，本次事故造成其兩處傷殘，喪失勞動能力，對家人及其自身身心造成巨大影響，要求被告人保公司在交強險限額范圍內(nèi)優(yōu)先支付精神撫慰金10000元。被告人保公司對此不予認可。
七、魯FXXXXX號轎車在被告人保公司處投保交強險和第三者責任保險（限額為500000元，含不計免賠），保險期間均自2015年4月19日14時起至2016年4月19日14時止。庭審中，被告人保公司稱，依照其與投保人之間簽訂的保險條款，原告的醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥，但沒有提交證據(jù)予以證明。

本院認為，被告趙某駕駛魯FXXXXX號轎車與原告駕駛無號牌兩輪輕便摩托車相撞，致原告受傷，兩車受損；經(jīng)交警部門認定原告承擔事故主要責任，被告承擔事故次要責任；魯FXXXXX號轎車在被告人保公司處投保交強險及第三者責任險（50萬元，含不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)的事實清楚。對原告要求被告按照30%的責任比例賠償，本院予以支持。
依照相關(guān)法律規(guī)定，原告因此次交通事故所造成的損失，應由被告人保公司在交強險的責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分由被告人保公司根據(jù)保險合同的約定在第三者責任險限額內(nèi)承擔賠償責任；仍有不足的，由被告趙某按照責任比例予以賠償。原告的傷殘等級（包括身體、精神）、誤工時間、護理情況已經(jīng)相關(guān)鑒定機構(gòu)出具鑒定意見，被告人保公司雖有異議，但沒有提交證據(jù)予以證明，應承擔舉證不能的法律后果，對該鑒定意見本院予以采信，該鑒定意見可以作為原告主張賠償?shù)囊罁?jù)。
原告主張的醫(yī)療費系原告為治療傷情的實際支出，被告人保公司雖對用藥合理性提出異議，但在本院限定的期限內(nèi)未對用藥合理性申請司法鑒定，應承擔舉證不能的法律后果，結(jié)合原告提供的門診病歷、住院病案、醫(yī)療費單據(jù)，本院對原告主張的醫(yī)療費予以支持。被告人保公司雖稱依照其與投保人之間簽訂的保險合同，原告的醫(yī)療費應扣除一定的非醫(yī)保用藥，但本院認為，依照相關(guān)法律規(guī)定，被告人保公司與投保人簽訂的保險條款系格式條款，在被告人保公司不能提供證據(jù)證實其已對扣除非醫(yī)保用藥的免責條款作出明顯提示并向投保人作出明確說明的情況下，該條款不產(chǎn)生效力，且該條款實際上加重了被保險人的責任，因為在原告接受治療時，醫(yī)院是根據(jù)有利于病人治療的原則開具用藥，原告對于用藥并無選擇權(quán)，在原告用藥并無不合理的情況下，被保險人對于原告所花費的醫(yī)療費均應如數(shù)賠償，故被告人保公司關(guān)于扣除一定非醫(yī)保用藥的主張于法無據(jù)，本院不予支持。
原告主張按照上一年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入的標準計算殘疾賠償金、誤工費、護理費，被告人保公司對計算標準沒有異議，本院予以確認，結(jié)合鑒定意見，本院對原告主張的殘疾賠償金、誤工費、護理費予以支持。原告主張按照每日100元的標準計算住院伙食補助費超出相關(guān)標準，本院對合理部分予以支持，超出部分則不予支持。原告與被告人保公司就交通費的數(shù)額達成一致意見，結(jié)合原告就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)，本院對交通費予以確認。原告對其主張的車輛損失沒有提交證據(jù)予以證明，本院對此不予支持。綜合考慮原告的傷情及本次事故的過錯程度，本院對原告主張的精神損害撫慰金不予支持。被告人保公司系本案的訴訟主體之一，其應依法承擔相應的訴訟費用。
綜上所述，本院對原告主張的下列損失予以支持：醫(yī)療費126752.84元、殘疾賠償金264978元、誤工費15556元、護理費10544元、住院伙食補助費960元、交通費500元等各項損失共計419290.84元。上述損失可全部由被告人保公司在交強險和第三者責任險范圍內(nèi)予以賠償，不需被告趙某再承擔賠償責任。被告趙某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不參加部分庭審，視為其放棄對部分證據(jù)的質(zhì)證權(quán)利，依法可缺席判決。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺市分公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告袁某民醫(yī)療費10000元，殘疾賠償金110000元等各項損失共計120000元；在第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費116752.84元、殘疾賠償金154978元、誤工費15556元、護理費10544元、住院伙食補助費960元、交通費500元等各項損失的30%計89787.3元；上述合計209787.3元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告袁某民對被告趙某的訴訟請求。
三、駁回原告袁某民其他訴訟請求。
如果被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺市分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4524元減半收取2262元，由原告袁某民負擔54元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺市分公司負擔2208元。鑒定費3656元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺市分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。

代理審判員　王　云

書記員：隋永逸