袁文靜
王瓊?cè)A（湖北夢云律師事務(wù)所）
徐小某
周某某

原告袁文靜。
委托代理人王瓊?cè)A，湖北夢云律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)，即代為提起、放棄、變更訴訟請求，參加調(diào)解，簽收法律文書等。
被告徐小某，又名左永木，經(jīng)商。
被告周某某，系被告徐小某之妻，籍貫、職業(yè)、。
原告袁文靜訴被告徐小某、被告周某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由審判員劉國平適用簡易程序于2016年6月23日公開開庭進行了審理。
原告袁文靜及其委托代理人王瓊?cè)A、被告徐小某、被告周某某均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁文靜訴稱，2015年期間二被告作為夫妻關(guān)系合股經(jīng)營湖北旭升商貿(mào)有限公司，徐小某擔任該公司經(jīng)理。
經(jīng)他人介紹，袁文靜出借10萬元現(xiàn)金給徐小某周轉(zhuǎn)，雙方口頭約定，徐小某短期借用后盡早償還；雙方未約定利息。
2015年1月6日徐小某收取10萬元匯款后出具給袁文靜1張借條。
2015年6月18日徐小某以下屬的湖北鵬騁汽車服務(wù)有限公司開出的空頭支票拖延付款，袁文靜多次催收未獲。
徐小某未按約定履行義務(wù)構(gòu)成違約，應(yīng)當承擔民事責任，徐小某借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，周某某應(yīng)依法共同償還。
故請求判令二被告共同連帶償還借款10萬元。
原告袁文靜為支持其訴訟請求，當庭提交了《身份證明》2份、《借條》1份、《支票》2張、《左永木與周某某夫妻關(guān)系證明》1份、《左永木與周某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》1份等證據(jù)予以佐證。
被告徐小某、被告周某某均對上述證據(jù)無異議。
被告徐小某承認借款事實，并愿意承擔償還責任。
但被告周某某認為，其本人不知曉借款之事，徐小某的個人借款行為與周某某無關(guān)，周某某不應(yīng)當承擔共同償還責任。
對原告袁文靜提交的全部證據(jù)，二被告均無異議，本院予以確認。
被告徐小某承認的訴訟請求部分，沒有違反法律規(guī)定，本院予以支持。
本院認為，本案屬于公民之間借款因未還引起的民間借貸糾紛。
徐小某與袁文靜發(fā)生的借款合同真實、有效，本院依法予以保護。
徐小某借款而不還，違反誠實信用原則，故其依法承擔違約責任。
徐小某借款10萬元用于夫妻家庭經(jīng)營的商貿(mào)企業(yè)，《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國婚姻法）若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。
但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
”故徐小某借款10萬元是夫妻共同債務(wù)，作為妻子的周某某對涉案債務(wù)依法承擔共同償還的民事責任。
周某某提出“本人對徐小某借款行為不知情而不應(yīng)當承擔責任”的辯解與法相悖，故本院不予采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》，《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國婚姻法）若干問題的解釋（二）》，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告徐小某（左永木）、被告周某某共同償還原告袁文靜借款10萬元。
限本判決生效之日一次性給付.
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元，減半收取1150元。
由二被告共同負擔。
交納期限同上。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為，本案屬于公民之間借款因未還引起的民間借貸糾紛。
徐小某與袁文靜發(fā)生的借款合同真實、有效，本院依法予以保護。
徐小某借款而不還，違反誠實信用原則，故其依法承擔違約責任。
徐小某借款10萬元用于夫妻家庭經(jīng)營的商貿(mào)企業(yè)，《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國婚姻法）若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。
但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
”故徐小某借款10萬元是夫妻共同債務(wù)，作為妻子的周某某對涉案債務(wù)依法承擔共同償還的民事責任。
周某某提出“本人對徐小某借款行為不知情而不應(yīng)當承擔責任”的辯解與法相悖，故本院不予采納。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》，《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國婚姻法）若干問題的解釋（二）》，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告徐小某（左永木）、被告周某某共同償還原告袁文靜借款10萬元。
限本判決生效之日一次性給付.
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元，減半收取1150元。
由二被告共同負擔。
交納期限同上。

審判長：劉國平

書記員：袁芳