袁某某
趙月（河北昊宇律師事務(wù)所）
王某某
楊偉（河北海立律師事務(wù)所）
王守喜
深圳市常安物業(yè)服務(wù)有限公司秦某某分公司
薛魁
秦某某潤(rùn)地房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
劉智慧（河北海立律師事務(wù)所）

原告袁某某。
委托代理人趙月，河北昊宇律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
委托代理人楊偉，河北海立律師事務(wù)所律師。
委托代理人王守喜。
被告深圳市常安物業(yè)服務(wù)有限公司秦某某分公司，住所地秦某某市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)明日星城二區(qū)7-2-403號(hào)。
負(fù)責(zé)人樊振華，總經(jīng)理。
委托代理人薛魁，深圳市常安物業(yè)服務(wù)有限公司秦某某分公司職工。
被告秦某某潤(rùn)地房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地秦某某市海港區(qū)光明路海安里15號(hào)樓五-六層。
法定代表人張友明，董事長(zhǎng)。
委托代理人劉智慧，河北海立律師事務(wù)所律師。
原告袁某某訴被告王某某、深圳市常安物業(yè)服務(wù)有限公司秦某某分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)物業(yè)公司）、秦某某潤(rùn)地房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)潤(rùn)地地產(chǎn)）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告袁某某及其委托代理人趙月，被告王某某的委托代理人楊偉、王守喜，被告物業(yè)公司的委托代理人薛魁、潤(rùn)地地產(chǎn)的委托代理人劉智慧到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁某某訴稱(chēng)，原告系學(xué)府嘉園17棟2單元1304號(hào)房主，被告王某某系學(xué)府嘉園17棟2單元1303號(hào)房主，兩室相鄰。
2015年8月9日原告接到被告深圳市常安物業(yè)服務(wù)有限公司秦某某分公司學(xué)府嘉園管理處（簡(jiǎn)稱(chēng)物業(yè)公司）電話，發(fā)現(xiàn)有水自原告房屋漏至樓下1204室，后查找發(fā)現(xiàn)系被告王某某房屋1303室漏水，水已漏到原告房屋甚至原告樓下，這給原告新裝修的房屋帶來(lái)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。
故原告找到被告王某某了解情況，被告王某某表示其還未接收房屋，房屋并沒(méi)有交付使用，漏水是因房屋本身自帶的絲堵因小區(qū)注水鼓開(kāi)所致。
原告訴來(lái)法院，請(qǐng)求依法判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失93970元，被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告王某某辯稱(chēng)，對(duì)于起訴書(shū)中原告陳訴其房屋被水浸泡是由于答辯人所有房屋內(nèi)水管漏水所致的事實(shí)，答辯人不持異議。
但漏水的過(guò)錯(cuò)并不在于答辯人，答辯人不應(yīng)賠償原告相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。
答辯人于2013年5月從被告秦某某潤(rùn)地房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司購(gòu)買(mǎi)了學(xué)府嘉園17-2-1303號(hào)房屋，在雙方所簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同的附件三中明確注明衛(wèi)生間的交房標(biāo)準(zhǔn)是“毛坯，預(yù)留上下水接口”。
2015年6月25日答辯人按被告常安物業(yè)公司的通知辦理了入住手續(xù)，常安物業(yè)公司書(shū)面向答辯人告知了開(kāi)流用水流程:需要業(yè)主持本人身份證原件、復(fù)印件，到交通銀行長(zhǎng)江中道支行辦理水費(fèi)代扣卡，并簽署《委托代扣居民水費(fèi)協(xié)議書(shū)》，附《住戶(hù)小區(qū)居民用水須知》之后方能辦理開(kāi)通用水。
收到房屋之后，答辯人并沒(méi)有立即裝修使用的安排，故未辦理水費(fèi)代扣卡，對(duì)房屋內(nèi)原有設(shè)施也未作任何改動(dòng)，而是暫時(shí)閑置。
直到2015年8月，因得知原告房屋被淹，答辯人才來(lái)到該房屋，發(fā)現(xiàn)整個(gè)室內(nèi)積水很深，經(jīng)查找是由于衛(wèi)生間的上下水接口處絲堵脫落導(dǎo)致水從接口處噴涌而出，進(jìn)而給原告及答辯人造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。
通過(guò)上述事實(shí)可見(jiàn)，造成原告損失的根本原因有兩個(gè)，一個(gè)是被告常安物業(yè)公司在答辯人未申請(qǐng)開(kāi)通用水的情況下私自注水；另一個(gè)是被告潤(rùn)地房地產(chǎn)公司所開(kāi)發(fā)的房屋衛(wèi)生間預(yù)留水接口絲堵質(zhì)量不合格。
答辯人在收房后從未使用過(guò)房屋，也未對(duì)相應(yīng)設(shè)施進(jìn)行過(guò)改造，因此其對(duì)原告損失后果的發(fā)生不存在任何過(guò)錯(cuò)。
綜上所述，原告起訴答辯人賠償其損失沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，原告的損失應(yīng)由過(guò)錯(cuò)方常安物業(yè)公司和潤(rùn)地房地產(chǎn)公司承擔(dān)，而與答辯人無(wú)關(guān)。
被告物業(yè)公司辯稱(chēng)，既然已經(jīng)收房，我們就視為她已經(jīng)入住了，入住之后發(fā)生的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)由他自己負(fù)責(zé)，物業(yè)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
被告潤(rùn)地地產(chǎn)辯稱(chēng)，原告與第一被告所購(gòu)買(mǎi)的房屋為我公司開(kāi)發(fā)，并在2015年8月9日之前，原告和第一被告已經(jīng)驗(yàn)收收房，并且對(duì)房屋內(nèi)的設(shè)施予以驗(yàn)收，均不存在任何問(wèn)題。
在房屋交付后，無(wú)論按照雙方合同的約定還是法律規(guī)定，因房屋產(chǎn)生的侵權(quán)，我方認(rèn)為應(yīng)由房屋所有權(quán)人承擔(dān)，與開(kāi)發(fā)商沒(méi)有關(guān)系。
我方開(kāi)發(fā)的房屋已經(jīng)過(guò)了政府相關(guān)部門(mén)的竣工驗(yàn)收，全部合格，所以我方認(rèn)為本案發(fā)生的侵權(quán)與房屋質(zhì)量無(wú)關(guān)。
綜上，我方認(rèn)為原告的損失與我方無(wú)關(guān)，我方不應(yīng)賠償。
本院認(rèn)為，被告王某某購(gòu)買(mǎi)的17棟2單元1303號(hào)房屋于2015年7月15日接收，在8月8日發(fā)生房屋內(nèi)因衛(wèi)生間上水口絲堵問(wèn)題造成跑水，此時(shí)被告王某某并未進(jìn)行裝修；在王某某家衛(wèi)生間發(fā)生跑水事件發(fā)生前后，同單元其他兩戶(hù)已發(fā)生因絲堵問(wèn)題造成跑水；因此，該跑水原因應(yīng)為上水口絲堵安裝時(shí)存在瑕疵造成，且在保修期內(nèi)，被告潤(rùn)地地產(chǎn)對(duì)此應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；被告王某某對(duì)此無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；物業(yè)公司雖在被告王某某家未申請(qǐng)開(kāi)通用水時(shí)，開(kāi)通水閥門(mén)，但該行為不是造成跑水結(jié)果的原因，因此，物業(yè)公司對(duì)此不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
現(xiàn)原告所舉證明損失的錄像資料及裝修清單、裝修款收據(jù)，三被告不予認(rèn)可，原告的錄像資料中不能反映受損的情況，且不能提供受損情況的完整資料，無(wú)法對(duì)損失情況進(jìn)行價(jià)格評(píng)估。
但綜合本案證據(jù)情況，原告確因跑水造成部分裝修及物品的損失，本院酌定其損失為10000元為宜。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告秦某某潤(rùn)地房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后5日賠償原告袁某某經(jīng)濟(jì)損失10000元；
二、對(duì)原告袁某某的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
如不按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2149元，原告袁某某負(fù)擔(dān)1920元，被告秦某某潤(rùn)地房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)229元，于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告王某某購(gòu)買(mǎi)的17棟2單元1303號(hào)房屋于2015年7月15日接收，在8月8日發(fā)生房屋內(nèi)因衛(wèi)生間上水口絲堵問(wèn)題造成跑水，此時(shí)被告王某某并未進(jìn)行裝修；在王某某家衛(wèi)生間發(fā)生跑水事件發(fā)生前后，同單元其他兩戶(hù)已發(fā)生因絲堵問(wèn)題造成跑水；因此，該跑水原因應(yīng)為上水口絲堵安裝時(shí)存在瑕疵造成，且在保修期內(nèi)，被告潤(rùn)地地產(chǎn)對(duì)此應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；被告王某某對(duì)此無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；物業(yè)公司雖在被告王某某家未申請(qǐng)開(kāi)通用水時(shí)，開(kāi)通水閥門(mén)，但該行為不是造成跑水結(jié)果的原因，因此，物業(yè)公司對(duì)此不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
現(xiàn)原告所舉證明損失的錄像資料及裝修清單、裝修款收據(jù)，三被告不予認(rèn)可，原告的錄像資料中不能反映受損的情況，且不能提供受損情況的完整資料，無(wú)法對(duì)損失情況進(jìn)行價(jià)格評(píng)估。
但綜合本案證據(jù)情況，原告確因跑水造成部分裝修及物品的損失，本院酌定其損失為10000元為宜。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告秦某某潤(rùn)地房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后5日賠償原告袁某某經(jīng)濟(jì)損失10000元；
二、對(duì)原告袁某某的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
如不按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2149元，原告袁某某負(fù)擔(dān)1920元，被告秦某某潤(rùn)地房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)229元，于本判決生效后十日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：莫軍

書(shū)記員：杜佳興