袁某某
呂明華（湖北希文律師事務(wù)所）
彭希文（湖北希文律師事務(wù)所）
曹某某

原告袁某某，公務(wù)員。
委托代理人呂明華，湖北希文律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托代理人彭希文，湖北希文律師事務(wù)所律師。
被告曹某某。
原告袁某某訴被告曹某某民間借貸糾紛一案，原告訴至本院后，依法組成合議庭審理。在審理過程中，因被告下落不明，本院依法向被告公告送達了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書及開庭傳票等法律文書。公告期滿后于2015年3月27日公開開庭進行了審理。原告及委托代理人呂明華到庭參加訴訟，被告曹某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告曹某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭，視為其放棄舉證、質(zhì)證和辯論的權(quán)利。
原告證據(jù)一、二、三，經(jīng)審查，該三證均能達到原告的擬證明目的，該三份證據(jù)的證明效力，本院予以確認；原告證據(jù)四，經(jīng)審查，該兩條短信均系打印件，且其中姓名均與被告姓名不符，不符合民事訴訟證據(jù)規(guī)則的要求，尤其是在被告未出庭對其證真實性是否認可的情況下，該份證據(jù)的證明效力，本院不予確認。
本院認為，被告曹某某因資金周轉(zhuǎn)需要，向原告袁某某借款10萬元，并出具借據(jù)，雙方借貸關(guān)系成立。被告應(yīng)按照約定履行義務(wù)。對原告要求被告償還2013年3月21日本金及利息的訴訟請求，本院予以支持。原告要求被告償還2013年4月21日借款本金及利息的訴訟請求，因原告提交的證據(jù)不足以證實2013年4月21日被告向其借款10萬元的事實，對原告的該主張本院不予支持。原、被告雙方在2013年3月21日借據(jù)中約定每月利息及其他費用為4000元，及逾期未還款，除支付利息和其他費用外，另外每日賠償違約金400元，上述約定違反法律規(guī)定。原告主張按照同期銀行貸款利率4倍計算利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張按同期銀行貸款利率4倍計算自2014年3月22日至9月9日期間的違約金，該主張實質(zhì)是要求被告按同期銀行貸款利率4倍繼續(xù)支付逾期利息，該訴請不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以支持。但原告主張以2013年3月21日借款本息作為2013年4月21日借款本金再計算利息的主張，存在利息部分重復計算，原告未舉證證明雙方是否將借款利息計入本金后再另行計算利息達成合意，故對該主張，本院不予支持。綜上，原告借款本金為10萬元，借款利息合計為35280元=100000元×0.06（6%）×1年×4倍＋100000元×0.06（6%）×172天／365天×4倍。原告陳述被告已償還借款利息3萬元，應(yīng)予以扣減。對剩余部分，被告應(yīng)予以償還。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、第二百零六條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告曹某某償還原告袁某某2013年3月21日借款100000元。
二、被告曹某某支付原告袁某某2013年3月21日10萬元借款利息5280元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費4915元，由原告負擔2315元，被告負擔2600元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，本按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，被告曹某某因資金周轉(zhuǎn)需要，向原告袁某某借款10萬元，并出具借據(jù)，雙方借貸關(guān)系成立。被告應(yīng)按照約定履行義務(wù)。對原告要求被告償還2013年3月21日本金及利息的訴訟請求，本院予以支持。原告要求被告償還2013年4月21日借款本金及利息的訴訟請求，因原告提交的證據(jù)不足以證實2013年4月21日被告向其借款10萬元的事實，對原告的該主張本院不予支持。原、被告雙方在2013年3月21日借據(jù)中約定每月利息及其他費用為4000元，及逾期未還款，除支付利息和其他費用外，另外每日賠償違約金400元，上述約定違反法律規(guī)定。原告主張按照同期銀行貸款利率4倍計算利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張按同期銀行貸款利率4倍計算自2014年3月22日至9月9日期間的違約金，該主張實質(zhì)是要求被告按同期銀行貸款利率4倍繼續(xù)支付逾期利息，該訴請不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以支持。但原告主張以2013年3月21日借款本息作為2013年4月21日借款本金再計算利息的主張，存在利息部分重復計算，原告未舉證證明雙方是否將借款利息計入本金后再另行計算利息達成合意，故對該主張，本院不予支持。綜上，原告借款本金為10萬元，借款利息合計為35280元=100000元×0.06（6%）×1年×4倍＋100000元×0.06（6%）×172天／365天×4倍。原告陳述被告已償還借款利息3萬元，應(yīng)予以扣減。對剩余部分，被告應(yīng)予以償還。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、第二百零六條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告曹某某償還原告袁某某2013年3月21日借款100000元。
二、被告曹某某支付原告袁某某2013年3月21日10萬元借款利息5280元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費4915元，由原告負擔2315元，被告負擔2600元。

審判長：劉家福
審判員：周銳
審判員：曹汝鋒

書記員：孫艷青