上訴人（原審被告）宜昌勁森光電科技股份有限公司。住所地：宜昌市伍家崗區(qū)白楊路16號(hào)。
法定代表人李超，該公司董事長。
委托代理人張宏斌，該公司副總經(jīng)理。特別授權(quán)代理。
委托代理人鄧元，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）袁某某。
上訴人宜昌勁森光電科技股份有限公司（以下簡稱勁森光電公司）因與被上訴人袁某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服湖北省宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2015）鄂伍家崗民初字第00565民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月7日受理后，依法組成由審判員高見成擔(dān)任審判長，審判員胡建華、李淑一參加的合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，袁某某與勁森光電公司于2008年4月15日簽訂第一份書面《勞動(dòng)合同書》，通過續(xù)簽合同期限至2015年4月15日止。2014年10月15日，勁森光電公司向宜昌市伍家崗區(qū)人力資源和社會(huì)保障局提交一份“經(jīng)濟(jì)性裁員報(bào)告”，載明“……經(jīng)公司董事會(huì)與公司工會(huì)研究決定：為改善公司生產(chǎn)經(jīng)營狀況，維持公司的生存，擬對部分閑置崗位進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員……”。2014年12月26日宜昌市伍家崗區(qū)人民政府印發(fā)（2014）32號(hào)“關(guān)于幫扶宜昌勁森光電股份有限公司解困的專題會(huì)議紀(jì)要”專題會(huì)議紀(jì)要，載明“……勁森光電作為我區(qū)培育發(fā)展的骨干企業(yè)，曾經(jīng)取得過輝煌的成就，近年受經(jīng)濟(jì)形勢不利影響和企業(yè)本身轉(zhuǎn)型投資失誤，陷入巨額債務(wù)危機(jī)。各有關(guān)部門要勇于擔(dān)當(dāng)，積極作為，幫助企業(yè)渡過難關(guān)?！?br/>2014年11月至2015年1月間，勁森光電公司口頭通知袁某某不用上班，直到2015年2月28日通知袁某某與其重新簽訂書面勞動(dòng)合同，此時(shí)袁某某才知?jiǎng)派怆姽疽褑畏矫娼獬穗p方的勞動(dòng)關(guān)系。原審?fù)徶?，雙方均認(rèn)可袁某某工作年限為7年，勁森光電公司未發(fā)放袁某某2014年12月至2015年1月份工資，勁森光電公司認(rèn)可袁某某月工資標(biāo)準(zhǔn)為1857.98元，但袁某某僅主張?jiān)鹿べY標(biāo)準(zhǔn)為1556元。袁某某于2015年3月1日向宜昌市伍家崗區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，請求勁森光電公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14000元、額外補(bǔ)償金7000元、社會(huì)統(tǒng)籌1758.51元。宜昌市伍家崗區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)于2015年4月8日作出不予受理案件通知書，袁某某遂向原審法院提起訴訟，請求判令：1、勁森光電公司為袁某某補(bǔ)辦并足額補(bǔ)繳2015年2月至3月期間的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷等社會(huì)保險(xiǎn)，賠償現(xiàn)金1560元；2、勁森光電公司一次性支付以下賠償金29564元：按勞動(dòng)法第47、48條及80條規(guī)定，支付袁某某《終止合同前12個(gè)月平均工資》14個(gè)月工資的賠償金共計(jì)21784元（21784÷14個(gè)月，月工資標(biāo)準(zhǔn)為1556元），支付2014年11月、12月，2015年1月、2月、3月五個(gè)月的工資7780元。在本案審理過程中，雙方當(dāng)事人約定了庭外調(diào)解期限，但自調(diào)解期限截止，雙方未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
原審法院據(jù)以認(rèn)定上述事實(shí)的主要證據(jù)有：袁某某提交的銀行卡客戶交易查詢單、勞動(dòng)合同書、不予受理案件通知書和仲裁申請書，勁森光電公司提交的經(jīng)濟(jì)性裁員報(bào)告，專題會(huì)議紀(jì)要及雙方當(dāng)事人在原審?fù)徶械年愂龅取?br/>原審法院認(rèn)為，勁森光電公司是合法的用工主體，勁森光電公司與袁某某從2008年4月15日起建立有勞動(dòng)關(guān)系并簽訂了書面勞動(dòng)合同，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系受到法律保護(hù)和約束。1、勁森光電公司于2015年2月單方面解除與袁某某簽訂的勞動(dòng)合同書并停繳社保，其辯稱解除事由為“經(jīng)濟(jì)性裁員”，但庭審中僅提供一份自己公司蓋章出具的“經(jīng)濟(jì)性裁員報(bào)告”，宜昌市伍家崗區(qū)人民政府（2014）32專題會(huì)議紀(jì)要亦未認(rèn)定勁森光電公司系“經(jīng)濟(jì)性裁員”，勁森光電公司單方解除與袁某某的勞動(dòng)關(guān)系行為違反法律規(guī)定，袁某某要求勁森光電公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請求，依法應(yīng)予支持。勁森光電公司應(yīng)支付袁某某的賠償金為21784元（1556元／月×7個(gè)月×2倍）。2、袁某某在訴訟中主張的補(bǔ)辦并足額補(bǔ)繳2015年2、3月期間社會(huì)保險(xiǎn)、賠償現(xiàn)金1560元，以及支付5個(gè)月工資7780元的訴訟請求，因其未經(jīng)過仲裁前置程序，不應(yīng)予以支持。3、袁某某在仲裁時(shí)主張7000元額外補(bǔ)償金沒有法律依據(jù)，該院不予支持。其主張要求勁森光電公司賠償社會(huì)統(tǒng)籌1758.51元的訴訟請求，未舉出證據(jù)證明，且袁某某作為勁森光電公司員工，其工作期間社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的交納單位應(yīng)為勁森光電公司，如勁森光電公司欠繳或拒繳，社保部門可依照《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的規(guī)定強(qiáng)制征繳，該訴訟請求不屬法院勞動(dòng)爭議案件的受理范圍，故不應(yīng)予以支持?；谏鲜隼碛桑瓕彿ㄔ核煲勒铡吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條、第四十八條、第八十七條的規(guī)定，判決：一、宜昌勁森光電科技股份有限公司于判決生效之日起十五日內(nèi)，向袁某某支付賠償金21784元。二、駁回袁某某的其它訴訟請求。原審判決并同時(shí)決定一審案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由宜昌勁森光電科技股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，1、關(guān)于勁森光電公司解除與袁某某之間的勞動(dòng)關(guān)系是否合法的問題?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十一條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定“有下列情形之一，需要裁減人員二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的，用人單位提前三十日向工會(huì)或者全體職工說明情況，聽取工會(huì)或者職工的意見后，裁減人員方案經(jīng)向勞動(dòng)行政部門報(bào)告，可以裁減人員：（二）生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難的”。根據(jù)上述規(guī)定，勁森光電公司如因生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難需要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員的，應(yīng)當(dāng)提前三十日向工會(huì)或者全體職工說明情況，聽取意見后將裁減人員方案向勞動(dòng)行政部門報(bào)告后才能實(shí)施。本案中，雖然勁森光電公司稱其向宜昌市伍家崗區(qū)人力資源和社會(huì)保障局提交了《經(jīng)濟(jì)性裁員報(bào)告》，宜昌市伍家崗區(qū)人民政府也有（2014）32號(hào)《關(guān)于幫扶宜昌勁森光電股份有限公司解困的專題會(huì)議紀(jì)要》，但勁森光電公司并沒有按照勞動(dòng)合同法的規(guī)定就生產(chǎn)經(jīng)營情況以及裁員方案向工會(huì)或者全體職工進(jìn)行說明，聽取意見，也沒有提供勞動(dòng)行政部門對其裁員方案的意見，依法不能認(rèn)定勁森光電公司批量解除與職工的勞動(dòng)合同屬于經(jīng)濟(jì)性裁員。故勁森光電公司關(guān)于單方解除與袁某某的勞動(dòng)合同系經(jīng)濟(jì)性裁員的理由不能成立，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同的法律責(zé)任。
2、關(guān)于勁森光電公司是否應(yīng)向袁某某支付經(jīng)濟(jì)賠償金的問題。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十七條“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金”的規(guī)定。因勁森光電公司對袁某某在其公司工作時(shí)每年所獲得的月平均工資1857.98元／月及工作年限7年無異議，原審依據(jù)袁某某主張?jiān)缕骄べY標(biāo)準(zhǔn)1556元／月認(rèn)定勁森光電公司應(yīng)支付袁某某賠償金為21784元（1556元／月×7個(gè)月×2倍）并無不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以維持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，實(shí)體處理恰當(dāng)。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元（宜昌勁森光電科技股份有限公司已預(yù)交），由宜昌勁森光電科技股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 高見成 審判員 胡建華 審判員 李淑一
書記員：張鵬煒
Be the first to comment