袁某某
孫緒陽
王某某
程萬通
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南宮支公司
張景春

原告袁某某。
委托代理人孫緒陽，男。
被告王某某。
被告程萬通。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南宮支公司，組織機(jī)構(gòu)代碼80727065-0。
住所地南宮市青年路139號(hào)。
負(fù)責(zé)人胡長(zhǎng)春，該公司經(jīng)理。
委托代理人張景春。
原告袁某某訴被告王某某、被告程萬通、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南宮支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁某某及其委托代理人孫緒陽、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南宮支公司的委托代理人張景春到庭參加訴訟，被告王某某、被告程萬通經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車同時(shí)投保商業(yè)三者險(xiǎn)的，依法由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案中，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南宮支公司作為冀E×××××號(hào)重型廂式貨車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)未能賠償?shù)脑娴膿p失，因被告程萬通在保險(xiǎn)公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，依法由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。對(duì)依據(jù)保險(xiǎn)合同不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍內(nèi)的鑒定費(fèi)，由車主程萬通進(jìn)行賠償。
原告在此次交通事故中受傷，依法可要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)等損失。根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)，原告的醫(yī)療費(fèi)8367.86元、住院伙食補(bǔ)助850元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（20元／天＊60天）、交通費(fèi)300元，雙方當(dāng)事人無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告的誤工期限依據(jù)南宮司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的南法醫(yī)鑒定（2014）臨評(píng)（066）號(hào)傷殘?jiān)u定意見書確定為120日，結(jié)合原告提供的收入狀況證明確定誤工費(fèi)10404元（86.7元／天＊120天）。依據(jù)南宮司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的南法醫(yī)鑒定（2014）臨評(píng)（066）號(hào)傷殘?jiān)u定意見書護(hù)理期為60日，結(jié)合原告請(qǐng)求的2013年度城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資，未超過法定標(biāo)準(zhǔn)，確定為6480元（108元／天＊60天）；原告的后續(xù)治療費(fèi)依據(jù)南宮司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的南法醫(yī)鑒定（2014）臨評(píng)（066）號(hào)傷殘?jiān)u定意見書，確定為3000元；司法醫(yī)學(xué)鑒定費(fèi)2000元是原告實(shí)際支出的合理費(fèi)用，應(yīng)予賠償。此次交通事故致使原告十級(jí)傷殘，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，結(jié)合原告生活居住在城鎮(zhèn)的事實(shí)，原告的殘疾賠償金確定為45160元（22580元／年＊20年＊10%）；原告要求的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)20461.5元（13641元／年＊15年＊10%），未超過法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告請(qǐng)求精神撫慰金5000元，根據(jù)原告的傷情、對(duì)事故的發(fā)生無責(zé)任等情況，本院予以支持。原告的冀E×××××號(hào)小型普通客車在此事故中受損，但南宮市物價(jià)管理辦公室價(jià)格認(rèn)證中心出具的南市價(jià)鑒車字第421號(hào)道路交通事故車物損失價(jià)格鑒證結(jié)論書不能客觀反映此次事故給原告造成的損失，故本院不予采信；原告的車輛在此次事故中受損是客觀存在的事實(shí)，經(jīng)原、被告協(xié)商一致，按照車損一般計(jì)算方式確定為48000元；因該價(jià)格鑒證結(jié)論書未予采信，鑒定費(fèi)由原告自行負(fù)擔(dān)。吊車費(fèi)1000元、拖車費(fèi)1500元是因本次事故造成的原告的事實(shí)支出，應(yīng)予支持。原告提供的停車費(fèi)因不符合證據(jù)的合法性要求，且未舉證其為實(shí)際支出，本院不予支持。以上各項(xiàng)損失共計(jì)153723.36元。在本院審理的（2014）南民初717號(hào)一案中，保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償另一傷者趙金枝4465元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償趙金枝12571元。因冀E×××××警小型轎車在此次事故中無責(zé)任，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南宮支公司在冀E×××××重型廂式貨車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和冀E×××××警小型轎車無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)，賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)6535元；在兩車的死亡傷殘賠償限額內(nèi)，賠償原告殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)87805.5元；在冀E×××××重型廂式貨車的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)，為冀E×××××警小型轎車預(yù)留1000元，在冀E×××××重型廂式貨車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額和冀E×××××警小型轎車無責(zé)任賠償原告車損等1100元。對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的原告的損失在冀E×××××重型廂式貨車的商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)依法賠償原告56282.86元。被告程萬通賠償原告鑒定費(fèi)2000元；被告王某某系程萬通雇傭的司機(jī)，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南宮支公司于本判決生效后十日內(nèi)，賠償給原告袁某某151723.36元；
二、被告程萬通于本判決生效后十日內(nèi)，賠償給原告袁某某2000元；
三、駁回原告袁某某對(duì)被告王某某的訴訟請(qǐng)求；
四、駁回原告袁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決所確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)3550元由原告袁某某負(fù)擔(dān)190元，被告程萬通負(fù)擔(dān)3360元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車同時(shí)投保商業(yè)三者險(xiǎn)的，依法由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案中，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南宮支公司作為冀E×××××號(hào)重型廂式貨車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)未能賠償?shù)脑娴膿p失，因被告程萬通在保險(xiǎn)公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，依法由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。對(duì)依據(jù)保險(xiǎn)合同不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍內(nèi)的鑒定費(fèi)，由車主程萬通進(jìn)行賠償。
原告在此次交通事故中受傷，依法可要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)等損失。根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)，原告的醫(yī)療費(fèi)8367.86元、住院伙食補(bǔ)助850元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（20元／天＊60天）、交通費(fèi)300元，雙方當(dāng)事人無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告的誤工期限依據(jù)南宮司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的南法醫(yī)鑒定（2014）臨評(píng)（066）號(hào)傷殘?jiān)u定意見書確定為120日，結(jié)合原告提供的收入狀況證明確定誤工費(fèi)10404元（86.7元／天＊120天）。依據(jù)南宮司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的南法醫(yī)鑒定（2014）臨評(píng)（066）號(hào)傷殘?jiān)u定意見書護(hù)理期為60日，結(jié)合原告請(qǐng)求的2013年度城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資，未超過法定標(biāo)準(zhǔn)，確定為6480元（108元／天＊60天）；原告的后續(xù)治療費(fèi)依據(jù)南宮司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的南法醫(yī)鑒定（2014）臨評(píng)（066）號(hào)傷殘?jiān)u定意見書，確定為3000元；司法醫(yī)學(xué)鑒定費(fèi)2000元是原告實(shí)際支出的合理費(fèi)用，應(yīng)予賠償。此次交通事故致使原告十級(jí)傷殘，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，結(jié)合原告生活居住在城鎮(zhèn)的事實(shí)，原告的殘疾賠償金確定為45160元（22580元／年＊20年＊10%）；原告要求的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)20461.5元（13641元／年＊15年＊10%），未超過法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告請(qǐng)求精神撫慰金5000元，根據(jù)原告的傷情、對(duì)事故的發(fā)生無責(zé)任等情況，本院予以支持。原告的冀E×××××號(hào)小型普通客車在此事故中受損，但南宮市物價(jià)管理辦公室價(jià)格認(rèn)證中心出具的南市價(jià)鑒車字第421號(hào)道路交通事故車物損失價(jià)格鑒證結(jié)論書不能客觀反映此次事故給原告造成的損失，故本院不予采信；原告的車輛在此次事故中受損是客觀存在的事實(shí)，經(jīng)原、被告協(xié)商一致，按照車損一般計(jì)算方式確定為48000元；因該價(jià)格鑒證結(jié)論書未予采信，鑒定費(fèi)由原告自行負(fù)擔(dān)。吊車費(fèi)1000元、拖車費(fèi)1500元是因本次事故造成的原告的事實(shí)支出，應(yīng)予支持。原告提供的停車費(fèi)因不符合證據(jù)的合法性要求，且未舉證其為實(shí)際支出，本院不予支持。以上各項(xiàng)損失共計(jì)153723.36元。在本院審理的（2014）南民初717號(hào)一案中，保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償另一傷者趙金枝4465元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償趙金枝12571元。因冀E×××××警小型轎車在此次事故中無責(zé)任，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南宮支公司在冀E×××××重型廂式貨車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和冀E×××××警小型轎車無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)，賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)6535元；在兩車的死亡傷殘賠償限額內(nèi)，賠償原告殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)87805.5元；在冀E×××××重型廂式貨車的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)，為冀E×××××警小型轎車預(yù)留1000元，在冀E×××××重型廂式貨車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額和冀E×××××警小型轎車無責(zé)任賠償原告車損等1100元。對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的原告的損失在冀E×××××重型廂式貨車的商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)依法賠償原告56282.86元。被告程萬通賠償原告鑒定費(fèi)2000元；被告王某某系程萬通雇傭的司機(jī)，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南宮支公司于本判決生效后十日內(nèi)，賠償給原告袁某某151723.36元；
二、被告程萬通于本判決生效后十日內(nèi)，賠償給原告袁某某2000元；
三、駁回原告袁某某對(duì)被告王某某的訴訟請(qǐng)求；
四、駁回原告袁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決所確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)3550元由原告袁某某負(fù)擔(dān)190元，被告程萬通負(fù)擔(dān)3360元。

審判長(zhǎng)：趙長(zhǎng)軍
審判員：賀占輝
審判員：秦占林

書記員：趙文勛