原告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省張北縣。委托訴訟代理人：張明，河北鴻義律師事務(wù)所律師。被告：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省海城市。被告：海城市中駿運輸有限公司，住所地：遼寧省海城市毛祁鎮(zhèn)小河居委會1組1號。被告：安邦財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司大石橋市支公司，住所地：營口大石橋市長征街建設(shè)里旺龍小區(qū)9號門市。負責(zé)人：張鐸，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉洋，該公司職員。被告：樊久福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市宣化區(qū)。委托訴訟代理人：趙新蘭（樊久福妻子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省張家口市沽源縣。被告：樊真態(tài)，男，漢族，住張北縣。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市橋東支公司，住所地：張家口市橋東區(qū)利用北路16號。負責(zé)人：丁黎，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：索富強，該公司職員。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司無錫市崇安支公司，住所地：無錫市中山路58號。負責(zé)人：唐志明，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：田旭峰，該公司法律顧問。

袁某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令賠償義務(wù)人賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、車輛損失費、營運損失費等各項經(jīng)濟損失共計163827.77元。2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年8月31日14時0分許，被告姚某某駕駛遼Ｃ×××××號重型半掛牽引車（遼Ｃ×××××號重型倉柵式半掛車）由西向東逆向行駛至341省道8公里700米路段時，撞道路北側(cè)頭西尾東袁某某停駛的冀Ｇ×××××號重型倉柵式貨車和由東向西跨道路中心線超越冀Ｇ×××××號重型倉柵式貨車的樊久福駕駛冀Ｇ×××××號重型半掛牽引車（冀Ｇ×××××號重型倉柵式半掛車），造成袁某某受傷，三車不同程度損壞。該事故經(jīng)張北縣公安交通警察大隊認定，姚某某承擔(dān)這起道路交通事故的主要責(zé)任，樊久福承擔(dān)次要責(zé)任，袁某某無責(zé)任。被告姚某某駕駛的車輛在被告安邦財險營口大石橋公司投有機動車交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險，被告樊久福駕駛的車輛在被告中保財險張家口橋東公司投有機動車交強險，在被告中保財險無錫崇安公司投有商業(yè)第三者責(zé)任險。為維護合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，要求被告依法賠償原告的上述損失。姚某某未作答辯。海城市中駿運輸有限公司未作答辯。安邦財險營口大石橋公司辯稱，我公司對事故的真實性無異議，原告的損失由我公司及中保財險張家口橋東公司在交強險限額內(nèi)進行賠償，不足部分由我公司及中保財險無錫崇安公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)進行賠償。我公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費、停運損失等間接損失。被告樊久福辯稱，我駕駛的車輛登記所有人為樊真態(tài)，車輛實際所有人為我，我所有的車輛在被告中保財險投有保險，原告的損失應(yīng)由保險公司負責(zé)賠償。樊真態(tài)未作答辯。被告中保財險張家口橋東公司辯稱，1、我公司對被保險人樊真態(tài)僅承保交強險，我公司只在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、本次事故為三車相撞事故，賠付時先由兩強險承擔(dān)。3、事故發(fā)生時，駕駛?cè)吮仨氂行旭傋C、駕駛證及從業(yè)資格證，否則我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。4、原告舉證必須于法有據(jù)，且我公司不承擔(dān)訴訟費等間接費用。被告中保財險無錫崇安公司辯稱，發(fā)動機號為009912的車輛在我公司投有商業(yè)三者險100萬元，事故發(fā)生在保期內(nèi)，根據(jù)事故事實情況，我方按照保險合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。我公司承擔(dān)保險責(zé)任必須核實被保險車輛的駕駛證、行駛證、車輛營運和司機從業(yè)資格證。我方承保的車輛是主車，掛車沒有投保任何保險，如果我方承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)該先由我方承保的牽引車的強險部分和半掛車（冀Ｇ×××××）投保義務(wù)人在強險限額內(nèi)共同承擔(dān)損失，不足部分由商業(yè)三者險承擔(dān)。對原告的訴求，待質(zhì)證后發(fā)表意見，其中鑒定費、訴訟費、保全費、停運損失，我方不承擔(dān)?，F(xiàn)向法庭提供被保險人簽字的特別條款，證明被保險人已對免責(zé)條款明確含義，為有效條款。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無爭議的事實，本院確認如下：1.2017年8月31日14時0分許，被告姚某某駕駛遼Ｃ×××××號重型半掛牽引車（遼Ｃ×××××號重型倉柵式半掛車）由西向東逆向行駛至341省道8公里700米路段時，撞道路北側(cè)頭西尾東袁某某停駛的冀Ｇ×××××號重型倉柵式貨車和由東向西跨道路中心線超越冀Ｇ×××××號重型倉柵式貨車的樊久福駕駛冀Ｇ×××××號重型半掛牽引車（冀Ｇ×××××號重型倉柵式半掛車），造成袁某某受傷，三車不同程度損壞。該事故經(jīng)張北縣公安交通警察大隊認定，姚某某承擔(dān)這起道路交通事故的主要責(zé)任，樊久福承擔(dān)次要責(zé)任，袁某某無責(zé)任。2.事發(fā)當(dāng)日，原告入住張北縣醫(yī)院進行治療，于同年10月14日出院，住院44天，期間支出醫(yī)療費27885.13元。3.2017年12月17日，袁某某駕駛的冀Ｇ×××××號重型倉柵式貨車經(jīng)張家口市佳力二手車鑒定評估有限公司鑒定，車輛損失為35070元、停運期間每天的營運損失為380元，袁某某支付鑒定費7000元。4.樊久福駕駛的冀Ｇ×××××號重型半掛牽引車（冀Ｇ×××××號重型倉柵式半掛車）的登記車主為被告樊真態(tài)，實際所有人為被告樊久福，該車在被告中保財險張家口橋東公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險，在被告中保財險無錫崇安公司投有商業(yè)第三者責(zé)任險。5.經(jīng)本院主持調(diào)解，樊久福與袁某某達成賠償協(xié)議，樊久福賠償袁某某停運損失費13000元。6.被告姚某某駕駛的車輛在被告安邦財險營口大石橋公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任險。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)：1.張北縣公安交通警察大隊張公交認字【2017】第00000317號道路交通事故認定書；2.車輛鑒定費票據(jù)；3.張北縣醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、病歷、費用清單，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)上述證據(jù)，本院支持原告醫(yī)療費27885.13元、住院伙食補助費1320元（30元/天×44天）、車輛鑒定費7000元。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告主張營養(yǎng)費2700元（30元/天×90天），其主張營養(yǎng)期90天，未提供相應(yīng)證據(jù)證實，本院不予支持，考慮原告?zhèn)榧白≡簳r間，本院酌情支持其營養(yǎng)期60天，故本院支持原告營養(yǎng)費1800元（30元/天×60天）；2.原告主張護理費9000元（100元/天×90天），其主張護理期90天，未提供相應(yīng)證據(jù)證實，本院不予支持，考慮原告?zhèn)榧白≡簳r間，本院酌情支持其護理期60天，故本院支持原告護理費6000元（100元/天×60天）；3.原告主張誤工費21232.64元（165.88元/天×128天），其主張誤工費標注按165.88元/天計算，提供駕駛本及從業(yè)資格證予以證實，本院予以支持，其主張誤工期128天，有診斷證明予以證實，本院予以支持，故本院對原告主張的誤工費予以支持；4.對張家口市佳力二手車鑒定評估有限公司出具的評估報告書，保險公司雖均有異議，但均未提供相反證據(jù)證實，故本院對保險公司主張均不予支持，對評估報告書予以確認。根據(jù)評估報告書，本院支持原告車輛損失費35070元；5.原告主張交通費1500元，考慮客觀情況及合理性支出，本院酌情支持800元；6.原告主張停運損失57000元（380元/天×150天），根據(jù)張家口市佳力二手車鑒定評估有限公司評估報告書及證明，本院對停運期間每天的營運損失380元予以確認；原告主張停運天數(shù)150天，未提供相應(yīng)證據(jù)證實，本院不予支持，根據(jù)張家口市佳力二手車鑒定評估有限公司出具的評估報告書的時間，本院支持其停運期間為100天，故本院支持原告停運損失38000元（380元/天×100天）。
原告袁某某與被告姚某某、海城市中駿運輸有限公司、安邦財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司大石橋市支公司（以下簡稱安邦財險營口大石橋公司）、樊久福、樊真態(tài)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市橋東支公司（以下簡稱中保財險張家口橋東公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司無錫市崇安支公司（以下簡稱中保財險無錫崇安公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告袁某某及其委托訴訟代理人張明、被告樊久福委托訴訟代理人趙新蘭、被告安邦財險營口大石橋公司委托訴訟代理人劉洋、被告中保財險張家口橋東公司委托訴訟代理人索富強、被告中保財險無錫崇安公司委托訴訟代理人田旭峰到庭參加訴訟，被告姚某某、海城市中駿運輸有限公司、樊真態(tài)經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，二被告姚某某、樊久福駕駛車輛發(fā)生事故，造成原告受傷，二被告姚某某、樊久福應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告根據(jù)其與中汽華北張家口嘉華汽車銷售有限公司所簽訂的貨車租賃合同約定主張要求被告賠償其車輛損失費及營運損失費，于法有據(jù)，本院予以支持。姚某某及樊久福所有的車輛分別在被告安邦財險營口大石橋公司及被告中保財險張家口橋東公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險，故被告安邦財險營口大石橋公司及被告中保財險張家口橋東公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)對原告的損失先行賠付，不足部分由被告安邦財險營口大石橋公司及被告中保財險無錫崇安公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。原告主張的停運損失屬間接損失，不屬于保險理賠范圍，該損失應(yīng)由被告姚某某及樊久福按事故責(zé)任比例予以賠償?，F(xiàn)樊久福與袁某某達成的賠償協(xié)議，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。原告袁某某的損失包括：1.醫(yī)療費27885.13元；2.住院伙食補助費1320元；3.營養(yǎng)費1800元；4.護理費6000元；5.誤工費21232.64元；6.交通費800元；7.鑒定費7000元；8.車輛損失費35070元；9.停運損失38000元，上述損失共計139107.77元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、姚某某賠償袁某某停運損失26600元（38000元×70%）；二、安邦財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司大石橋市支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償袁某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計10000元；賠償護理費、誤工費、交通費共計14016.32元【（6000元+21232.64元+800元）÷2】；賠償車輛損失費2000元；三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市橋東支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償袁某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計10000元；賠償護理費、誤工費、交通費共計14016.32元【（6000元+21232.64元+800元）÷2】；賠償車輛損失費2000元；四、安邦財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司大石橋市支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償袁某某其余醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、車輛損失費共計34352.59元【（27885.13元+1320元+1800元+7000元+35070元-10000元-10000元-2000元-2000元）×70%】；五、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司無錫市崇安支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償袁某某其余醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、車輛損失費共計14722.54元【（27885.13元+1320元+1800元+7000元+35070元-10000元-10000元-2000元-2000元）×30%】；六、駁回袁某某其他訴訟請求。上述款項，限被告于判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3576元，減半收取計1788元，由姚某某負擔(dān)1252元，由袁某某負擔(dān)536元。保全費1120元，由姚某某負擔(dān)784元，由袁某某負擔(dān)336元。原告預(yù)交的案件受理費1050元，予以退還514元，原告預(yù)交的保全費1120元，予以退還784元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省張家口市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　張世辰

書記員：霍建新