原告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住靈壽縣。
委托訴訟代理人：白增輝，河北尅志律師事務所律師。
被告：高彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：中銀保險有限公司河北分公司，住所地石家莊市建華南大街78號。
負責人：韓蔚，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李建凱，河北燕趙眾誠律師事務所律師。
委托訴訟代理人：焦峰，河北燕趙眾誠律師事務所律師。

原告袁某某與被告高斌、中銀保險有限公司河北分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年2月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人白增輝、被告中銀保險有限公司河北分公司（以下簡稱中銀保險）委托訴訟代理人李建凱到庭參加訴訟，被告高彬經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、誤工費、交通費等共計14054.4元；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2014年4月27日15時20分許，被告高彬駕駛冀Ａ×××××號小型轎車，沿城東街由南向北行駛至事故路段，駛?cè)肽嫘?，與相對行駛原告袁某某駕駛的電動三輪車相撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)靈壽縣公安交通警察大隊認定，被告高彬負事故全部責任。另，冀Ａ×××××號小型轎車在被告中銀保險有限公司河北分公司投保了強制險和商業(yè)三者險且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。2017年1月4日原告在靈壽縣醫(yī)院住院治療，現(xiàn)產(chǎn)生了新的費用，故訴至法院。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年4月27日15時20分許，被告高彬駕駛冀Ａ×××××號小型轎車，沿城東街由南向北行駛至事故路段，駛?cè)肽嫘校c相對駛來原告袁某某駕駛（車廂內(nèi)負載康利北）的電動三輪車相撞，后冀Ａ×××××號小型轎車推行電動三輪車又與公路西側(cè)停駛的王建秀駕駛的冀Ａ×××××號轎車左側(cè)相刮撞，造成原告袁某某、康利北受傷，三車不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)靈壽縣公安交通警察大隊認定，被告高彬負事故全部責任，袁某某、王建秀、康利北無責任。被告高彬駕駛車輛在被告保險公司投有交強險一份、限額10萬元商業(yè)三者險一份且附加不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間。事發(fā)后，原告在靈壽縣醫(yī)院住院治療36天，行左脛骨骨折清創(chuàng)復位固定術及有限切開LISS鋼板內(nèi)固定術。出院診斷：1.原告左脛腓骨多段開放骨折，2.左髖部軟組織損傷。出院醫(yī)囑：左下肢不負重，出院后1月、2月、3月、6月、12月、24月復查左小腿X線片，據(jù)X線片決定負重時間及取出內(nèi)固定時間，如骨折不愈合需要再次手術植骨。后經(jīng)鑒定原告構成十級傷殘。原告曾于2014年12月22日起訴本案被告要求賠償，本院于2014年12月23日作出（2014）靈民初字第00320號民事判決書，袁某某醫(yī)療費、住院伙食補助費核定為40620.63元；護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、精神損害撫慰金、傷殘鑒定費核定為67237.94元。另一受害人康利北也已另案賠償，其醫(yī)療費、住院伙食補助費核定為1835.04元；其誤工費、護理費、交通費核定為882.66元。為取出內(nèi)固定物，原告于2017年1月4日入院，行左脛骨骨折術后內(nèi)固定取出術，出院診斷：左脛骨骨折術后，出院醫(yī)囑：繼續(xù)藥物治療，術后隔日換藥，術后12-14天拆線。本次住院5天，花費2836.4元，術后數(shù)字化攝影花費及換藥花費1052元。原告系非農(nóng)業(yè)戶口，原告本次損失認定如下：1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提交的住院費票據(jù)1張、門診費票據(jù)6張，結(jié)合住院病歷和診斷證明確定為3888.4元；2、住院伙食補助費，按照國家機關工作人員出差標準計算為100元/天*5天=500元；3、護理費，按照衛(wèi)生和社會工作行業(yè)工資標準計算為146.07元/天*5天=730元；4、誤工費，原告僅提交營業(yè)執(zhí)照，不能證明其誤工工資，故參照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準按照住院期間計算為26152元/年÷365天*5天=358.25元；5、交通費，雖無證據(jù)但必然發(fā)生，本院酌定為200元。以上共計5676.65元。
庭后依原告申請，本院到靈壽縣公安交通警察大隊調(diào)取該事故處理卷宗材料中詢問筆錄及事故現(xiàn)場圖，袁某某詢問筆錄顯示：…相對駛來的那輛轎車突然駛?cè)胛臆嚨?，我還來不及采取措施，就撞上了我車前部，把我從車上撞了下來，倒在公路上，之后的事我就不知道了?？道痹儐柟P錄顯示：一輛黑色轎車撞上了我們車，后來把我撞到了對方車前擋風玻璃上，我掉下來以后我就說對方司機…然后我在公路西側(cè)路邊看到袁某某在地上躺著。高彬詢問筆錄顯示：…見此情況潛意識向左打了一把方向，試圖躲避，結(jié)果駛?cè)肓四嫘熊嚨篮碗妱尤嗆囅嘧膊⑾蚯巴埔屏艘欢尉嚯x，推移過程中電動三輪車又刮擦到了公路西側(cè)停駛的轎車上。王建秀詢問筆錄顯示：…我把車頭南尾北停在公路西側(cè)，車剛停大概一分鐘的時間，突然覺得車晃了一下，看見我車前方公路上躺著一個人，我車左側(cè)車門被撞的打不開了，我就從右側(cè)車門下來之后看見我車后方停著一輛小轎車和電動三輪車。原告對該證據(jù)無異議，并稱該證據(jù)證明原告在事故發(fā)生當時即被被告高彬駕駛機動車撞下三輪車，其身體并未與公路西側(cè)停駛的車輛發(fā)生接觸。被告保險公司對事故發(fā)生經(jīng)過無異議，但對原告擬證明的事實不予認可。

本院認為，被告高彬駕駛車輛與原告袁某某發(fā)生碰撞后，造成原告受傷的交通事故，應予賠償。道路交通事故認定書認定被告高彬負事故全部責任，袁某某、王建秀、康利北無責任，該認定客觀真實，本院予以采信。鑒于被告高彬駕駛車輛在被告中銀保險投有交強險一份、限額10萬元商業(yè)三者險一份且附加不計免賠險，故原告的損失5676.65元，應由被告保險公司在保險限額內(nèi)全部賠償。
原告因2014年交通事故造成左脛腓骨骨折，此次花費系左脛骨骨折術后取出內(nèi)固定物產(chǎn)生的相關費用，是該交通事故造成的后續(xù)治療花費，原告受傷害狀態(tài)持續(xù)進行中，故被告中銀保險主張原告起訴已超過訴訟時效的抗辯理由不成立。
原告系左脛腓骨多段開放骨折、左髖部軟組織損傷，通過事故處理卷宗中詢問筆錄及事故現(xiàn)場圖可以看出，被告高彬駕駛小轎車與原告袁某某駕駛電動三輪車發(fā)生碰撞后，原告袁某某就被撞下電動三輪車，后電動三輪車被被告高彬駕駛小轎車推行與公路西側(cè)停駛的王建秀駕駛的小轎車左側(cè)相刮擦，故原告身體與案外人王建秀停駛車輛并未發(fā)生直接接觸，本案原告所受損失與其無因果關系，王建秀一方不應追加為被告，也不應承擔賠償責任，被告保險公司的相關請求不成立，本院不予支持。
關于醫(yī)療費，有醫(yī)院復查X線片及換藥醫(yī)囑，故原告主張2015年1月4日、2015年8月3日拍片費用，應予支持；原告出院后2017年2月4日三張門診費票據(jù)、2017年2月9日一張門診費票據(jù)，均系換藥及拍片費用，應予支持。被告中銀保險主張非醫(yī)保用藥不賠，但未指明非醫(yī)保用藥項目及數(shù)額，故對其主張，本院不予采納。原告主張誤工費，按照90天計算，無事實根據(jù)，本院不予支持。被告中銀保險同意按照住院天數(shù)參照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準計算，本院不持異議。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中銀保險有限公司河北分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告袁某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費共計5676.65元；
二、駁回原告袁某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費151元，減半收取計76元，由原告袁某某負擔51元，由被告高彬負擔25元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　劉梅

書記員：馮竹