原告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遼寧省朝陽市。
被告：河北渤鉆汽車運(yùn)輸有限公司，住所地：河北省滄州市河間市曙光東路。
法定代表人：馬翔，該公司總經(jīng)理。
被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北區(qū)翔云道與學(xué)院路交口金融中心5號(hào)樓11層。
負(fù)責(zé)人：黎明，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王艷玲，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告：張福學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省滄州市.
被告：張輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省滄州市青縣。
被告張福學(xué)、張輝委托訴訟代理人：劉永剛，河北濱港律師事務(wù)所律師。
被告：陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地：河北省滄州市運(yùn)河區(qū)新華東路6號(hào)報(bào)業(yè)大廈。
負(fù)責(zé)人：劉冀青。
委托訴訟代理人：安旭飛，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。

原告袁某某與被告河北渤鉆汽車運(yùn)輸有限公司、孫某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司、張福學(xué)、張輝、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁某某，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司委托訴訟代理人王艷玲、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司委托訴訟代理人安旭飛、被告張福學(xué)、張輝委托訴訟代理人劉永剛到庭參加訴訟。被告河北渤鉆汽車運(yùn)輸有限公司、孫某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付車輛損失和車輛停運(yùn)損失96316.4元；2、判令被告承擔(dān)公估費(fèi)2922元和施救費(fèi)2600元；3、潘林被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2018年1月28日，×××號(hào)輕型普通貨車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司處投保了商業(yè)險(xiǎn)，簽訂了保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)期間為2018年1月29日0時(shí)至2019年1月28日24時(shí)。2017年10月2日，×××號(hào)小型轎車在被告陽光保險(xiǎn)集團(tuán)股份有限公司滄州中心支公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，簽訂了保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)期間為2017年10月16日0時(shí)至2018年10月15日24時(shí)。2018年2月2日8時(shí)20分許，被告孫某駕駛被告河北渤鉆汽車運(yùn)輸有限公司名下的×××號(hào)輕型普通貨車載乘李益民由南向北行駛至遷曹線文豐鋼廠北約500米處時(shí)，因躲避三者車輛操作不當(dāng)車輛失控駛?cè)肽嫦蜍嚨?，與被告張輝駕駛被告張福學(xué)名下的載乘魏春輝由北向南行駛的×××號(hào)小型轎車相撞，相撞后兩車失控又與原告名下的由謝紅民駕駛由北向南行駛的××××××號(hào)重型半掛牽引車重型普通半掛車相撞，造成被告孫某、被告張輝、李益民、魏春輝受傷，三方車輛受損的交通事故，經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)現(xiàn)場勘查，認(rèn)定孫某負(fù)此事故主要責(zé)任，張輝負(fù)此事故次要責(zé)任，謝紅民負(fù)此事故次要責(zé)任，李益民、魏春輝無責(zé)任。此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，屬于保險(xiǎn)事故，損失數(shù)額符合實(shí)際情況，二被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。四被告未車輛的所有者和駕駛者，應(yīng)承擔(dān)車輛損失、停運(yùn)損失及人員受傷賠償?shù)纫蚪煌ㄊ鹿室鸬钠渌M(fèi)用。原告的車輛損失和車輛停運(yùn)損失均經(jīng)過唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察大隊(duì)委托河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司鑒定，車輛損失：30719元，車輛停運(yùn)損失：728.86元天×90天=65597.4元。公估費(fèi):2922元，施救費(fèi)：2600元。合計(jì)損失：101838.4元。由于被告拒不理賠，現(xiàn)依據(jù)我國保險(xiǎn)法及民事訴訟法有關(guān)規(guī)定，依法提起訴訟，依法判令被告支付車輛損失和車輛停運(yùn)損失共96316.4元，并承擔(dān)鑒定費(fèi)2922元、施救費(fèi)2600元合全部訴訟費(fèi)用。
被告河北渤鉆汽車運(yùn)輸有限公司、孫某未提出答辯意見。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司辯稱，原告方應(yīng)提供合法有效行駛證、駕駛?cè)藛T駕駛證、從業(yè)資格證，三證均應(yīng)在期限內(nèi)；原告訴請(qǐng)車損過高，與實(shí)際不符，未提交修理費(fèi)發(fā)票及明細(xì)，也未提供修理廠信息及車輛停放時(shí)間，對(duì)車損不同意；3、停運(yùn)損失屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，停運(yùn)損失應(yīng)由責(zé)任人承擔(dān)及事故中的直接侵權(quán)人，而不應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠付，且原告的停運(yùn)損失沒有事實(shí)及法律依據(jù)，沒有時(shí)間的計(jì)算來源，河北盛恒公估報(bào)告沒有任何證據(jù)支持，只根據(jù)第五種方法就計(jì)算停運(yùn)損失，沒有依據(jù)；公估費(fèi)屬于間接，單方委托屬于擴(kuò)大損失，訴訟費(fèi)屬于間接損失，同時(shí)，事故車輛我司承保，負(fù)主要責(zé)任，張輝負(fù)次要責(zé)任，原告司機(jī)也負(fù)次要責(zé)任原告主張全部沒有依據(jù)，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外，我司同意承擔(dān)不超過60%的責(zé)任。
被告張福學(xué)、張輝辯稱，我方車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，原告損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司辯稱，關(guān)于停運(yùn)損失，被告孫福學(xué)在我司投保了商業(yè)險(xiǎn)，我司已向張福學(xué)履行了發(fā)生事故后造成停運(yùn)損失、鑒定費(fèi)等間接損失不賠付的告知義務(wù)，且張福學(xué)簽字；原告應(yīng)提交車輛的營運(yùn)資質(zhì)以確定原告車輛為合法的可以用于營運(yùn)；其他同中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司的答辯意見。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
2018年2月2日8時(shí)20分許，被告孫某駕駛被告河北渤鉆汽車運(yùn)輸有限公司名下的×××號(hào)輕型普通貨車載乘李益民由南向北行駛至遷曹線文豐鋼廠北約500米處時(shí)，因躲避三者車輛操作不當(dāng)車輛失控駛?cè)肽嫦蜍嚨溃c被告張輝駕駛被告張福學(xué)名下的載乘魏春輝由北向南行駛的×××號(hào)小型轎車相撞，相撞后兩車失控又與原告名下的由謝紅民駕駛由北向南行駛的××××××號(hào)重型半掛牽引車重型普通半掛車相撞，造成被告孫某、被告張輝、李益民、魏春輝受傷，三方車輛受損的交通事故，經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)現(xiàn)場勘查，認(rèn)定孫某負(fù)此事故主要責(zé)任，張輝負(fù)此事故次要責(zé)任，謝紅民負(fù)此事故次要責(zé)任，李益民、魏春輝無責(zé)任。
另查明，×××號(hào)輕型普通貨車行駛證登記所有人為本案被告河北渤鉆汽車運(yùn)輸有限公司，2018年1月28日該車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為500000元，交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額2000元，被保險(xiǎn)人為周立新，保險(xiǎn)期間為2018年1月29日0時(shí)至2019年1月28日24時(shí)。
×××號(hào)小型轎車行駛證登記所有人為本案被告張福學(xué)，2017年10月2日該車在被告陽光保險(xiǎn)集團(tuán)股份有限公司滄州中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為500000元，交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額2000元，被保險(xiǎn)人為張福學(xué)，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2017年10月16日0時(shí)至2018年10月15日24時(shí)，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2017年10月17日0時(shí)至2018年10月16日24時(shí)。
本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)對(duì)本案交通事故作出的《冀公交認(rèn)字[2018]第00026號(hào)道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，適用法律正確，本院予以采納。河北盛衡保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司是經(jīng)中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)成立的一家全國性、綜合性保險(xiǎn)公估公司，其出具的公估報(bào)告真實(shí)合法有效且被告未提供充足證據(jù)予以反駁，故對(duì)該兩份公估報(bào)告書本院予以確認(rèn)。公估費(fèi)、施救費(fèi)用系為查明案件事實(shí)，確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度，防止、減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，本院依法予以支持。被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司辯稱，關(guān)于停運(yùn)損失，被告孫福學(xué)在我司投保了商業(yè)險(xiǎn)，我司已向張福學(xué)履行了發(fā)生事故后造成停運(yùn)損失、鑒定費(fèi)等間接損失不賠付的告知義務(wù)，且張福學(xué)簽字，但被告未提供證據(jù)證明其對(duì)該特別約定進(jìn)行明確告知及說明，因此對(duì)被告的該辯稱本院不予采信。孫某負(fù)此事故主要責(zé)任，張輝負(fù)此事故次要責(zé)任，謝紅民負(fù)此事故次要責(zé)任，結(jié)合本案事故事實(shí)、雙方過錯(cuò)程度以及受損情況，本院依法酌定孫某、張輝、謝紅民按7:1.5:1.5的比例分配責(zé)任，故被告河北渤鉆汽車運(yùn)輸有限公司應(yīng)對(duì)原告因此事故所遭受的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告張福學(xué)承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。
被告孫某所駕駛的×××號(hào)輕型普通貨車及被告張輝所駕駛的×××號(hào)小型轎車均投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告的損失應(yīng)先由兩事故車輛的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。
本院核定原告袁某某的合理損失如下：1、×××號(hào)車車輛損失金額為30719元，施救費(fèi)2600元；2、×××號(hào)車車每日停運(yùn)損失為728.86元，交警隊(duì)處理事故期間不應(yīng)計(jì)入停運(yùn)期間，停運(yùn)期間應(yīng)自2018年3月16日至2018年5月2日，計(jì)47日，停運(yùn)損失為34256.42元；3、公估費(fèi)2922元；以上損失共計(jì)70497.42元。
對(duì)于上述損失，中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)各自賠償原告1000元，合計(jì)2000元，中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償47948.2元：（70497.42元-2000元）*70%，陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償元10274.6元：（70497.42元-2000元）*15%。
綜上所述，原告要求被告對(duì)其合理損失進(jìn)行賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告合理損失以本院核定為準(zhǔn)，超出部分，理據(jù)不足，本院不予支持。被告河北渤鉆汽車運(yùn)輸有限公司、孫某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，可以缺席判決。

依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司、于本判決生效后10日內(nèi)向原告袁某某賠償48948.2元；
二、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)向原告袁某某賠償11274.6元
二、駁回原告袁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2336元，減半收取計(jì)1168元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司負(fù)擔(dān)818元、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)175元，原告袁某某負(fù)擔(dān)175元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 鄭學(xué)龍

書記員： 陳偉