原告袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　法定代理人王邦霞(系原告袁某某之妻)，住同原告袁某某。
　　委托代理人金新剛，上海申律律師事務(wù)所律師。
　　被告諸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告張志明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人陳雪松。
　　委托代理人李秀華，上海市尚法律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人周彬慧，上海市尚法律師事務(wù)所律師。
　　原告袁某某訴被告諸某某、張志明、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法適用普通程序，于2018年10月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告袁某某的委托代理人金新剛、被告諸某某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司的委托代理人周彬慧到庭參加訴訟。被告張志明經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告袁某某訴稱(chēng)，2018年1月16日，被告諸某某駕駛牌號(hào)云CWXXXX車(chē)輛與原告駕駛的電動(dòng)自行車(chē)相撞，后原告車(chē)輛又與被告張志明駕駛的牌號(hào)滬ATD631車(chē)輛相撞，造成原告受傷及車(chē)輛損壞的道路交通事故。原告現(xiàn)訴至法院，要求被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)人民幣258,593.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,300元、護(hù)理費(fèi)5,305元、交通費(fèi)2,000元、醫(yī)療輔助器具費(fèi)320元、住宿費(fèi)692元、衣物損失費(fèi)500元、律師費(fèi)4,000元，上述費(fèi)用要求被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)部分由被告諸某某、張志明連帶承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告諸某某辯稱(chēng)，被告諸某某駕駛車(chē)輛沿錦繡東路快車(chē)道由東向西正常行駛，被告張志明同向行駛在慢車(chē)道，原告由南向北過(guò)來(lái)，被告諸某某駕駛車(chē)輛已經(jīng)過(guò)東面橫道線，但未過(guò)西面橫道線，此時(shí)原告駕駛的電動(dòng)自行車(chē)撞到被告諸某某駕駛的車(chē)輛，原告倒地后遇到被告張志明行駛的車(chē)輛撞擊。相關(guān)賠償由法院依法判決。
　　被告張志明未作答辯。
　　被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司辯稱(chēng)，本起事故是因?yàn)樵骊J紅燈、原告駕駛未登記的非機(jī)動(dòng)車(chē)，故保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，只同意在無(wú)責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。被告諸某某車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)(限額100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠)無(wú)異議。被告張志明車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)(限額150萬(wàn)元，含不計(jì)免賠)。對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，醫(yī)療費(fèi)金額無(wú)異議，但要求扣除自費(fèi)藥及非藥保部分的費(fèi)用。醫(yī)療器械不認(rèn)可。交通費(fèi)酌情認(rèn)可500元。
　　經(jīng)審理查明，2018年1月16日19時(shí)08分許，上海市浦東新區(qū)錦繡東路、繁昌路路口，原告駕駛未依法登記的電動(dòng)自行車(chē)沿繁昌路由南向北行駛至上述地點(diǎn)左轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇被告諸某某駕駛牌號(hào)云CWXXXX小型普通客車(chē)沿錦繡東路北側(cè)快速車(chē)道由東向西行駛至此，牌號(hào)云CWXXXX車(chē)輛正面右部與電動(dòng)自行車(chē)右側(cè)相撞，致原告連車(chē)帶人倒地后電動(dòng)自行車(chē)又與被告張志明駕駛的沿錦繡東路北側(cè)慢速車(chē)道由東向西行駛至此的牌號(hào)滬ATXXXX小型普通客車(chē)前側(cè)下部相撞，造成原告受傷及車(chē)輛損壞的道路交通事故。經(jīng)交警部門(mén)出具道路交通事故證明認(rèn)為，原告未依法登記的電動(dòng)自行車(chē)上道路行駛，其行為違反了相關(guān)法律的規(guī)定，但與本起事故的發(fā)生無(wú)因果關(guān)系。本起道路交通事故的成因與事發(fā)時(shí)三方進(jìn)入路口時(shí)的信號(hào)燈狀態(tài)有關(guān)，雖經(jīng)多方調(diào)查，但事故成因無(wú)法查清，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十條之規(guī)定，出具道路交通事故證明。2018年4月，原告訴至法院，要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　另查明，原告的傷情至本案受理之日尚在治療過(guò)程。至2018年4月16日，原告支付的醫(yī)藥費(fèi)為258,593.60元、醫(yī)療器械費(fèi)320元、護(hù)理費(fèi)5,305元、律師費(fèi)4,000元、2018年1月16日至3月22日住院治療65天。被告諸某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司各支付原告60,000元。
　　上述事實(shí)有上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)道路交通事故證明、中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、商業(yè)險(xiǎn)保單、上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院門(mén)急診就醫(yī)記錄冊(cè)、出院記錄、病人費(fèi)用小項(xiàng)統(tǒng)計(jì)、出院記錄、上海市醫(yī)療門(mén)(急)診收費(fèi)票據(jù)、上海市醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)、處方箋、外購(gòu)藥發(fā)票、陪護(hù)費(fèi)發(fā)票、住宿費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票及庭審筆錄等證據(jù)，在案佐證。
　　本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告方未能提供證據(jù)證明原告在本起交通事故發(fā)生時(shí)存在闖紅燈的行為或其他過(guò)錯(cuò)行為，故原告在本起交通事故中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告諸某某駕駛牌號(hào)云CWXXXX小型普通客車(chē)與原告電動(dòng)自行車(chē)相撞，造成原告受傷，其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告駕駛的電動(dòng)自行車(chē)連車(chē)帶人倒地后電動(dòng)自行車(chē)又與被告張志明駕駛的牌號(hào)滬ATXXXX小型普通客車(chē)相撞，但被告張志明駕駛的車(chē)輛未對(duì)原告身體再次造成傷害，故被告張志明對(duì)原告車(chē)輛的損壞應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但對(duì)涉及原告因本起交通事故的其他損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，牌號(hào)云CWXXXX小型普通客車(chē)、牌號(hào)滬ATXXXX小型普通客車(chē)分別向被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司分別投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本起交通事故發(fā)生在相關(guān)合同約定的保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此對(duì)于原告因本起交通事故所導(dǎo)致的合理?yè)p失，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)當(dāng)首先在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分則由其根據(jù)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。
　　賠償費(fèi)用的計(jì)算問(wèn)題。原告要求賠償?shù)尼t(yī)藥費(fèi)258,593.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,300元、護(hù)理費(fèi)5,305元、律師費(fèi)4,000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告要求賠償交通費(fèi)2,000元過(guò)高，本院酌情酌定交通費(fèi)500元。原告要求賠償醫(yī)療輔助器具費(fèi)320元，未能提供相應(yīng)的醫(yī)囑，故本院不予支持。原告要求賠償住宿費(fèi)692元，不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。原告要求賠償衣物損失費(fèi)500元，未能提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。被告諸某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司各支付原告的60,000元，因原告?zhèn)樯性谥委熯^(guò)程中，原告其他賠償費(fèi)用尚未確定，故上述費(fèi)用在本案中不予處理，該費(fèi)用可在原告主張其他賠償費(fèi)用時(shí)一并處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告袁某某醫(yī)藥費(fèi)258,593.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,300元、護(hù)理費(fèi)5,305元、交通費(fèi)500元；
　　二、被告諸某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告袁某某律師費(fèi)4,000元；
　　三、駁回原告袁某某其余的訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,390元，由被告諸某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！　?br/>

審判員：吳鳳鳴

書(shū)記員：周偉忠