袁年生
袁新華（湖北亨迪律師事務(wù)所）
陳明某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司
黃俊凱
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司

原告:袁年生。
委托代理人:袁新華，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
被告:陳明某。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司。住所地:黃岡市黃州區(qū)新港路2號(hào)。
代表人:羅斌，該支公司經(jīng)理。
委托代理人:黃俊凱，該公司職員。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司。住所地:蘄春縣漕河鎮(zhèn)蘄春大道95號(hào)。
代表人:李雪飛，該支公司經(jīng)理。
委托代理人:黃俊凱，系中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司職員。
原告袁年生因與被告陳明某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2015年6月30日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員陳勛獨(dú)任審判，于2015年8月11日公開開庭審理了本案。原告袁年生及其委托代理人袁新華，被告陳明某，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司和被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司共同委托代理人黃俊凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:
機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守道路交通法規(guī)，謹(jǐn)慎駕駛，確保行車安全，以維護(hù)自身和他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全。本案中，被告陳明某駕車行經(jīng)危險(xiǎn)路段時(shí)，未確保安全，觀察不夠是造成事故的主要原因和過錯(cuò)，原告袁年生未駕駛車輛未降低行駛速度也是造成事故的原因，蘄春縣公安局交通警察大隊(duì)和黃岡公安局交通警察支隊(duì)據(jù)此認(rèn)定原告袁年生負(fù)此事故次要責(zé)任，被告陳明某負(fù)主要責(zé)任，本院予以采信，結(jié)合本案實(shí)際情況，由原告袁年生承擔(dān)此次事故30%的民事責(zé)任，被告陳明某承擔(dān)70%的民事責(zé)任。被告陳明某所駕駛的肇事車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠率的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定“人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應(yīng)當(dāng)將承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告。但該保險(xiǎn)公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償且當(dāng)事人無異議的除外。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，當(dāng)事人請(qǐng)求將承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！睂?duì)于被告陳明某所駕駛車輛致原告袁年生受傷造成的損失，首先由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司在交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，余額由原告袁新年與被告陳明某按上述確定的責(zé)任比例分?jǐn)?，因該肇事車輛投保了不計(jì)免賠的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)于應(yīng)由被告陳明某承擔(dān)的部分，未超過第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司予以承擔(dān)。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司不是本案肇事車輛的保險(xiǎn)人，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告袁年生因傷受到損失，本院審核如下:
1、醫(yī)療費(fèi):蘄春縣人民醫(yī)院和湖北省人民醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)和住院收費(fèi)收據(jù)共計(jì)25608.80元；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):每天50元，住院81天，計(jì)4050元；
3、傷殘賠償金:按湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元，賠償指數(shù)為40%，計(jì)算20年為198816元；
4、護(hù)理費(fèi):按原告袁年生之妻黃玉葉從事批發(fā)和零售業(yè)在崗職工年平均工資33148元計(jì)算，住院時(shí)間81天，為7356.10元；
5、誤工費(fèi):按原告袁年生從事批發(fā)和零售業(yè)在崗職工年平均工資33148元，從事故發(fā)生之日（2014年9月16日）至定殘前一天（2015年5月21日）共計(jì)247天，計(jì)算為22431.66元；
6、交通費(fèi):本院酌情認(rèn)定1500元；
7、精神撫慰金:本院酌情認(rèn)定10000元；
8、鑒定費(fèi):鑒定機(jī)構(gòu)出具發(fā)票1600元，本院予以認(rèn)定。
上述1-7項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)269762.56元，先由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)120000元，余額149762.56元，由被告陳明某承擔(dān)104833.79元，原告袁年生自行承擔(dān)44928.77元。被告陳明某所承擔(dān)的部分未超過該車投保的不計(jì)免賠率的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額500000元，故本應(yīng)由被告陳明某承擔(dān)的104833.79元，依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司予以承擔(dān)。綜上，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司應(yīng)承擔(dān)賠償金額為224833.79元（120000＋104833.79），法醫(yī)鑒定費(fèi)1600元，由原告袁年生負(fù)擔(dān)480元，由被告陳明某負(fù)擔(dān)1120元。因被告陳明某在原告袁年生治療過程中墊付醫(yī)療費(fèi)22500元，扣除其應(yīng)承擔(dān)法醫(yī)鑒定費(fèi)1120元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司在支付原告袁年生賠償款中應(yīng)扣減被告陳明某墊付款項(xiàng)21380元并支付給被告陳明某。據(jù)此，原告袁年生應(yīng)獲得賠償金額為203453.79元（224833.79-21380），對(duì)其主張的190358.85元，未超過法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。經(jīng)開庭調(diào)解，雙方不能達(dá)成一致意見，本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告袁年生因傷造成各項(xiàng)損失共計(jì)190358.85元；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告陳明某墊付費(fèi)用21380元；
三、駁回原告袁年生其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按發(fā)生法律效力判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1251.79元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取625.90元，由被告陳明某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:
機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守道路交通法規(guī)，謹(jǐn)慎駕駛，確保行車安全，以維護(hù)自身和他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全。本案中，被告陳明某駕車行經(jīng)危險(xiǎn)路段時(shí)，未確保安全，觀察不夠是造成事故的主要原因和過錯(cuò)，原告袁年生未駕駛車輛未降低行駛速度也是造成事故的原因，蘄春縣公安局交通警察大隊(duì)和黃岡公安局交通警察支隊(duì)據(jù)此認(rèn)定原告袁年生負(fù)此事故次要責(zé)任，被告陳明某負(fù)主要責(zé)任，本院予以采信，結(jié)合本案實(shí)際情況，由原告袁年生承擔(dān)此次事故30%的民事責(zé)任，被告陳明某承擔(dān)70%的民事責(zé)任。被告陳明某所駕駛的肇事車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠率的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定“人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應(yīng)當(dāng)將承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告。但該保險(xiǎn)公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償且當(dāng)事人無異議的除外。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，當(dāng)事人請(qǐng)求將承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！睂?duì)于被告陳明某所駕駛車輛致原告袁年生受傷造成的損失，首先由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司在交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，余額由原告袁新年與被告陳明某按上述確定的責(zé)任比例分?jǐn)?，因該肇事車輛投保了不計(jì)免賠的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)于應(yīng)由被告陳明某承擔(dān)的部分，未超過第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司予以承擔(dān)。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司不是本案肇事車輛的保險(xiǎn)人，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告袁年生因傷受到損失，本院審核如下:
1、醫(yī)療費(fèi):蘄春縣人民醫(yī)院和湖北省人民醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)和住院收費(fèi)收據(jù)共計(jì)25608.80元；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):每天50元，住院81天，計(jì)4050元；
3、傷殘賠償金:按湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元，賠償指數(shù)為40%，計(jì)算20年為198816元；
4、護(hù)理費(fèi):按原告袁年生之妻黃玉葉從事批發(fā)和零售業(yè)在崗職工年平均工資33148元計(jì)算，住院時(shí)間81天，為7356.10元；
5、誤工費(fèi):按原告袁年生從事批發(fā)和零售業(yè)在崗職工年平均工資33148元，從事故發(fā)生之日（2014年9月16日）至定殘前一天（2015年5月21日）共計(jì)247天，計(jì)算為22431.66元；
6、交通費(fèi):本院酌情認(rèn)定1500元；
7、精神撫慰金:本院酌情認(rèn)定10000元；
8、鑒定費(fèi):鑒定機(jī)構(gòu)出具發(fā)票1600元，本院予以認(rèn)定。
上述1-7項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)269762.56元，先由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)120000元，余額149762.56元，由被告陳明某承擔(dān)104833.79元，原告袁年生自行承擔(dān)44928.77元。被告陳明某所承擔(dān)的部分未超過該車投保的不計(jì)免賠率的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額500000元，故本應(yīng)由被告陳明某承擔(dān)的104833.79元，依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司予以承擔(dān)。綜上，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司應(yīng)承擔(dān)賠償金額為224833.79元（120000＋104833.79），法醫(yī)鑒定費(fèi)1600元，由原告袁年生負(fù)擔(dān)480元，由被告陳明某負(fù)擔(dān)1120元。因被告陳明某在原告袁年生治療過程中墊付醫(yī)療費(fèi)22500元，扣除其應(yīng)承擔(dān)法醫(yī)鑒定費(fèi)1120元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司在支付原告袁年生賠償款中應(yīng)扣減被告陳明某墊付款項(xiàng)21380元并支付給被告陳明某。據(jù)此，原告袁年生應(yīng)獲得賠償金額為203453.79元（224833.79-21380），對(duì)其主張的190358.85元，未超過法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。經(jīng)開庭調(diào)解，雙方不能達(dá)成一致意見，本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告袁年生因傷造成各項(xiàng)損失共計(jì)190358.85元；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告陳明某墊付費(fèi)用21380元；
三、駁回原告袁年生其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按發(fā)生法律效力判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1251.79元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取625.90元，由被告陳明某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳勛

書記員：游攀