袁某某
朱金發(fā)（湖北長(zhǎng)捷律師事務(wù)所）
袁某某
何先列
何鋼
何鋼之母
付某
公某某三源物流有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司
陳卉

原告袁某某。
原告袁某某。
原告何先列。
原告何鋼。
法定代理人
原告袁某某，系
原告何鋼之母。
上述四原告的委托代理人朱金發(fā)，湖北長(zhǎng)捷律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告付某。
被告公某某三源物流有限公司，住所地:湖北省公某某斗湖堤鎮(zhèn)長(zhǎng)江路123-1號(hào)。
法定代表人陳超，該公司經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司，住所地:湖北省公某某斗湖堤鎮(zhèn)油江路29號(hào)。
負(fù)責(zé)人滕秋芳，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳卉，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告袁某某、袁某某、何先列、何鋼訴被告付某、公某某三源物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱公安三源公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)公安公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月12日立案受理。
本院受理后，依法由審判員姜昭威獨(dú)任審判，于2016年2月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告袁某某及四原告的委托代理人朱金發(fā)、被告人保財(cái)險(xiǎn)公安公司的委托代理人陳卉到庭參加訴訟；被告付某、公安三源公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁某某、袁某某、何先列、何鋼訴稱:2015年11月23日15時(shí)35分許，何維權(quán)駕駛鄂A×××××小型普通客車(chē)行駛至滬渝高速公路滬渝向785km＋700M處時(shí)，車(chē)輛在慢速車(chē)道內(nèi)撞上前方同車(chē)道內(nèi)由付某駕駛的鄂D×××××（鄂D×××××掛）重型半掛牽引車(chē)尾部，造成鄂A×××××小型普通客車(chē)乘坐人張如銀當(dāng)場(chǎng)死亡、何維權(quán)經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡、鄂A×××××小型普通客車(chē)受損的交通事故。
后經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，何維權(quán)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，付某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，張如銀無(wú)責(zé)任。
鄂D×××××（鄂D×××××掛）重型半掛牽引車(chē)的登記車(chē)主為被告公安三源公司，該車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)公安公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。
事故發(fā)生后，原告與被告就賠償問(wèn)題協(xié)商未果。
故原告為維護(hù)其合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求判令被告付某、公安三源公司共同賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)270，000.00元；被告人保財(cái)險(xiǎn)公安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)承保范圍內(nèi)直接向原告支付賠款，并在交強(qiáng)險(xiǎn)承保范圍內(nèi)優(yōu)先支付原告的精神損害撫慰金；本案的訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公安公司當(dāng)庭辯稱:1、該事故屬實(shí)，對(duì)事故責(zé)任劃分無(wú)異議，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額，商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、原告袁某某、何鋼的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村戶口計(jì)算，精神損害撫慰金和誤工費(fèi)過(guò)高，由法院酌情處理；3、我公司不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告付某、公安三源公司未向本院提交答辯意見(jiàn)。
原告袁某某、袁某某、何先列、何鋼為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告身份資料及證明。
擬證明原告的訴訟主體資格。
證據(jù)二、被告駕駛證、車(chē)輛行駛證、保險(xiǎn)資料。
擬證明被告的訴訟主體資格。
證據(jù)三、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、火化證明。
擬證明本起交通事故由被告付某承擔(dān)次要責(zé)任及事故造成何維權(quán)死亡的事實(shí)。
證據(jù)四、暫住證、勞務(wù)分包合同、工作證明、購(gòu)房合同及發(fā)票。
擬證明受害人何維權(quán)生前在湖北省武漢市城鎮(zhèn)居住生活多年，其死亡賠償金應(yīng)按湖北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
證據(jù)五、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)及其他費(fèi)用票據(jù)。
擬證明事故發(fā)生后受害人何維權(quán)的搶救費(fèi)用及為處理喪葬事宜原告實(shí)際支出的各種費(fèi)用。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公安公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、鄂D×××××機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)投保單1份。
擬證明事故車(chē)輛保險(xiǎn)內(nèi)容按照保險(xiǎn)條款約定，我公司已向投保人送達(dá)了該保險(xiǎn)條款，且對(duì)免責(zé)條款履行了告知義務(wù)。
證據(jù)二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款1份。
擬證明根據(jù)該條款約定，負(fù)次要事故責(zé)任的，免賠率為5%，違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)負(fù)事故次要責(zé)任的，事故責(zé)任比例為30%，事故車(chē)輛年檢不合格。
被告付某、公安三源公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告人保財(cái)險(xiǎn)公安公司對(duì)四原告提交的證據(jù)一、二、三、四無(wú)異議；對(duì)證據(jù)五中的醫(yī)療費(fèi)的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為交通費(fèi)、住宿費(fèi)的部分票據(jù)不合理，誤工費(fèi)不應(yīng)支持。
四原告對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)公安公司提交的證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，不能證明條款是否對(duì)當(dāng)事人作出了明確解釋；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為本案不存在車(chē)檢不合格的問(wèn)題。
本院對(duì)本案證據(jù)審核認(rèn)定如下:四原告所提交的證據(jù)客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信。
道路交通事故認(rèn)定書(shū)中認(rèn)定被告付某所駕駛的鄂D×××××（鄂D×××××掛）重型半掛牽引車(chē)后防護(hù)欄不符合國(guó)家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，屬免責(zé)范圍，應(yīng)增加免賠率10%，故被告人保財(cái)險(xiǎn)公安公司提交的證據(jù)依法予以采信。
被告付某、公安三源公司未到庭進(jìn)行質(zhì)證，依法應(yīng)承擔(dān)由此引起的不利的法律后果。
綜合雙方當(dāng)事人當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，法庭認(rèn)證意見(jiàn)和當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2015年11月23日15時(shí)35分許，受害人何維權(quán)駕駛鄂A×××××小型普通客車(chē)行駛至滬渝高速公路滬渝向785km＋700M處時(shí)，車(chē)輛在慢速車(chē)道內(nèi)撞上前方同車(chē)道內(nèi)由被告付某駕駛的鄂D×××××（鄂D×××××掛）重型半掛牽引車(chē)尾部，造成鄂A×××××小型普通客車(chē)乘坐人張如銀當(dāng)場(chǎng)死亡、何維權(quán)受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡、兩車(chē)受損的交通事故。
該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，何維權(quán)駕車(chē)時(shí)未與前方同車(chē)道內(nèi)行駛的車(chē)輛保持必要的安全距離，且其在無(wú)相應(yīng)駕駛資質(zhì)人員陪同的情況下實(shí)習(xí)期駕車(chē)上高速公路，是造成此次事故的主要原因，承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任；付某在高速公路上正常情況下以低于規(guī)定最低時(shí)速行駛，且其駕駛的車(chē)輛后防護(hù)欄不符合國(guó)家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，是造成此次事故的次要原因，承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任；張如銀無(wú)責(zé)任。
受害人何維權(quán)受傷后經(jīng)黃石市第二醫(yī)院搶救，共支付醫(yī)療費(fèi)17，688.18元。
鄂A×××××小型普通客車(chē)登記的所有人為受害人何維權(quán)；受害人何維權(quán)生前長(zhǎng)期從事建筑業(yè)，與原告袁某某系夫妻關(guān)系，雙方生育了兩名子女，即原告何先列、何鋼；受害人何維權(quán)生前在湖北省武漢市洪山區(qū)占風(fēng)咀8號(hào)4棟1單元4樓2號(hào)居住生活。
原告袁某某系受害人何維權(quán)之母，原告袁某某共生育了三名子女，長(zhǎng)女何維菊（公民身份號(hào)碼:××，長(zhǎng)子即受害人何維權(quán)（xxxx），次子何維進(jìn)（公民身份號(hào)碼:××；原告袁某某屬農(nóng)村居民，無(wú)生活來(lái)源，由三名子女贍養(yǎng)。
鄂D×××××（鄂D×××××掛）重型半掛牽引車(chē)登記的所有人為被告公安三源公司；被告公安三源公司于2015年9月15日為鄂D×××××（鄂D×××××掛）重型半掛牽引車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)公安公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中鄂D×××××重型半掛牽引車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為1，000，000.00元，鄂D×××××掛車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為50，000.00元，交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限自2015年9月16日零時(shí)起至2016年9月15日24時(shí)止，商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限自2015年9月19日零時(shí)起至2016年9月18日24時(shí)止，且投保了不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受到法律保護(hù)。
被告付某在駕駛鄂D×××××（鄂D×××××掛）重型半掛牽引車(chē)過(guò)程中發(fā)生交通事故，導(dǎo)致受害人何維權(quán)受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，且負(fù)事故責(zé)任，其賠償責(zé)任應(yīng)由被告付某和車(chē)輛所有人即被告公安三源公司共同承擔(dān)。
因被告公安三源公司已為鄂D×××××（鄂D×××××掛）重型半掛牽引車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)公安公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，原告在本案中既主張交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任又主張商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任，本院一并處理，故原告的損失應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)公安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠償限額1，050，000.00元的范圍內(nèi)按照保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行支付。
因鄂D×××××（鄂D×××××掛）重型半掛牽引車(chē)后防護(hù)欄不符合國(guó)家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，按保險(xiǎn)合同約定商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)應(yīng)增加免賠率10%。
因被告付某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，故交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)公安公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)支付20%（30%-10%），由被告付某、公安三源公司共同承擔(dān)10%。
受害人何維權(quán)戶籍雖為農(nóng)村居民，但其長(zhǎng)期從事建筑業(yè)工作，且在城鎮(zhèn)居住生活，其死亡賠償金應(yīng)按湖北省城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告袁某某共生育了三名子女，其扶養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按三人分擔(dān)。
原告何鋼屬未成年人，其扶養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按二人分擔(dān)。
綜合考慮事故發(fā)生地在湖北省，而受害人何維權(quán)親屬居住在四川省瀘州市的實(shí)際情況，原告的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)本院酌情認(rèn)定為8，000.00元。
本次交通事故共造成何維權(quán)、張如銀兩人死亡，受害人張如銀的親屬也已依法向本院提起訴訟，故本院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
本院依法對(duì)四原告的損失核定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)17，688.18元；
2、喪葬費(fèi)21，608.50元（43217／年÷12個(gè)月×6個(gè)月）；
3、死亡賠償金497，040.00元（24852元／年×20年）；
4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)144，569.00元［袁某某:（16681元／年×11年）÷3人＝61，164.00元；何鋼:（16681元／年×10年）÷2人＝83，405.00元］；
5、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi):8.000.00元；
6、精神撫慰金:50，000.00元；
以上損失合計(jì)738，905.68元。
上述損失由被告人保財(cái)險(xiǎn)公安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)向原告支付10，000.00元，在死亡賠償限額內(nèi)向原告支付55，000.00元（110，000.00元÷2人），在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)向原告支付134，781.00元［（738，905.68元-10，000.00元-55，000.00元）×（30%-10%）］；由被告付某、公安三源公司共同承擔(dān)67，391.00元［（738，905.68元-10，000.00元-55，000.00元）×10%］。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十二條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人保財(cái)險(xiǎn)公安公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)向原告袁某某、袁某某、何先列、何鋼支付199，781.00元。
二、被告付某、公安三源公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)共同向原告袁某某、袁某某、何先列、何鋼支付67，391.00元。
三、駁回原告袁某某、袁某某、何先列、何鋼其他的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)2，600.00元，由被告付某、公安三源公司共同負(fù)擔(dān)；該費(fèi)用原告袁某某已預(yù)交，待本判決生效后由被告付某、公安三源公司直接向原告袁某某支付。
如不服本判決，可自收到本判決書(shū)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。
對(duì)財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求預(yù)交。
在上訴期滿后次日起七日內(nèi)仍未繳納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請(qǐng)到鄂州市中級(jí)人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費(fèi)手續(xù)，并將交費(fèi)憑證復(fù)印件送交本院。
外埠當(dāng)事人交費(fèi)可通過(guò)轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:湖北省鄂州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，賬號(hào):17×××61，請(qǐng)?jiān)趨R款用途上注明“法院訴訟費(fèi)”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號(hào)為:0711-3357122。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受到法律保護(hù)。
被告付某在駕駛鄂D×××××（鄂D×××××掛）重型半掛牽引車(chē)過(guò)程中發(fā)生交通事故，導(dǎo)致受害人何維權(quán)受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，且負(fù)事故責(zé)任，其賠償責(zé)任應(yīng)由被告付某和車(chē)輛所有人即被告公安三源公司共同承擔(dān)。
因被告公安三源公司已為鄂D×××××（鄂D×××××掛）重型半掛牽引車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)公安公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，原告在本案中既主張交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任又主張商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任，本院一并處理，故原告的損失應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)公安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠償限額1，050，000.00元的范圍內(nèi)按照保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行支付。
因鄂D×××××（鄂D×××××掛）重型半掛牽引車(chē)后防護(hù)欄不符合國(guó)家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，按保險(xiǎn)合同約定商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)應(yīng)增加免賠率10%。
因被告付某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，故交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)公安公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)支付20%（30%-10%），由被告付某、公安三源公司共同承擔(dān)10%。
受害人何維權(quán)戶籍雖為農(nóng)村居民，但其長(zhǎng)期從事建筑業(yè)工作，且在城鎮(zhèn)居住生活，其死亡賠償金應(yīng)按湖北省城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告袁某某共生育了三名子女，其扶養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按三人分擔(dān)。
原告何鋼屬未成年人，其扶養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按二人分擔(dān)。
綜合考慮事故發(fā)生地在湖北省，而受害人何維權(quán)親屬居住在四川省瀘州市的實(shí)際情況，原告的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)本院酌情認(rèn)定為8，000.00元。
本次交通事故共造成何維權(quán)、張如銀兩人死亡，受害人張如銀的親屬也已依法向本院提起訴訟，故本院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
本院依法對(duì)四原告的損失核定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)17，688.18元；
2、喪葬費(fèi)21，608.50元（43217／年÷12個(gè)月×6個(gè)月）；
3、死亡賠償金497，040.00元（24852元／年×20年）；
4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)144，569.00元［袁某某:（16681元／年×11年）÷3人＝61，164.00元；何鋼:（16681元／年×10年）÷2人＝83，405.00元］；
5、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi):8.000.00元；
6、精神撫慰金:50，000.00元；
以上損失合計(jì)738，905.68元。
上述損失由被告人保財(cái)險(xiǎn)公安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)向原告支付10，000.00元，在死亡賠償限額內(nèi)向原告支付55，000.00元（110，000.00元÷2人），在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)向原告支付134，781.00元［（738，905.68元-10，000.00元-55，000.00元）×（30%-10%）］；由被告付某、公安三源公司共同承擔(dān)67，391.00元［（738，905.68元-10，000.00元-55，000.00元）×10%］。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十二條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人保財(cái)險(xiǎn)公安公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)向原告袁某某、袁某某、何先列、何鋼支付199，781.00元。
二、被告付某、公安三源公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)共同向原告袁某某、袁某某、何先列、何鋼支付67，391.00元。
三、駁回原告袁某某、袁某某、何先列、何鋼其他的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)2，600.00元，由被告付某、公安三源公司共同負(fù)擔(dān)；該費(fèi)用原告袁某某已預(yù)交，待本判決生效后由被告付某、公安三源公司直接向原告袁某某支付。

審判長(zhǎng)：姜昭威

書(shū)記員：皮軍