袁寶某
王立偉（北京誠(chéng)匯律師事務(wù)所）
姚某某
張?jiān)氯A
張明媚（河北寶成律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司
王鑫鑫

原告:袁寶某。
委托代理人:王立偉，北京市誠(chéng)匯律師事務(wù)所律師。
被告:姚某某。
被告:張?jiān)氯A。
二
被告
委托代理人:張明媚，河北寶成律師事務(wù)所律師。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司。
負(fù)責(zé)人:董振勇，總經(jīng)理。
住所地:河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)曙光道24號(hào)。
委托代理人:王鑫鑫。
原告袁寶某與被告姚某某、張?jiān)氯A、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合廊坊中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告袁寶某的委托代理人王立偉，被告姚某某、張?jiān)氯A的委托代理人張明媚，中華聯(lián)合廊坊中心支公司委托代理人王鑫鑫均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，侵害他人身體和財(cái)產(chǎn)的應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告袁寶某與被告姚某某發(fā)生交通事故，香河縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書，真實(shí)有效，本院予以確認(rèn)。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出限額部分依法承擔(dān)民事責(zé)任。冀B×××××號(hào)重型牽引車在被告中華聯(lián)合廊坊中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，因此被告中華聯(lián)合廊坊中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償原告的損失，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失，因被告姚某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，被告姚某某系被告張?jiān)氯A雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)，被告姚某某系履行職務(wù)行為，被告張?jiān)氯A自愿承擔(dān)賠償責(zé)任，故此應(yīng)由被告張?jiān)氯A和被告中華聯(lián)合廊坊中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告袁寶某主張醫(yī)療費(fèi)61040.72元，有相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持；原告袁寶某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5350元，按照實(shí)際住院天數(shù)107天，每天按照50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5350元；原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元，根據(jù)北京中衡司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書鑒定結(jié)論營(yíng)養(yǎng)期為120日，每天按照50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元；原告主張護(hù)理費(fèi)13640元，根據(jù)北京中衡司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書鑒定結(jié)論護(hù)理期為120日，根據(jù)護(hù)理人員原告袁寶某女婿崔立興的誤工證明及事發(fā)前三個(gè)月工資表，每月按照3410元計(jì)算，即護(hù)理費(fèi)13640元；原告主張殘疾賠償金25485.60元，按照2014年河北省道路交通事故農(nóng)村居民人均年純收入9102元計(jì)算，給付14年，其賠償指數(shù)為20%，即殘疾賠償金25485.60元；原告主張精神損害撫慰金10000元，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)，以支持精神損害撫慰金6000元為宜；原告主張傷殘鑒定費(fèi)4350元，有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院予以支持；原告主張檢查及掛號(hào)費(fèi)755.50元，有相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持；原告主張交通費(fèi)2000元，根據(jù)原告的傷情及傷殘鑒定情況，本院以支持交通費(fèi)1000元為宜；原告主張車輛損失費(fèi)3000元，被告保險(xiǎn)公司同意給付300元，被告張?jiān)氯A同意除保險(xiǎn)公司給付300元外再賠償原告袁寶某車輛損失費(fèi)2700元，原告認(rèn)可，本院予以支持。以上原告袁寶某的各項(xiàng)損失共計(jì)126621.82元。在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)由被告中華聯(lián)合廊坊中心支公司賠償原告袁寶某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)13640元、交通費(fèi)1000元、殘疾賠償金25485.60元、精神損害撫慰金6000元、車輛損失費(fèi)300元共計(jì)56425.60元；在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)由被告中華聯(lián)合廊坊中心支公司賠償原告袁寶某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)63146.22元；在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍外由被告張?jiān)氯A賠償原告袁寶某傷殘鑒定費(fèi)4350元、車輛損失費(fèi)2700元共計(jì)7050元，被告張?jiān)氯A已墊付21717.34元，相互折抵后，由原告袁寶某在得到保險(xiǎn)公司的賠償款后立即返還被告張?jiān)氯A14667.34元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第十六條 ?、最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告袁寶某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、車輛損失費(fèi)共計(jì)119571.82元，于判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、原告袁寶某在得到保險(xiǎn)公司的賠償款后立即返還被告張?jiān)氯A14667.34元。
如未按本判決規(guī)定的期間履行金錢給付義務(wù)，將依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2930元，由被告張?jiān)氯A負(fù)擔(dān)2830元，原告袁寶某負(fù)擔(dān)100元。此費(fèi)用原告已交納，待判決生效后被告負(fù)擔(dān)部分由被告徑付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，侵害他人身體和財(cái)產(chǎn)的應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告袁寶某與被告姚某某發(fā)生交通事故，香河縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書，真實(shí)有效，本院予以確認(rèn)。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出限額部分依法承擔(dān)民事責(zé)任。冀B×××××號(hào)重型牽引車在被告中華聯(lián)合廊坊中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，因此被告中華聯(lián)合廊坊中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償原告的損失，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失，因被告姚某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，被告姚某某系被告張?jiān)氯A雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)，被告姚某某系履行職務(wù)行為，被告張?jiān)氯A自愿承擔(dān)賠償責(zé)任，故此應(yīng)由被告張?jiān)氯A和被告中華聯(lián)合廊坊中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告袁寶某主張醫(yī)療費(fèi)61040.72元，有相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持；原告袁寶某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5350元，按照實(shí)際住院天數(shù)107天，每天按照50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5350元；原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元，根據(jù)北京中衡司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書鑒定結(jié)論營(yíng)養(yǎng)期為120日，每天按照50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元；原告主張護(hù)理費(fèi)13640元，根據(jù)北京中衡司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書鑒定結(jié)論護(hù)理期為120日，根據(jù)護(hù)理人員原告袁寶某女婿崔立興的誤工證明及事發(fā)前三個(gè)月工資表，每月按照3410元計(jì)算，即護(hù)理費(fèi)13640元；原告主張殘疾賠償金25485.60元，按照2014年河北省道路交通事故農(nóng)村居民人均年純收入9102元計(jì)算，給付14年，其賠償指數(shù)為20%，即殘疾賠償金25485.60元；原告主張精神損害撫慰金10000元，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)，以支持精神損害撫慰金6000元為宜；原告主張傷殘鑒定費(fèi)4350元，有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院予以支持；原告主張檢查及掛號(hào)費(fèi)755.50元，有相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持；原告主張交通費(fèi)2000元，根據(jù)原告的傷情及傷殘鑒定情況，本院以支持交通費(fèi)1000元為宜；原告主張車輛損失費(fèi)3000元，被告保險(xiǎn)公司同意給付300元，被告張?jiān)氯A同意除保險(xiǎn)公司給付300元外再賠償原告袁寶某車輛損失費(fèi)2700元，原告認(rèn)可，本院予以支持。以上原告袁寶某的各項(xiàng)損失共計(jì)126621.82元。在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)由被告中華聯(lián)合廊坊中心支公司賠償原告袁寶某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)13640元、交通費(fèi)1000元、殘疾賠償金25485.60元、精神損害撫慰金6000元、車輛損失費(fèi)300元共計(jì)56425.60元；在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)由被告中華聯(lián)合廊坊中心支公司賠償原告袁寶某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)63146.22元；在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍外由被告張?jiān)氯A賠償原告袁寶某傷殘鑒定費(fèi)4350元、車輛損失費(fèi)2700元共計(jì)7050元，被告張?jiān)氯A已墊付21717.34元，相互折抵后，由原告袁寶某在得到保險(xiǎn)公司的賠償款后立即返還被告張?jiān)氯A14667.34元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第十六條 ?、最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告袁寶某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、車輛損失費(fèi)共計(jì)119571.82元，于判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、原告袁寶某在得到保險(xiǎn)公司的賠償款后立即返還被告張?jiān)氯A14667.34元。
如未按本判決規(guī)定的期間履行金錢給付義務(wù)，將依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2930元，由被告張?jiān)氯A負(fù)擔(dān)2830元，原告袁寶某負(fù)擔(dān)100元。此費(fèi)用原告已交納，待判決生效后被告負(fù)擔(dān)部分由被告徑付原告。

審判長(zhǎng)：魏鋒
審判員：任玉慶
審判員：劉楠

書記員：許國(guó)英