原告:袁定海。
委托訴訟代理人:王某,湖北××法律服務(wù)所法律工作者。
被告:徐某某。
被告:徐某某。
兩被告共同委托訴訟代理人:左長(zhǎng)風(fēng),湖北中品律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司,住所地:武漢市江岸區(qū)工農(nóng)兵路65號(hào)綜合樓7-9層。
負(fù)責(zé)人:胡書欽,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李某,系公司員工。
原告袁定海訴被告徐某某、徐某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司(以下簡(jiǎn)稱武漢保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法由審判員張帆適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王某、被告徐某某、徐某某共同委托訴訟代理人左長(zhǎng)風(fēng)、被告武漢保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人李某到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:被告袁柏慧、袁洪波、武漢保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)一第(一)、(三)、(四)項(xiàng)無(wú)異議;對(duì)證據(jù)二無(wú)異議;對(duì)證據(jù)三第(一)項(xiàng)的真實(shí)性無(wú)異議,第(二)項(xiàng)無(wú)異議;對(duì)證據(jù)四、七的真實(shí)性無(wú)異議;對(duì)證據(jù)九、十二的真實(shí)性無(wú)異議。原告對(duì)證據(jù)九、十二的真實(shí)性亦無(wú)異議。上述證據(jù)的證據(jù)形式、來(lái)源合法,內(nèi)容客觀真實(shí),與本案具有關(guān)聯(lián)性,本院對(duì)其證明力予以確認(rèn)。證據(jù)一第(二)項(xiàng)、證據(jù)三第(三)項(xiàng)業(yè)經(jīng)本院核實(shí),對(duì)證據(jù)一第(二)項(xiàng)、證據(jù)三第(三)項(xiàng)本院依法予以采信。證據(jù)五的證據(jù)形式、來(lái)源合法,內(nèi)容客觀真實(shí),與本案具有關(guān)聯(lián)性,本院對(duì)其證明力予以確認(rèn)。三被告對(duì)證據(jù)六的前述異議理由成立,本院依法予以支持。但考慮到原告多次往返武漢、洪湖住院治療、檢查及進(jìn)行法醫(yī)鑒定等,本院酌定原告的交通費(fèi)為1000元。證據(jù)八中的救護(hù)車費(fèi)1500元、2400元、120元,均為醫(yī)療費(fèi)正式收據(jù),計(jì)入醫(yī)療費(fèi)并無(wú)不當(dāng),被告武漢保險(xiǎn)公司的異議理由不能成立,本院不予支持。原告對(duì)證據(jù)十、十一無(wú)異議,被告武漢保險(xiǎn)公司請(qǐng)人民法院對(duì)證據(jù)十、十一依法核實(shí)。證據(jù)十、十一的證據(jù)形式、來(lái)源合法,內(nèi)容客觀真實(shí),與本案具有關(guān)聯(lián)性,本院對(duì)其證明力予以確認(rèn)。
依當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見(jiàn),本院認(rèn)定本案如下事實(shí):
2016年12月17日12時(shí)05分許,被告徐某某駕駛鄂a×××××小型轎車,由洪湖市烏林鎮(zhèn)前往武漢市武昌區(qū),當(dāng)車行至103省道洪湖市新灘鎮(zhèn)鮑北村路段,遇行人原告袁定海由北向南橫過(guò)道路時(shí)采取避讓措施不力,與原告相撞,造成原告受傷、鄂a×××××受損的交通事故。原告先后在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院、武漢市紅十字會(huì)醫(yī)院、洪湖市新灘中心衛(wèi)生院住院治療101天。其間,兩被告墊付醫(yī)療費(fèi)85584.47元、伙食費(fèi)1600元、生活費(fèi)4200元,2017年1月10日至3月20日為原告聘請(qǐng)護(hù)工,支付護(hù)理費(fèi)10985元,共計(jì)102369.47元。2017年1月10日,洪湖市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告徐某某駕駛機(jī)動(dòng)車遇行人橫過(guò)道路時(shí)采取避讓措施不力,其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十七條第二款之規(guī)定,是造成事故的直接原因,根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條之規(guī)定,被告徐某某負(fù)事故的全部責(zé)任,原告無(wú)責(zé)任。
2017年7月14日,武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所鑒定原告腦外傷、大腦鐮旁出血、頭皮裂傷、右側(cè)頂部及頜面部皮下軟組織腫脹、頜面外傷、右側(cè)顴弓、右側(cè)顳下頜關(guān)節(jié)處、右側(cè)上頜竇前壁、外側(cè)壁、眼眶外側(cè)壁骨折、胸部閉合性損傷、右側(cè)液氣胸、右下肺膨脹不全、右側(cè)第3肋骨骨折、骨盆合并髖臼骨折、右側(cè)髖臼粉碎性骨折、右側(cè)髖骨多發(fā)骨折、右側(cè)恥骨上支粉碎性骨折、右側(cè)恥骨下支骨折、骶骨右側(cè)骨折、右側(cè)股骨頭骨折、c6椎體骨髓水腫、c2椎體水平頸髓挫傷,傷后經(jīng)積極治療,現(xiàn)訴四肢活動(dòng)不能,插導(dǎo)尿管,活體檢查雙上肢活動(dòng)受限,右上肢肌力四級(jí),右下肢肌力三級(jí),雙上肢握拳不能,雙下肢活動(dòng)受限,肌力差。根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》gb18667-2002第4.8.8.f條之規(guī)定,原告的傷殘程度評(píng)定為八級(jí)。原告后期需行康復(fù)、復(fù)查、適當(dāng)對(duì)癥、促進(jìn)骨質(zhì)生長(zhǎng)等治療,所需費(fèi)用原則上按實(shí)際發(fā)生費(fèi)用賠付,建議給予后期醫(yī)療費(fèi)10000元;參照《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》ga/t1193-2014第9.4.2條之規(guī)定,誤工期暫定二年(自受傷之日起)、護(hù)理時(shí)間暫定二年(自受傷之日起)。肇事車輛鄂a×××××小型轎車屬被告徐某某所有,并在被告武漢保險(xiǎn)公司投保了保險(xiǎn)金額為122000元的交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn),以及不計(jì)免賠特約險(xiǎn),保險(xiǎn)期間2016年3月26日至2017年3月25日。
原告袁定海,xxxx年xx月xx日出生,農(nóng)業(yè)戶口。其子袁安慶、兒媳孫小芳承包洪湖市新灘鎮(zhèn)鮑北村9.2畝責(zé)任田。夫妻雙方于2015年前往武漢市硚口區(qū)經(jīng)營(yíng)錦輝旅館至今。責(zé)任田由其父原告袁定海耕種。
本院認(rèn)為,原、被告對(duì)交通事故的事實(shí)、肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)等事實(shí)無(wú)異議,本案爭(zhēng)異的焦點(diǎn)在于:原告的損失如何認(rèn)定;兩被告應(yīng)否及如何承擔(dān)賠償責(zé)任。
一、關(guān)于原告損失的認(rèn)定。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款的規(guī)定,被侵權(quán)人遭受人身?yè)p害的,有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任,賠償范圍包括受害人醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等合理費(fèi)用。
結(jié)合雙方舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見(jiàn),本院認(rèn)定原告的各項(xiàng)損失如下:
醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)本院認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)票據(jù),結(jié)合醫(yī)院的病歷、病情證明單、出院記錄、新型農(nóng)村合作醫(yī)療住院醫(yī)藥費(fèi)結(jié)算單等證據(jù),本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為87374.70元。其中洪湖市新灘中心衛(wèi)生院2017年5月12日至16日、6月23日至26日醫(yī)療費(fèi)分別為1508.87元、934.92元,新型農(nóng)村合作醫(yī)療基金分別支付1173.50元、660.50元,原告僅要求賠償其個(gè)人支付部分335.37元和283.42元。
后續(xù)治療費(fèi)。根據(jù)鑒定結(jié)論及本院認(rèn)證意見(jiàn),后續(xù)治療費(fèi)為10000元。
誤工費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定,誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的,誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的,誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的,按照其最近三年的平均收入計(jì)算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的,可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。根據(jù)鑒定意見(jiàn),原告誤工時(shí)間為2年。參照湖北省2016年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資31462元/年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,其誤工費(fèi)為31462元/年×2年=62924元。
護(hù)理費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定,護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的,參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告的護(hù)理費(fèi),根據(jù)本案實(shí)際情況,應(yīng)按護(hù)理人員1人、護(hù)理時(shí)間2年,其中2017年1月10日至3月20日被告為原告聘請(qǐng)護(hù)工,支付護(hù)理費(fèi)10985元。參照2016年度本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)標(biāo)準(zhǔn)及衛(wèi)生和社會(huì)工作行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,即32677元/年×2年-32677元/年÷365天/年×70天+10985元=70072.18元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條規(guī)定,參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,原告四次住院101天,其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元/天×101天=5050元。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。依照《最高人民法院審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定,營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。原告先后在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院等三家醫(yī)院住院治療,除該院出院醫(yī)囑要求加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng),其它二家醫(yī)院無(wú)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)醫(yī)囑,根據(jù)本案案情,本院酌定原告的營(yíng)養(yǎng)期為華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院的住院期間,即23天,其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為20元/天×23天=460元。
交通費(fèi)。依照《最高人民法院審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條規(guī)定,交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要陪護(hù)人員就醫(yī)或轉(zhuǎn)院實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。根據(jù)本院認(rèn)證意見(jiàn),本院酌定原告的交通費(fèi)為1000元。
殘疾賠償金。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條的規(guī)定,殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí),按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn),自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的,年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的,按五年計(jì)算。原告袁定海,xxxx年xx月xx日出生,系農(nóng)業(yè)戶口。原告的傷殘程度八級(jí),故按上一年度湖北省農(nóng)村居民人均純收入12725元/年計(jì)算,原告的殘疾賠償金為12725元/年×5年×30%=19087.50元。
精神損害撫慰金。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十條的規(guī)定,綜合本案侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的損害后果,以及當(dāng)?shù)仄骄钏?,本院依法酌定原告的精神損害撫慰金為9000元。
鑒定費(fèi)。根據(jù)本院認(rèn)定的鑒定費(fèi)證據(jù),鑒定費(fèi)為2400元。
上述醫(yī)療費(fèi)87374.70元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)62924元、護(hù)理費(fèi)70072.18元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5050元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)460元、交通費(fèi)1000元、殘疾賠償金19087.50元、精神損害撫慰金9000元、鑒定費(fèi)2400元,合計(jì)267368.38元。
二、關(guān)于兩被告應(yīng)否及如何承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。
本院認(rèn)為,被告徐某某駕駛機(jī)動(dòng)車遇行人橫過(guò)道路時(shí)采取避讓措施不力,其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十七條第二款之規(guī)定,是造成事故的直接原因,根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條之規(guī)定,被告徐某某負(fù)事故的全部責(zé)任,原告無(wú)責(zé)任。肇事車輛鄂a×××××小型轎車屬被告徐某某所有,并在被告武漢保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn),以及不計(jì)免賠特約險(xiǎn),交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十二條的規(guī)定,交通事故的損失應(yīng)由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,不足部分,由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足的依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定,被告武漢保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告10000元,在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告110000元,共計(jì)120000元。原告的其余損失267368.38元-120000元=147368.38元,由被告武漢保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)500000元限額內(nèi)予以賠償。原告獲得保險(xiǎn)賠償后,被告徐某某、徐某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十二條,以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告袁定海267368.38元,該款扣除被告徐某某、徐某某先行墊付的102369.47元,加上兩被告應(yīng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)2805元,余款267368.38元-102369.47元+2805元=167803.91元,由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司直接匯入原告袁定海的指定賬戶(開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行洪湖市支行大同分理處,戶名袁定海,賬號(hào):62×××15);
二、原告袁定海獲得保險(xiǎn)賠償后返還被告徐某某、徐某某102369.47元,該款扣除被告徐某某、徐某某應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)元,余款102369.47元-2805元=99564.47元,由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司直接匯入原告袁定海的指定賬戶(開(kāi)戶行:中國(guó)工商銀行武漢市金色園支行,戶名徐某某,賬號(hào):62×××48);
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按生效判決履行給付義務(wù),則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的利息。
本案案件受理費(fèi)5610元,減半收取2805元,由被告徐某某、徐某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
審判員 張帆
書記員:汪典
成為第一個(gè)評(píng)論者