原告：袁定海。
委托訴訟代理人：王某，湖北××法律服務(wù)所法律工作者。
被告：徐某某。
被告：徐某某。
兩被告共同委托訴訟代理人：左長風，湖北中品律師事務(wù)所律師。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司，住所地：武漢市江岸區(qū)工農(nóng)兵路65號綜合樓7－9層。
負責人：胡書欽，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李某，系公司員工。

原告袁定海訴被告徐某某、徐某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司（以下簡稱武漢保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張帆適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人王某、被告徐某某、徐某某共同委托訴訟代理人左長風、被告武漢保險公司委托訴訟代理人李某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：被告袁柏慧、袁洪波、武漢保險公司對證據(jù)一第（一）、（三）、（四）項無異議；對證據(jù)二無異議；對證據(jù)三第（一）項的真實性無異議，第（二）項無異議；對證據(jù)四、七的真實性無異議；對證據(jù)九、十二的真實性無異議。原告對證據(jù)九、十二的真實性亦無異議。上述證據(jù)的證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對其證明力予以確認。證據(jù)一第（二）項、證據(jù)三第（三）項業(yè)經(jīng)本院核實，對證據(jù)一第（二）項、證據(jù)三第（三）項本院依法予以采信。證據(jù)五的證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對其證明力予以確認。三被告對證據(jù)六的前述異議理由成立，本院依法予以支持。但考慮到原告多次往返武漢、洪湖住院治療、檢查及進行法醫(yī)鑒定等，本院酌定原告的交通費為1000元。證據(jù)八中的救護車費1500元、2400元、120元，均為醫(yī)療費正式收據(jù)，計入醫(yī)療費并無不當，被告武漢保險公司的異議理由不能成立，本院不予支持。原告對證據(jù)十、十一無異議，被告武漢保險公司請人民法院對證據(jù)十、十一依法核實。證據(jù)十、十一的證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對其證明力予以確認。
依當事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認證意見，本院認定本案如下事實：
2016年12月17日12時05分許，被告徐某某駕駛鄂a×××××小型轎車，由洪湖市烏林鎮(zhèn)前往武漢市武昌區(qū)，當車行至103省道洪湖市新灘鎮(zhèn)鮑北村路段，遇行人原告袁定海由北向南橫過道路時采取避讓措施不力，與原告相撞，造成原告受傷、鄂a×××××受損的交通事故。原告先后在華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院、武漢市紅十字會醫(yī)院、洪湖市新灘中心衛(wèi)生院住院治療101天。其間，兩被告墊付醫(yī)療費85584.47元、伙食費1600元、生活費4200元，2017年1月10日至3月20日為原告聘請護工，支付護理費10985元，共計102369.47元。2017年1月10日，洪湖市公安局交通警察大隊認定被告徐某某駕駛機動車遇行人橫過道路時采取避讓措施不力，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十七條第二款之規(guī)定，是造成事故的直接原因，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條之規(guī)定，被告徐某某負事故的全部責任，原告無責任。
2017年7月14日，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所鑒定原告腦外傷、大腦鐮旁出血、頭皮裂傷、右側(cè)頂部及頜面部皮下軟組織腫脹、頜面外傷、右側(cè)顴弓、右側(cè)顳下頜關(guān)節(jié)處、右側(cè)上頜竇前壁、外側(cè)壁、眼眶外側(cè)壁骨折、胸部閉合性損傷、右側(cè)液氣胸、右下肺膨脹不全、右側(cè)第3肋骨骨折、骨盆合并髖臼骨折、右側(cè)髖臼粉碎性骨折、右側(cè)髖骨多發(fā)骨折、右側(cè)恥骨上支粉碎性骨折、右側(cè)恥骨下支骨折、骶骨右側(cè)骨折、右側(cè)股骨頭骨折、c6椎體骨髓水腫、c2椎體水平頸髓挫傷，傷后經(jīng)積極治療，現(xiàn)訴四肢活動不能，插導尿管，活體檢查雙上肢活動受限，右上肢肌力四級，右下肢肌力三級，雙上肢握拳不能，雙下肢活動受限，肌力差。根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》gb18667-2002第4.8.8.f條之規(guī)定，原告的傷殘程度評定為八級。原告后期需行康復(fù)、復(fù)查、適當對癥、促進骨質(zhì)生長等治療，所需費用原則上按實際發(fā)生費用賠付，建議給予后期醫(yī)療費10000元；參照《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》ga／t1193-2014第9.4.2條之規(guī)定，誤工期暫定二年（自受傷之日起）、護理時間暫定二年（自受傷之日起）。肇事車輛鄂a×××××小型轎車屬被告徐某某所有，并在被告武漢保險公司投保了保險金額為122000元的交強險和保險金額為500000元的商業(yè)三者險，以及不計免賠特約險，保險期間2016年3月26日至2017年3月25日。
原告袁定海，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)業(yè)戶口。其子袁安慶、兒媳孫小芳承包洪湖市新灘鎮(zhèn)鮑北村9.2畝責任田。夫妻雙方于2015年前往武漢市硚口區(qū)經(jīng)營錦輝旅館至今。責任田由其父原告袁定海耕種。
本院認為，原、被告對交通事故的事實、肇事車輛投保了交強險等事實無異議，本案爭異的焦點在于：原告的損失如何認定；兩被告應(yīng)否及如何承擔賠償責任。
一、關(guān)于原告損失的認定。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款的規(guī)定，被侵權(quán)人遭受人身損害的，有權(quán)請求賠償義務(wù)人承擔賠償責任，賠償范圍包括受害人醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、后續(xù)治療費等合理費用。
結(jié)合雙方舉證、質(zhì)證及本院認證意見，本院認定原告的各項損失如下：
醫(yī)療費。根據(jù)本院認定的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合醫(yī)院的病歷、病情證明單、出院記錄、新型農(nóng)村合作醫(yī)療住院醫(yī)藥費結(jié)算單等證據(jù)，本院認定原告的醫(yī)療費為87374.70元。其中洪湖市新灘中心衛(wèi)生院2017年5月12日至16日、6月23日至26日醫(yī)療費分別為1508.87元、934.92元，新型農(nóng)村合作醫(yī)療基金分別支付1173.50元、660.50元，原告僅要求賠償其個人支付部分335.37元和283.42元。
后續(xù)治療費。根據(jù)鑒定結(jié)論及本院認證意見，后續(xù)治療費為10000元。
誤工費。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。根據(jù)鑒定意見，原告誤工時間為2年。參照湖北省2016年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資31462元／年標準計算，其誤工費為31462元／年×2年＝62924元。
護理費。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。原告的護理費，根據(jù)本案實際情況，應(yīng)按護理人員1人、護理時間2年，其中2017年1月10日至3月20日被告為原告聘請護工，支付護理費10985元。參照2016年度本地護工從事同等級別護理的勞務(wù)標準及衛(wèi)生和社會工作行業(yè)標準計算，即32677元／年×2年－32677元／年÷365天／年×70天＋10985元＝70072.18元。
住院伙食補助費。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定，參照本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準計算，原告四次住院101天，其住院伙食補助費為50元／天×101天＝5050元。
營養(yǎng)費。依照《最高人民法院審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。原告先后在華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院等三家醫(yī)院住院治療，除該院出院醫(yī)囑要求加強營養(yǎng)，其它二家醫(yī)院無加強營養(yǎng)醫(yī)囑，根據(jù)本案案情，本院酌定原告的營養(yǎng)期為華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院的住院期間，即23天，其營養(yǎng)費為20元／天×23天＝460元。
交通費。依照《最高人民法院審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要陪護人員就醫(yī)或轉(zhuǎn)院實際發(fā)生的費用計算。根據(jù)本院認證意見，本院酌定原告的交通費為1000元。
殘疾賠償金。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告袁定海，xxxx年xx月xx日出生，系農(nóng)業(yè)戶口。原告的傷殘程度八級，故按上一年度湖北省農(nóng)村居民人均純收入12725元／年計算，原告的殘疾賠償金為12725元／年×5年×30%=19087.50元。
精神損害撫慰金。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條的規(guī)定，綜合本案侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為所造成的損害后果，以及當?shù)仄骄钏?，本院依法酌定原告的精神損害撫慰金為9000元。
鑒定費。根據(jù)本院認定的鑒定費證據(jù)，鑒定費為2400元。
上述醫(yī)療費87374.70元、后續(xù)治療費10000元、誤工費62924元、護理費70072.18元、住院伙食補助費5050元、營養(yǎng)費460元、交通費1000元、殘疾賠償金19087.50元、精神損害撫慰金9000元、鑒定費2400元，合計267368.38元。
二、關(guān)于兩被告應(yīng)否及如何承擔賠償責任的問題。
本院認為，被告徐某某駕駛機動車遇行人橫過道路時采取避讓措施不力，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十七條第二款之規(guī)定，是造成事故的直接原因，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條之規(guī)定，被告徐某某負事故的全部責任，原告無責任。肇事車輛鄂a×××××小型轎車屬被告徐某某所有，并在被告武漢保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，以及不計免賠特約險，交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條的規(guī)定，交通事故的損失應(yīng)由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足的依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條規(guī)定，被告武漢保險公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告110000元，共計120000元。原告的其余損失267368.38元-120000元=147368.38元，由被告武漢保險公司在商業(yè)三者險500000元限額內(nèi)予以賠償。原告獲得保險賠償后，被告徐某某、徐某某不再承擔賠償責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司在交強險和商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償原告袁定海267368.38元，該款扣除被告徐某某、徐某某先行墊付的102369.47元，加上兩被告應(yīng)承擔的訴訟費2805元，余款267368.38元－102369.47元＋2805元＝167803.91元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司直接匯入原告袁定海的指定賬戶（開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行洪湖市支行大同分理處，戶名袁定海，賬號：62×××15）；
二、原告袁定海獲得保險賠償后返還被告徐某某、徐某某102369.47元，該款扣除被告徐某某、徐某某應(yīng)承擔訴訟費元，余款102369.47元－2805元＝99564.47元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司直接匯入原告袁定海的指定賬戶（開戶行：中國工商銀行武漢市金色園支行，戶名徐某某，賬號：62×××48）；
上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按生效判決履行給付義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案案件受理費5610元，減半收取2805元，由被告徐某某、徐某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　　張帆

書記員：汪典