袁某某
胡某某
文雪慶（湖北邦倫律師事務所）
鄧海某
中國平安財產保險股份有限公司荊門中心支公司
江大清（湖北法之星律師事務所）

原告袁某某，個體工商戶。
原告胡某某，個體工商戶。
二
原告
委托代理人文雪慶，湖北邦倫律師事務所律師，代理權限:特別授權。
被告鄧海某，個體工商戶。
被告中國平安財產保險股份有限公司荊門中心支公司，住所地:荊門市白云大道3號（風華雅庭）。
負責人李曦，總經理。
委托代理人江大清，湖北法之星律師事務所律師，代理權限:一般代理。
原告袁某某、胡某某與被告鄧海某、被告中國平安財產保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法公開開庭進行了審理。原告袁某某、胡某某及其委托代理人文雪慶、被告鄧海某、被告保險公司的委托代理人江大清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
在庭審質證過程中，原告舉證如下:
袁某某、胡某某的身份證、結婚證復印件各一份，
擬證實原告的身份信息。
道路交通事故認定書一份，擬證實鄧海某承擔主要
責任，袁某某承擔次要責任，胡某某、楊慎匯無責。
鄧海某身份證、駕駛證、鄂H×××××小型貨車行駛證
一份，擬證實鄧海某系合法駕駛
交強險和商業(yè)險保險單復印件各一份，擬證實牌號
為鄂H×××××小型普通貨車在保險公司投保了交強險和商業(yè)險，保險期限均自2014年7月4日至2015年7月3日止，其中第三者責任險為50萬元，包括不計免賠險。
醫(yī)院病歷、診斷證明、出院記錄各一份，擬證實袁
定云于2015年3月23日至4月24日在荊門市第一人民醫(yī)院住院32天，醫(yī)生診斷為右股骨干骨折、右肩胛骨骨折、創(chuàng)傷性血氣胸、多發(fā)性肋骨骨折、右肩外傷、右膝挫傷、右眼眶內壁凹陷。建議休息三個月，治療期間用去醫(yī)療費用73827.93元。胡某某于2015年3月23日至4月24日在在荊門市第一人民醫(yī)院住院32天，醫(yī)生診斷為多處挫傷，右眉弓裂傷。建議休息兩周，治療期間用去醫(yī)療費用4671.63元。
司法鑒定意見書一份，擬證實袁某某傷殘程度為X
（拾）級，傷殘賠償指數(shù)為14%，后期治療費20000元。
鑒定費票據(jù)兩張，擬證實袁某某用去鑒定費用860
元。
8、文印費184.50元
9、荊門市屈家?guī)X管理區(qū)易家?guī)X辦事處蘇臺社區(qū)居委會
的證明、能繁母豬養(yǎng)殖保險憑證、荊門市商品房買賣合同、收據(jù)復印件各一份，營業(yè)執(zhí)照復印件二份，擬證實袁某某居住在城鎮(zhèn)，應按城鎮(zhèn)標準計算相關損失。
袁德才、陳麗清的身份證及常住人口登記卡復印件
各一份及蘇臺社區(qū)居委會的證明一份，擬證實袁某某父母及女兒的基本情況。
11、摩托車照片一張，擬證實摩托車受損的事實。
在庭審質證過程中，鄧海某未舉證。
在庭審質證過程中，保險公司舉證如下:銀行轉帳單據(jù)
一張，擬證實保險公司為原告向荊門市第一人民醫(yī)院匯款10000元及交納鑒定費1560元。
在庭審質證過程中，原告所舉證據(jù)1、2、3、4、5、7、8、10、11，二被告對真實性無異議，本院予以確認。證據(jù)6，鄧海某無異議，保險公司有異議，但未提出實質性異議意見，本院對證據(jù)6予以確認。證據(jù)9，鄧海某無異議，保險公司有異議，認為商品房非袁某某本人購買，不能證實袁某某生活在城鎮(zhèn)，本院認為，即使沒有房屋所有權的證明，蘇臺社區(qū)居委會的證明已足以證實袁某某生活在易家?guī)X城鎮(zhèn)區(qū)域，本院按城鎮(zhèn)標準計算袁某某的相關損失。證據(jù)10，鄧海某無異議，保險公司有異議，但其未提出實質性異議意見，本院對證據(jù)10予以確認。
經審理查明，2015年3月23日10時7分，鄧海某駕駛
牌號為鄂H×××××小型普通貨車從荊門市屈家?guī)X明珠廣場由東向西行駛，當行駛至明珠廣場南門時，與從明珠廣場南門口由南向北行駛的袁某某（乘坐人胡某某、楊慎匯）駕駛的無號牌兩輪摩托車相撞，造成袁某某、胡某某、楊慎江受傷及兩車受損的交通事故。
袁某某受傷后，于2015年3月23日至4月24日在荊門市第一人民醫(yī)院住院32天，醫(yī)生診斷為右股骨干骨折、右肩胛骨骨折、創(chuàng)傷性血氣胸、多發(fā)性肋骨骨折、右肩外傷、右膝挫傷、右眼眶內壁凹陷。建議休息三個月，治療期間用去醫(yī)療費用73827.93元。袁某某的傷情，經法醫(yī)鑒定，傷殘程度為X（拾）級，傷殘賠償指數(shù)為14%，后期治療費20000元，用去鑒定費用2420元（其中保險公司已支付1560元）。胡某某受傷后，于2015年3月23日至4月24日在在荊門市第一人民醫(yī)院住院32天，醫(yī)生診斷為多處挫傷，右眉弓裂傷。建議休息兩周，治療期間用去醫(yī)療費用4671.63元。
本院認為:公民的身體健康權依法受到法律保護。
關于本案事故的責任認定及賠償主體問題。鄧海某的行
為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，袁某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?、第四十九條 ?之規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條 ?和《道路交通事故程序規(guī)定》第四十六條之規(guī)定，交警部門認定由鄧海某承擔事故的主要責任，袁某某承擔次要責任，胡某某、楊慎匯無責。交警部門對事故的責任認定，客觀真實，本院予以確認。根據(jù)本案具體情況，認定鄧海某承擔70%責任，袁某某承擔30%責任。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?之規(guī)定:保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。因此，鄧海某所承擔的民事賠償責任應由被告保險公司在交強險和商業(yè)險范圍內依法賠償。
關于保險公司辯稱原告部分訴訟請求過高的問題。本院對原告訴請住院伙食補助費、護理費、誤工費、精神撫慰金、修理費中的合理部分予以支持。關于保險公司辯稱不承擔文印費和鑒定費的問題，本院認為與法律規(guī)定不符，本院不予采信。
保險公司在交強險范疇內應賠償袁某某107122.65元
（即醫(yī)療費5328.37元、殘疾賠償金69585.60元、護理費2518.71元、誤工費7539.58元、被扶養(yǎng)人生活費共計19850.39元、精神撫慰金2000元、摩托車損失300元），已付10000元，還應付97122.65元；賠償胡某某9488.12元（即醫(yī)療費用4671.63元、護理費2518.71元、誤工費2297.78元）。
袁某某的其他損失有:醫(yī)療費68499.56元、住院
伙食補助費640元、后期治療費20000元、鑒定費用860元、文印費184.50元，共計90184.06元。由保險公司在商業(yè)險范圍內賠償63128.84元（即90184。06元×70%），袁某某自己承擔27055.22元（即90184.06元×30%）。
胡某某的其他損失有住院伙食補助費640元，由保險公司在商業(yè)險范圍內賠償448元（即640元×70%），袁某某賠償192元（即640元×30%）。因胡某某未起訴袁某某，本院對袁某某應賠償?shù)臄?shù)額不作判決。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下:
中國平安財產保險股份有限公司荊門中心支公司，在交強險范圍內賠償原告袁某某經濟損失97122.65元，其中徑付被告鄧海某43827.93元，徑付原告袁某某53294.72元。
中國平安財產保險股份有限公司荊門中心支公司，在交強險范圍內賠償原告胡某某經濟損失9488.12元，其中徑付被告鄧海某賠償費4617.63元，徑付原告胡某某4870.49元。
中國平安財產保險股份有限公司荊門中心支公司，在商業(yè)險范圍內賠償原告袁某某經損失63128.84元，賠償原告胡某某經濟損失448元。
駁回原告袁某某、胡某某的其他訴訟請求。
上述一、二、三、四項，均自判決生效后五日內執(zhí)行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2982元，由被告中國平安財產保險股份有限公司荊門中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為:公民的身體健康權依法受到法律保護。
關于本案事故的責任認定及賠償主體問題。鄧海某的行
為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，袁某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?、第四十九條 ?之規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條 ?和《道路交通事故程序規(guī)定》第四十六條之規(guī)定，交警部門認定由鄧海某承擔事故的主要責任，袁某某承擔次要責任，胡某某、楊慎匯無責。交警部門對事故的責任認定，客觀真實，本院予以確認。根據(jù)本案具體情況，認定鄧海某承擔70%責任，袁某某承擔30%責任。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?之規(guī)定:保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。因此，鄧海某所承擔的民事賠償責任應由被告保險公司在交強險和商業(yè)險范圍內依法賠償。
關于保險公司辯稱原告部分訴訟請求過高的問題。本院對原告訴請住院伙食補助費、護理費、誤工費、精神撫慰金、修理費中的合理部分予以支持。關于保險公司辯稱不承擔文印費和鑒定費的問題，本院認為與法律規(guī)定不符，本院不予采信。
保險公司在交強險范疇內應賠償袁某某107122.65元
（即醫(yī)療費5328.37元、殘疾賠償金69585.60元、護理費2518.71元、誤工費7539.58元、被扶養(yǎng)人生活費共計19850.39元、精神撫慰金2000元、摩托車損失300元），已付10000元，還應付97122.65元；賠償胡某某9488.12元（即醫(yī)療費用4671.63元、護理費2518.71元、誤工費2297.78元）。
袁某某的其他損失有:醫(yī)療費68499.56元、住院
伙食補助費640元、后期治療費20000元、鑒定費用860元、文印費184.50元，共計90184.06元。由保險公司在商業(yè)險范圍內賠償63128.84元（即90184。06元×70%），袁某某自己承擔27055.22元（即90184.06元×30%）。
胡某某的其他損失有住院伙食補助費640元，由保險公司在商業(yè)險范圍內賠償448元（即640元×70%），袁某某賠償192元（即640元×30%）。因胡某某未起訴袁某某，本院對袁某某應賠償?shù)臄?shù)額不作判決。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下:

中國平安財產保險股份有限公司荊門中心支公司，在交強險范圍內賠償原告袁某某經濟損失97122.65元，其中徑付被告鄧海某43827.93元，徑付原告袁某某53294.72元。
中國平安財產保險股份有限公司荊門中心支公司，在交強險范圍內賠償原告胡某某經濟損失9488.12元，其中徑付被告鄧海某賠償費4617.63元，徑付原告胡某某4870.49元。
中國平安財產保險股份有限公司荊門中心支公司，在商業(yè)險范圍內賠償原告袁某某經損失63128.84元，賠償原告胡某某經濟損失448元。
駁回原告袁某某、胡某某的其他訴訟請求。
上述一、二、三、四項，均自判決生效后五日內執(zhí)行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2982元，由被告中國平安財產保險股份有限公司荊門中心支公司負擔。

審判長：毛曉玲
審判員：毛曉玲

書記員：郭陽