原告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省鎮(zhèn)賚縣。
委托訴訟代理人：郝國辰，河北冀和律師事務所律師。
被告：深州市宏達糧食購銷站，住所地：深州市大馮營鄉(xiāng)付家莊。
經(jīng)營者：張曉欽，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
被告：程某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
委托訴訟代理人：李晨光、郭毅兵，河北天青律師事務所律師。
被告：李曉波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市元氏縣。

原告袁某某與被告深州市宏達糧食購銷站、程某、李曉波買賣合同糾紛一案，本院于2016年4月22日立案后，依法適用普通程序，公開開庭審理了本案。原告及委托訴訟代理人到庭參加訴訟，被告程某及委托訴訟代理人、李曉波到庭參加訴訟，被告深州市宏達糧食購銷站經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁某某向本院提出訴訟請求：請求判令被告立即返還原告貨款69305元，被告之間互付連帶責任。事實和理由：被告張曉欽、李小波、程某合伙成立深州市宏達糧食購銷站，營業(yè)執(zhí)照上經(jīng)營者為張曉欽。2016年4月17日原被告達成了買賣協(xié)議，原告購買被告41.5噸玉米，約定價款為69305元。2016年4月17日19時許，被告李曉波告訴原告已經(jīng)將玉米裝車，并將承運人的身份證、承運車輛的行駛證以微信的方式發(fā)給原告，同時要求原告將69305元的貨款轉(zhuǎn)給程某。原告按照約定履行了支付貨款的義務，但時至今日卻沒有收到貨物。

本院認為：本案原告被告的爭議焦點是本案承運車輛是原告還是被告委托，被告應否返還貨款69305元并互負連帶責任。通過原告和被告李曉波的短信記錄、微信記錄可以證實，原告只是承諾自己承擔運費，雙方并沒有商定由哪一方負責確定運輸車輛。但原告自己將有貨需運輸信息和被告聯(lián)系方式告訴了配貨站，運貨車輛交納信息費后，配貨站通知了被告，原告在深州市公安局詢問筆錄中自己也承認聯(lián)系過配貨站，配貨站給原告指派的車輛，到被告處提取的貨物。被告已經(jīng)將貨物裝車，交付了承運人。原告與承運人確認了被告裝車的數(shù)量后，才給被告打的款，原告有義務向配貨站和運貨司機核實相關(guān)信息，原告不可能只根據(jù)被告說的裝車數(shù)量就付款。依照《中華人民共和國合同法》第一百四十一條、第一百四十五條之規(guī)定，貨物在裝車后即為交付給本案原告，該貨物的風險責任轉(zhuǎn)由本案原告袁某某承擔。
綜上所述，原告要求被告返還貨款沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告袁某某的訴訟請求。
案件受理費1533元，由原告袁某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長　郭　超 審判員　韓澤謙 審判員　魏連靜

書記員：賈秉武