袁學(xué)武
王超（湖北志民律師事務(wù)所）
徐某某
徐和平（湖北襄陽(yáng)襄州區(qū)浩然法律服務(wù)所）

原告袁學(xué)武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王超，湖北志民律師事務(wù)所律師。
被告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人徐和平，襄陽(yáng)市襄州區(qū)浩然法律服務(wù)所法律工作者。
原告袁學(xué)武與被告徐某某民間借貸糾紛一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告袁學(xué)武的委托代理人王超、被告徐某某及其委托代理人徐和平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告徐某某對(duì)原告袁學(xué)武提供的二份借條的真實(shí)性均予以認(rèn)可，原告袁學(xué)武與被告徐某某之間借貸關(guān)系成立，且合法有效，被告徐某某應(yīng)當(dāng)向原告袁學(xué)武償還借款，故本院對(duì)原告要求被告償還1998年3月23日借款2000元及利息的訴訟請(qǐng)求，予以支持。被告徐某某辯稱，1997年1月13日的借條上約定借款使用期限為三個(gè)月，現(xiàn)原告起訴還款已經(jīng)過(guò)了訴訟時(shí)效。本院認(rèn)為，借條中的“元月13號(hào)”是借款的時(shí)間。根據(jù)日常經(jīng)驗(yàn)及書(shū)寫(xiě)習(xí)慣，借條中的“三個(gè)月”認(rèn)定為借款的還款期限更為合理。因原告袁學(xué)武自認(rèn)在2004年前一直未向被告徐某某主張權(quán)利，故原告袁學(xué)武主張的1997年1月13日借款2000元，已經(jīng)過(guò)了訴訟時(shí)效期間，本院對(duì)被告徐某某此項(xiàng)辯稱意見(jiàn)予以支持。原告主張的1997年3月借款5000元，因原告未提供證據(jù)，被告亦不認(rèn)可，本院對(duì)原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。被告徐某某辯稱所出具的二份不是向原告出具的，未向原告借款，但未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)此不予采信。被告徐某某辯稱，1998年3月23日的借款已經(jīng)過(guò)了訴訟時(shí)效的法律依據(jù)不足，本院對(duì)此不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、第一百三十五條 ?及《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告徐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告袁學(xué)武借款2000元，并自1998年3月23日起至本判決確定的給付之日止，按月利率20‰支付利息。
二、駁回原告袁學(xué)武的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告徐某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄樊萬(wàn)山支行；戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院；賬號(hào):17-451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告徐某某對(duì)原告袁學(xué)武提供的二份借條的真實(shí)性均予以認(rèn)可，原告袁學(xué)武與被告徐某某之間借貸關(guān)系成立，且合法有效，被告徐某某應(yīng)當(dāng)向原告袁學(xué)武償還借款，故本院對(duì)原告要求被告償還1998年3月23日借款2000元及利息的訴訟請(qǐng)求，予以支持。被告徐某某辯稱，1997年1月13日的借條上約定借款使用期限為三個(gè)月，現(xiàn)原告起訴還款已經(jīng)過(guò)了訴訟時(shí)效。本院認(rèn)為，借條中的“元月13號(hào)”是借款的時(shí)間。根據(jù)日常經(jīng)驗(yàn)及書(shū)寫(xiě)習(xí)慣，借條中的“三個(gè)月”認(rèn)定為借款的還款期限更為合理。因原告袁學(xué)武自認(rèn)在2004年前一直未向被告徐某某主張權(quán)利，故原告袁學(xué)武主張的1997年1月13日借款2000元，已經(jīng)過(guò)了訴訟時(shí)效期間，本院對(duì)被告徐某某此項(xiàng)辯稱意見(jiàn)予以支持。原告主張的1997年3月借款5000元，因原告未提供證據(jù)，被告亦不認(rèn)可，本院對(duì)原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。被告徐某某辯稱所出具的二份不是向原告出具的，未向原告借款，但未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)此不予采信。被告徐某某辯稱，1998年3月23日的借款已經(jīng)過(guò)了訴訟時(shí)效的法律依據(jù)不足，本院對(duì)此不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、第一百三十五條 ?及《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告徐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告袁學(xué)武借款2000元，并自1998年3月23日起至本判決確定的給付之日止，按月利率20‰支付利息。
二、駁回原告袁學(xué)武的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告徐某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：彭彬
審判員：孟國(guó)強(qiáng)
審判員：陳華章

書(shū)記員：黃浩