袁某某
黃元輝（四川頌法律師事務(wù)所）
代某
大邑汽車駕駛學(xué)校
冉強(qiáng)
向濤
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦江支公司
張淑娟（四川路石律師事務(wù)所）

原告袁某某。
委托代理人黃元輝（特別授權(quán)），四川頌法律師事務(wù)所律師。
被告代某。
被告大邑汽車駕駛學(xué)校。住所地:大邑縣晉原鎮(zhèn)鎮(zhèn)東村。
法定代表人陳延明。
委托代理人冉強(qiáng)（一般授權(quán)），該校副經(jīng)理。
委托代理人向濤（一般授權(quán)），該校安全科長。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦江支公司。住所地:成都市錦江區(qū)惜字宮南街5號。
負(fù)責(zé)人姜勇，經(jīng)理。
委托代理人張淑娟（特別授權(quán)），四川路石律師事務(wù)所律師。
本院于2014年6月30日立案受理原告袁某某與被告代某、大邑汽車駕駛學(xué)校（以下簡稱“大邑駕?！保⒅袊嗣褙敭a(chǎn)保險股份有限公司成都市錦江支公司（以下簡稱“保險公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案。依法由代理審判員王露蓉適用簡易程序于2014年8月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁某某的委托代理人黃元輝、被告代某、大邑駕校的委托代理人冉強(qiáng)、向濤以及保險公司的委托代理人張淑娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告因道路交通事故致傷，事故責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告作為本次事故的受害者，有權(quán)要求事故責(zé)任人賠償醫(yī)療費(fèi)（包括后續(xù)治療費(fèi)）、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金以及受害人為治療等事宜支出的交通和誤工損失等其他合理費(fèi)用。對于本次事故的損失范圍，本院根據(jù)各方當(dāng)事人的主張、庭審查明的事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定予以確認(rèn):1、醫(yī)療費(fèi)，按住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)及門診票據(jù)認(rèn)定20495元，被告保險公司提出應(yīng)扣除15%自費(fèi)藥，符合法律規(guī)定，本院予以采納；2、遵照醫(yī)囑，后續(xù)治療費(fèi)確定為6000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1180元（20元／天×59天）；4、護(hù)理費(fèi)3540元（60元／天×59天）；5、營養(yǎng)費(fèi)，因原告未提供相應(yīng)證據(jù)證明其確需加強(qiáng)營養(yǎng)，本院不予支持；6、殘疾賠償金，原告雖系農(nóng)村戶口，但長期在城鎮(zhèn)打工，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，即44736元（22368元／天×20年×10%）；7、原告因本次事故就醫(yī)等，確會產(chǎn)生誤工，但其提供的證據(jù)不足以證明其最近三年的平均收入狀況，也不能證明其從事電工和機(jī)械維修工作，故本院參照修理業(yè)標(biāo)準(zhǔn)酌定誤工標(biāo)準(zhǔn)為80元／天，即誤工費(fèi)7200元（80元／天×90天）；8、受害人為處理交通事故和治療必然會產(chǎn)生交通費(fèi)，根據(jù)合理開支的原則，本院酌情確定為300元；9、精神損害撫慰金，原告因本次事故造成十級傷殘，必然給其精神造成損害，故本院根據(jù)其受傷程度及當(dāng)?shù)仄骄钏阶枚?000元；10、鑒定費(fèi)1000元；共計87451元。川A4568號車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯比例分擔(dān)責(zé)任?！钡囊?guī)定，保險公司應(yīng)直接在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)直接賠付68776元；超出交強(qiáng)險賠償限額的18675元，扣除自費(fèi)藥3074.25元及鑒定費(fèi)1000元后，保險公司提出被告大邑駕校未購買不計免賠，依照保險公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險條 ?款應(yīng)按免賠率20%免賠，符合法律規(guī)定，本院予以采納，故保險公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠付11680.60元。被告代某承擔(dān)事故全部責(zé)任，對保險公司不予賠償?shù)牟糠旨?994.40元，應(yīng)由其承擔(dān)全部賠償責(zé)任，被告代某已墊付醫(yī)療費(fèi)20495元，故保險公司在應(yīng)支付的保險金中直接支付給被告代某13500.60元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，本案中被告代某與被告大邑駕校系掛靠關(guān)系，原告訴請判令被告代某與被告大邑駕校承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦江支公司在本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告袁某某66956元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦江支公司在本判決生效之日起二十日內(nèi)支付被告代某13500.60元。
三、駁回原告袁某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)393元，由被告代某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告因道路交通事故致傷，事故責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告作為本次事故的受害者，有權(quán)要求事故責(zé)任人賠償醫(yī)療費(fèi)（包括后續(xù)治療費(fèi)）、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金以及受害人為治療等事宜支出的交通和誤工損失等其他合理費(fèi)用。對于本次事故的損失范圍，本院根據(jù)各方當(dāng)事人的主張、庭審查明的事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定予以確認(rèn):1、醫(yī)療費(fèi)，按住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)及門診票據(jù)認(rèn)定20495元，被告保險公司提出應(yīng)扣除15%自費(fèi)藥，符合法律規(guī)定，本院予以采納；2、遵照醫(yī)囑，后續(xù)治療費(fèi)確定為6000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1180元（20元／天×59天）；4、護(hù)理費(fèi)3540元（60元／天×59天）；5、營養(yǎng)費(fèi)，因原告未提供相應(yīng)證據(jù)證明其確需加強(qiáng)營養(yǎng)，本院不予支持；6、殘疾賠償金，原告雖系農(nóng)村戶口，但長期在城鎮(zhèn)打工，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，即44736元（22368元／天×20年×10%）；7、原告因本次事故就醫(yī)等，確會產(chǎn)生誤工，但其提供的證據(jù)不足以證明其最近三年的平均收入狀況，也不能證明其從事電工和機(jī)械維修工作，故本院參照修理業(yè)標(biāo)準(zhǔn)酌定誤工標(biāo)準(zhǔn)為80元／天，即誤工費(fèi)7200元（80元／天×90天）；8、受害人為處理交通事故和治療必然會產(chǎn)生交通費(fèi)，根據(jù)合理開支的原則，本院酌情確定為300元；9、精神損害撫慰金，原告因本次事故造成十級傷殘，必然給其精神造成損害，故本院根據(jù)其受傷程度及當(dāng)?shù)仄骄钏阶枚?000元；10、鑒定費(fèi)1000元；共計87451元。川A4568號車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯比例分擔(dān)責(zé)任?！钡囊?guī)定，保險公司應(yīng)直接在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)直接賠付68776元；超出交強(qiáng)險賠償限額的18675元，扣除自費(fèi)藥3074.25元及鑒定費(fèi)1000元后，保險公司提出被告大邑駕校未購買不計免賠，依照保險公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險條 ?款應(yīng)按免賠率20%免賠，符合法律規(guī)定，本院予以采納，故保險公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠付11680.60元。被告代某承擔(dān)事故全部責(zé)任，對保險公司不予賠償?shù)牟糠旨?994.40元，應(yīng)由其承擔(dān)全部賠償責(zé)任，被告代某已墊付醫(yī)療費(fèi)20495元，故保險公司在應(yīng)支付的保險金中直接支付給被告代某13500.60元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，本案中被告代某與被告大邑駕校系掛靠關(guān)系，原告訴請判令被告代某與被告大邑駕校承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦江支公司在本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告袁某某66956元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦江支公司在本判決生效之日起二十日內(nèi)支付被告代某13500.60元。
三、駁回原告袁某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)393元，由被告代某負(fù)擔(dān)。

審判長：王露蓉

書記員：喻麗正