原告袁某某。
委托代理人袁文林，湖北志民律師事務所律師。
被告廖興國。

原告袁某某與被告廖興國機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年8月8日立案受理后，依法由審判員孟國強適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告袁某某及其委托代理人袁文林，被告廖興國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁某某訴稱：2015年2月16日17時許，被告廖興國駕駛手扶拖拉機由東向西行駛至303省道襄城區(qū)臥龍鎮(zhèn)屠巷村路段，和原告駕駛電動三輪車相撞致原告受傷。被告廖興國負事故的主要責任，原告負事故的次要責任。原告受傷后到襄陽市中心醫(yī)院住院治療15天，出院時醫(yī)囑休息60天，在襄州區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院治療7天，做保守治療，在醫(yī)生指導下購盔甲花2300元，以利于腰椎恢復。原告的損傷構(gòu)成道標十級傷殘。原告因此次交通事故損失45401元。被告廖興國駕駛的手扶拖拉機沒有購買機動車交強險，請求人民法院依法判決原告的損失：醫(yī)療費12388.16元（9188.16元＋3200元）、住院伙食補助費360元、護理費944.52元（28729元／年÷365天／年×（15＋7）天］、誤工費5385.41元（26209元／年÷365天／年×（15＋60）天］、交通費150元、殘疾賠償金21698元（10849元／年×20年×10%）、精神損害撫慰金3000元、鑒定費2300元，合計46226.09元，由被告廖興國在交強險范圍內(nèi)賠償43477.93元，不足部分由被告廖興國按責任賠償70%即1923.71元［（46226.09元－43477.93元）×70%］，被告廖興國應賠償合計45401元。由被告承擔本案訴訟費。
原告袁某某為證明所陳述的事實并支持其主張，舉證如下：
1、道路交通事故認定書，證明事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定。
2、原告的門診病歷、出院記錄、出院證明、病情證明等，證明原告的傷情及治療情況。
3、醫(yī)療費收據(jù)六份及酒檢費收據(jù)一份，證明原告所花醫(yī)療費及酒檢費。
4、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，證明原告的傷殘等級及所花鑒定費。
5、交通費發(fā)票，證明原告的交通費損失。
被告廖興國辯稱：交通事故發(fā)生的事實屬實，是原告袁某某駕駛電動三輪車撞的被告；原告袁某某的醫(yī)療費只有6000多元，通過協(xié)商，被告已賠償原告醫(yī)療費5000元，被告也無經(jīng)濟能力，不應當再賠償原告的損失。
被告廖興國未提供證據(jù)。
經(jīng)審理查明：2015年2月16日19時許，被告廖興國駕駛手扶拖拉機由東向西逆向行駛至303省道襄陽市襄城區(qū)臥龍鎮(zhèn)屠巷村路段，遇原告袁某某駕駛電動三輪車由西向東行駛，兩車相撞后，致原告袁某某受傷、兩車損壞的交通事故。2015年3月4日，襄陽市公安局交通警察支隊襄城大隊作出襄公交認字（2015）第100024b號道路交通事故認定書認定，被告廖興國違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款“駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證?！奔暗谌鍡l“機動車、非機動車實行右側(cè)通行?！敝?guī)定，負此事故的主要責任。原告袁某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條“車輛、行人應當按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應當按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應當在確保安全、暢通的原則下通行?！敝?guī)定，負此事故的次要責任。原告袁某某受傷后先在襄陽市中心醫(yī)院住院治療15天（2015年2月16日至2015年3月3日），花醫(yī)療費5972.98元。2015年2月16日，原告袁某某的ct報告單上的診斷結(jié)論為：1、屏示骨窗t12椎體壓縮性骨折。2、右側(cè)胸腔少量積液，右側(cè)胸壁少許積氣。原告袁某某的傷情經(jīng)襄陽市中心醫(yī)院出院診斷：腰1壓縮性骨折，多發(fā)肋骨骨折，創(chuàng)傷性濕肺。出院醫(yī)囑：建議出院后繼續(xù)治療。醫(yī)療護理建議：出院后病休60天。2015年3月3日，原告袁某某遵醫(yī)囑轉(zhuǎn)入襄州區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院治療7天（2015年3月3日至2015年3月10日），花醫(yī)療費1665.20元。2015年5月25日，原告袁某某為鑒定傷殘等級，在襄陽職業(yè)技術學院附屬醫(yī)院花檢查費180元。以上原告袁某某花醫(yī)療費合計7818.18元。2015年5月28日，經(jīng)襄陽職業(yè)技術學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，袁某某所受損傷依照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準構(gòu)成十級傷殘。原告袁某某花鑒定費800元。事故發(fā)生后，被告廖興國僅賠付了原告醫(yī)療費5000元，不同意再賠償原告的其它損失，為此，引起訴訟。
另查明：被告廖興國駕駛的手扶拖拉機沒有投保機動車交通事故責任強制保險。事故發(fā)生后，原告袁某某與被告廖興國為認定事故責任需要各自支付酒檢費500元。

本院認為：被告廖興國駕駛手扶拖拉機與原告袁某某駕駛的電動三輪車相撞，致原告袁某某受傷，被告廖興國負事故的主要責任，被告廖興國應當賠償原告袁某某相應損失。原告袁某某請求被告廖興國賠償損失的理由正當，本院予以支持。被告廖興國駕駛的手扶拖拉機未投保機動車交通事故責任強制保險，原告袁某某要求被告廖興國在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔責任，于法有據(jù)，本院亦予以支持。本院對原告袁某某的損失認定如下：屬于醫(yī)療費用賠償限額項下的損失有，醫(yī)療費7818.18元。住院伙食補助費440元［20元／天×（15＋7）天］，原告袁某某只主張了360元，支持原告袁某某主張的住院伙食補助費360元。以上屬于醫(yī)療費用賠償限額項下的損失合計8178.18元，由被告廖興國在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔8178.18元，被告廖興國已賠償原告醫(yī)療費5000元，相抵后，被告廖興國還應當賠償3178.18元。屬于死亡傷殘賠償限額項下的損失有，按湖北省2015年度從事居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工平均工資收入標準計算的住院期間的護理費1761.31元（28729元／年÷365天／年×（15＋7）天］，原告袁某某只主張了944.52元，支持原告袁某某主張的護理費944.52元。原告袁某某的誤工時間為第一次住院治療15天，加上醫(yī)療護理建議的出院后病休60天，按2015年度從事農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資標準計算的誤工費為5385.41元（26209元／年÷365天／年×（15＋60）天］。本院依據(jù)原告住所地與醫(yī)院之間的距離及本地交通費用的實際狀況，酌情支持交通費150元。按照湖北省2015年度農(nóng)村居民人均可支配收入標準計算的殘疾賠償金為21698元（10849元／年×20年×10%）。原告袁某某因傷致殘，確實給其精神上帶來一定痛苦，酌情支持精神損害撫慰金1000元。以上屬于死亡傷殘賠償限額項下的損失合計29177.93元，由被告廖興國在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔29177.93元。原告袁某某的其它損失，酒檢費500元、傷殘鑒定費800元，合計1300元，由被告廖興國承擔70%即910元（1300元×70%）。被告廖興國支付的酒檢費500元，可由被告廖興國另行主張。以上被告廖興國還應承擔33266.11元。被告廖興國辯稱通過協(xié)商，被告賠償原告醫(yī)療費5000元后，被告不應當再賠償原告的損失，其未提供相應的證據(jù)證實，原告袁某某亦不認可，本院對該辯稱意見不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條及《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告廖興國于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告袁某某損失33266.11元。
二、駁回原告袁某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，減半收取150元，由被告廖興國負擔105元，原告袁某某負擔45元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄樊萬山支行；戶名：湖北省襄陽市中級人民法院；帳號：17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 孟國強

書記員： 黃浩