袁某某
董亞楠（湖北鵬展律師事務(wù)所）
陽(yáng)某
鄭某某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司
胡曉宙（湖北安格律師事務(wù)所）

原告袁某某，男，漢族，水電安裝工。
委托代理人董亞楠，系湖北鵬展律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告陽(yáng)某，男，漢族，務(wù)工。
被告鄭某某，男，漢族。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司，住所地，東莞市南城區(qū)莞太路。
訴訟代表人李軍凱，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡曉宙，系湖北安格律師事務(wù)所律師。
原告袁某某與被告陽(yáng)某、鄭某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司（以下簡(jiǎn)稱“平安財(cái)險(xiǎn)東莞分公司”）、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由審判員楊俊擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員李成綱、人民陪審員瞿云姣共同組成合議庭于2015年6月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案原告的委托代理人、被告陽(yáng)某、被告平安財(cái)險(xiǎn)東莞分公司的委托代理人已到庭參加訴訟。被告鄭某某雖經(jīng)本院傳票傳喚，但無(wú)正當(dāng)理由而未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2014年10月5日監(jiān)利縣公安局交警大隊(duì)對(duì)此次事故作出的監(jiān)公交重認(rèn)字（2014）第3622號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》合法有效。鑒于粵S1029F號(hào)小型轎車的原車主已為其車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)東莞分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)我國(guó)道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，首先應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)東莞分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)向原告袁某某承擔(dān)賠償責(zé)任，然后，根據(jù)上述《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》的認(rèn)定，被告陽(yáng)某負(fù)此事故的全部責(zé)任，所以，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，應(yīng)當(dāng)由被告陽(yáng)某按100%的比例向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，被告平安財(cái)險(xiǎn)東莞分公司對(duì)此應(yīng)負(fù)連帶賠償責(zé)任；原告的訴訟請(qǐng)求中有偏高的部分，故本院對(duì)這一部分不予支持。本院對(duì)被告陽(yáng)某、平安財(cái)險(xiǎn)東莞分公司的辯稱意見(jiàn)予以采納。
據(jù)此，為保護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵犯，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條 ?、第四十八條 ?、第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告袁某某各項(xiàng)物質(zhì)損失和精神撫慰金合計(jì)90422元，減除該保險(xiǎn)公司已墊付給原告的醫(yī)療費(fèi)10000元后，還應(yīng)當(dāng)由該保險(xiǎn)公司將剩余的80422元賠償給原告袁某某。
二、由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)連帶賠償原告袁某某各項(xiàng)物質(zhì)損失款42510元（132932元－90422元），被告陽(yáng)某已墊付給原告的醫(yī)療費(fèi)11000元應(yīng)當(dāng)從中予以減除，由該保險(xiǎn)公司將這11000元返還給被告陽(yáng)某，剩余31510元?jiǎng)t由該保險(xiǎn)公司付給原告袁某某。
對(duì)于上述給付義務(wù)，限在本判決生效之日起二十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告袁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)1250元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元，合計(jì)2550元，由被告陽(yáng)某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴訟費(fèi)人民幣1250元，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，賬號(hào):17-260201040006032，開(kāi)戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，2014年10月5日監(jiān)利縣公安局交警大隊(duì)對(duì)此次事故作出的監(jiān)公交重認(rèn)字（2014）第3622號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》合法有效。鑒于粵S1029F號(hào)小型轎車的原車主已為其車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)東莞分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)我國(guó)道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，首先應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)東莞分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)向原告袁某某承擔(dān)賠償責(zé)任，然后，根據(jù)上述《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》的認(rèn)定，被告陽(yáng)某負(fù)此事故的全部責(zé)任，所以，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，應(yīng)當(dāng)由被告陽(yáng)某按100%的比例向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，被告平安財(cái)險(xiǎn)東莞分公司對(duì)此應(yīng)負(fù)連帶賠償責(zé)任；原告的訴訟請(qǐng)求中有偏高的部分，故本院對(duì)這一部分不予支持。本院對(duì)被告陽(yáng)某、平安財(cái)險(xiǎn)東莞分公司的辯稱意見(jiàn)予以采納。
據(jù)此，為保護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵犯，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條 ?、第四十八條 ?、第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告袁某某各項(xiàng)物質(zhì)損失和精神撫慰金合計(jì)90422元，減除該保險(xiǎn)公司已墊付給原告的醫(yī)療費(fèi)10000元后，還應(yīng)當(dāng)由該保險(xiǎn)公司將剩余的80422元賠償給原告袁某某。
二、由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)連帶賠償原告袁某某各項(xiàng)物質(zhì)損失款42510元（132932元－90422元），被告陽(yáng)某已墊付給原告的醫(yī)療費(fèi)11000元應(yīng)當(dāng)從中予以減除，由該保險(xiǎn)公司將這11000元返還給被告陽(yáng)某，剩余31510元?jiǎng)t由該保險(xiǎn)公司付給原告袁某某。
對(duì)于上述給付義務(wù)，限在本判決生效之日起二十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告袁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)1250元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元，合計(jì)2550元，由被告陽(yáng)某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊俊
審判員：李成綱
審判員：瞿云姣

書(shū)記員：潘慧平