袁好余
袁秀琴
王某某
王濤（河北十力律師事務所）

上訴人（原審原告）袁好余。
委托代理人袁秀琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系袁好余姐姐。
被上訴人（原審被告）王某某。
委托代理人王濤，河北十力律師事務所律師。
原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司。
負責人趙志宏，該公司經(jīng)理。
上訴人袁好余因與被上訴人王某某雇員受害賠償糾紛一案，不服河北省邯鄲縣人民法院（2011）邯縣民初字第2287號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，袁好余在雇傭活動中遭受人身損害，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十一條第一款的規(guī)定，雇主王某某應當承擔賠償責任，因王某某對袁好余的損害沒有過錯，其承擔的是無過錯責任，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第三款 ?和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第二條第二款的規(guī)定，袁好余所受傷害系其重大過失造成，對于袁好余的損失依法應當減輕雇主王某某的賠償責任，一審判決袁好余自行承擔30%的責任并無不當，袁好余上訴稱一審認定上訴人有重大過失減輕被上訴人30%賠償責任適用法律不當?shù)睦碛?，因無充分證據(jù)證明其主張，該理由不成立，本院不予支持；關于袁好余上訴稱計算損失適用標準錯誤的理由，因本案一審辯論終結時間為2010年11月26日，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第三十五條第二款的規(guī)定，一審適用河北省2010年度道路交通事故人身損害賠償標準正確；關于袁好余上訴稱一審駁回上訴人誤工費請求明確違法的理由，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定，誤工費屬于賠償項目，依法應予賠償，該理由成立，因袁好余駕駛證被注銷，其不具有駕駛資格，故誤工費標準應參照河北省2010年度道路交通事故人身損害賠償標準中農(nóng)林牧漁業(yè)的年平均工資11363元計算，時間計算至評殘日2010年8月25日前一天，共計562天，誤工費為17495.91元（11363元÷365天×562天）；關于袁好余上訴稱護理費按農(nóng)林牧漁工資標準計算錯誤的理由，因袁好余提交的護理人員許建興、袁好興、李麗霞的誤工證明，不足以證明三名護理人員因護理袁好余而減少的收入，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第二十一條、第二十條的規(guī)定，三名護理人員均從事建材營銷行業(yè)，應參照河北省2010年度道路交通事故人身損害賠償標準中批發(fā)和零售業(yè)年職工平均工資16773元計算，護理費為6479.43元{住院期間二人護理為16773元÷365天×21天×2人、出院后一人護理為16773元÷365天×（120天－21天）}；關于袁好余上訴稱駁回上訴人精神損害撫慰金請求明顯違法的理由，袁好余在從事雇傭活動中遭受人身損害并構成傷殘，給其精神和心理造成傷害，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十八條的規(guī)定，一審未予支持精神損害撫慰金錯誤，該上訴理由成立，根據(jù)袁好余的傷殘情況，精神損害撫慰金酌定支持5000元；關于袁好余上訴稱一審判決傷殘系12%不當?shù)睦碛?，一審根?jù)袁好余兩處十級傷殘的情況確定殘疾賠償系數(shù)12%并無不當，該上訴理由不成立。袁好余在本次事故中造成的損失為:醫(yī)療費39133.61元、誤工費17495.91元、住院伙食補助費1050元、護理費6479.43元、后續(xù)治療費15000元、殘疾賠償金12360元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1796元、被扶養(yǎng)人生活費為2214.73元、營養(yǎng)費酌情認定為315元，共計100844.68元，王某某應承擔70%為70591.28元，因王某某在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司投有車上人員（司機）責任險50000元，且不計免賠，其中的50000元應由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司承擔賠償責任，余款20591.28元由王某某承擔。綜上，一審判決認定事實基本清楚，適用法律基本正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）、（三）項之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省邯鄲縣人民法院（2011）邯縣民初字第2287號民事判決第一、三項；
二、變更河北省邯鄲縣人民法院（2011）邯縣民初字第2287號民事判決第二項為:王某某賠償袁好余經(jīng)濟損失20591.28元。
上述款項于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費3119元，二審案件受理費1807元，共計4926元，袁好余承擔2463元，王某某承擔718元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司承擔1745元。
本判決為終審判決。

本院認為，袁好余在雇傭活動中遭受人身損害，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十一條第一款的規(guī)定，雇主王某某應當承擔賠償責任，因王某某對袁好余的損害沒有過錯，其承擔的是無過錯責任，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第三款 ?和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第二條第二款的規(guī)定，袁好余所受傷害系其重大過失造成，對于袁好余的損失依法應當減輕雇主王某某的賠償責任，一審判決袁好余自行承擔30%的責任并無不當，袁好余上訴稱一審認定上訴人有重大過失減輕被上訴人30%賠償責任適用法律不當?shù)睦碛桑驘o充分證據(jù)證明其主張，該理由不成立，本院不予支持；關于袁好余上訴稱計算損失適用標準錯誤的理由，因本案一審辯論終結時間為2010年11月26日，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第三十五條第二款的規(guī)定，一審適用河北省2010年度道路交通事故人身損害賠償標準正確；關于袁好余上訴稱一審駁回上訴人誤工費請求明確違法的理由，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定，誤工費屬于賠償項目，依法應予賠償，該理由成立，因袁好余駕駛證被注銷，其不具有駕駛資格，故誤工費標準應參照河北省2010年度道路交通事故人身損害賠償標準中農(nóng)林牧漁業(yè)的年平均工資11363元計算，時間計算至評殘日2010年8月25日前一天，共計562天，誤工費為17495.91元（11363元÷365天×562天）；關于袁好余上訴稱護理費按農(nóng)林牧漁工資標準計算錯誤的理由，因袁好余提交的護理人員許建興、袁好興、李麗霞的誤工證明，不足以證明三名護理人員因護理袁好余而減少的收入，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第二十一條、第二十條的規(guī)定，三名護理人員均從事建材營銷行業(yè)，應參照河北省2010年度道路交通事故人身損害賠償標準中批發(fā)和零售業(yè)年職工平均工資16773元計算，護理費為6479.43元{住院期間二人護理為16773元÷365天×21天×2人、出院后一人護理為16773元÷365天×（120天－21天）}；關于袁好余上訴稱駁回上訴人精神損害撫慰金請求明顯違法的理由，袁好余在從事雇傭活動中遭受人身損害并構成傷殘，給其精神和心理造成傷害，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十八條的規(guī)定，一審未予支持精神損害撫慰金錯誤，該上訴理由成立，根據(jù)袁好余的傷殘情況，精神損害撫慰金酌定支持5000元；關于袁好余上訴稱一審判決傷殘系12%不當?shù)睦碛桑粚徃鶕?jù)袁好余兩處十級傷殘的情況確定殘疾賠償系數(shù)12%并無不當，該上訴理由不成立。袁好余在本次事故中造成的損失為:醫(yī)療費39133.61元、誤工費17495.91元、住院伙食補助費1050元、護理費6479.43元、后續(xù)治療費15000元、殘疾賠償金12360元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1796元、被扶養(yǎng)人生活費為2214.73元、營養(yǎng)費酌情認定為315元，共計100844.68元，王某某應承擔70%為70591.28元，因王某某在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司投有車上人員（司機）責任險50000元，且不計免賠，其中的50000元應由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司承擔賠償責任，余款20591.28元由王某某承擔。綜上，一審判決認定事實基本清楚，適用法律基本正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）、（三）項之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省邯鄲縣人民法院（2011）邯縣民初字第2287號民事判決第一、三項；
二、變更河北省邯鄲縣人民法院（2011）邯縣民初字第2287號民事判決第二項為:王某某賠償袁好余經(jīng)濟損失20591.28元。
上述款項于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費3119元，二審案件受理費1807元，共計4926元，袁好余承擔2463元，王某某承擔718元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司承擔1745元。

審判長：段子勇
審判員：張侖
審判員：馬靜

書記員：張翠英