原告：袁天音，女，1989年7月17日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：崔小攀，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海歡居信息技術(shù)有限公司，注冊地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦東大道XXX號三樓西南區(qū)。
　　法定代表人：王寧，執(zhí)行董事。
　　原告袁天音與被告上海歡居信息技術(shù)有限公司(以下簡稱歡居公司)裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2020年2月10日立案。
　　原告袁天音向本院提出訴訟請求：1.判令解除雙方簽訂的《家庭居室裝飾裝修施工保障服務(wù)合同》；2.判令被告退還原告工程款人民幣175,000元(以下幣種相同)及相應(yīng)利息暫計500元；3.判令被告賠償因違約給原告造成的損失5,000元。
　　事實和理由：2018年9月9日，經(jīng)被告推薦，原告與案外人上海億津建筑裝飾工程有限公司簽訂《家庭居室裝飾裝修施工合同》。同年9月14日，原、被告簽訂《家庭居室裝飾裝修施工保障服務(wù)合同》，合同簽訂后原告向被告轉(zhuǎn)賬支付250,000元。同年10月22日，案外人完成了水電工程并驗收合格，但被告卻遲遲未按約支付工程款，后經(jīng)原告多次催討，被告支付了第一筆工程款。被告的嚴(yán)重違約導(dǎo)致原告的房屋裝修工期延誤。原告認(rèn)為雙方簽訂服務(wù)合同是為了監(jiān)管施工單位同時及時付某，而在合同履行過程中，被告卻留置工程款造成工期延誤。原告認(rèn)為被告的行為已經(jīng)損害其合法權(quán)益，故訴至法院，望判如所請。
　　被告歡居公司在提交答辯狀期間未對管轄權(quán)異議提出異議。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，縱觀原、被告之間的合同，顯然屬于服務(wù)合同范疇，由被告向原告提供的是諸如質(zhì)量驗收、進(jìn)度確認(rèn)、資金監(jiān)管等項服務(wù)，且原告此次訴訟與裝飾裝修合同的履行等并無關(guān)礙。原告在訴狀中已經(jīng)明確案外人完成了水電工程并驗收合格，但被告未按其指示按期向案外人付某，遂涉訟?；谏鲜銮闆r，本院認(rèn)為本案的案由應(yīng)為服務(wù)合同糾紛而非裝飾裝修合同糾紛，不屬于專屬管轄的情況，且根據(jù)雙方于《家庭居室裝飾裝修施工保障服務(wù)合同(VIP)》中的約定應(yīng)由上海市普陀區(qū)人民法院管轄。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百一十一條之規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送上海市普陀區(qū)人民法院處理。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。

審判員：錢??潔

書記員：瞿思沁