原告：袁天華，男，生于1968年3月5日，漢族，住枝江市。
委托訴訟代理人：董善宏，湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江市支公司。住所地：枝江市馬家店街辦迎賓大道***號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420583060686905F。
負(fù)責(zé)人李進(jìn)山，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱茂榮，男，生于1994年3月5日，漢族，被告公司員工。一般授權(quán)代理。

原告袁天華與被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司枝江市支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年6月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁天華的委托訴訟代理人董善宏、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江市支公司的委托訴訟代理人朱茂榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁天華向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告向原告支付保險(xiǎn)金19714.52元。事實(shí)和理由：2017年2月底，原告袁天華從陳張林手里購(gòu)買鄂Ｄ×××××輕型貨車一輛，該車當(dāng)時(shí)僅投保交強(qiáng)險(xiǎn)。2017年3月7日，原告在被告處投保了含不計(jì)免賠險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)。當(dāng)日下午19時(shí)30分，原告駕駛鄂Ｄ×××××輕型貨車在枝××市仙女鎮(zhèn)××組路段，貨車側(cè)翻壓傷行人孟家富，造成孟家富經(jīng)濟(jì)損失48316.32元，2017年10月20日，枝江市人民法院判令原告賠償孟家富交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任之外的損失19714.52元。原告向被告申請(qǐng)理賠遭拒，特向人民法院起訴，要求判如所請(qǐng)。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江市支公司辯稱：1、根據(jù)保險(xiǎn)法第十四條的規(guī)定，保險(xiǎn)合同可以采用約定生效制，原告車輛于2017年3月7日投保屬實(shí)，但約定保險(xiǎn)合同生效時(shí)間是2017年3月8日零時(shí)，投保車輛在保險(xiǎn)合同生效之前發(fā)生交通事故，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、根據(jù)保險(xiǎn)法第十八條的規(guī)定，保險(xiǎn)期間的約定屬保險(xiǎn)合同必備事項(xiàng)，不屬于免責(zé)條款的約定，如果保險(xiǎn)期間無效，則保險(xiǎn)合同無效，保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；3、原告提供的一審民事判決書，其中金額含鑒定費(fèi)，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，同時(shí)原告也沒有證據(jù)證實(shí)已向傷者履行了賠付義務(wù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年2月底，原告袁天華從陳張林處購(gòu)買鄂Ｄ×××××輕型貨車一輛，未辦理過戶手續(xù)，購(gòu)買時(shí)該車已投保交強(qiáng)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司古城營(yíng)銷服務(wù)部承保。2017年3月7日下午，原告袁天華以陳張林的名義向被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江市支公司投保商業(yè)險(xiǎn)（含第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額50萬(wàn)元、車上人員責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠率險(xiǎn)），保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)5120.31元，保費(fèi)繳納后，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江市支公司于2017年3月7日16時(shí)34分向原告袁天華出具《機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》（保險(xiǎn)單號(hào)：PDZA201742100000025249），保險(xiǎn)單載明保險(xiǎn)期間自2017年3月8日0時(shí)0分起至2018年3月7日24時(shí)止。購(gòu)買保險(xiǎn)后，原告袁天華駕駛投保車輛出行，于當(dāng)天傍晚19時(shí)30分，在枝××市仙女鎮(zhèn)周石線××組路段將行人孟家富撞傷，交警部門認(rèn)定，原告袁天華負(fù)事故的全部責(zé)任。本次交通事故經(jīng)本院審理后，判決由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償孟家富經(jīng)濟(jì)損失28601.80元，判決由原告袁天華在交強(qiáng)險(xiǎn)之外賠償孟家富19714.52元（其中含鑒定費(fèi)1200元），判決生效后，原告袁天華向孟家富履行了18464.52的賠付義務(wù)，后向本案被告理賠商業(yè)保險(xiǎn)部分遭拒，遂形成本訴。
上述事實(shí)，有原告身份信息、機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票、道路交通事故認(rèn)定書、（2017）鄂0583民初1198號(hào)，投保人聲明等證據(jù)及當(dāng)事人的陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是保險(xiǎn)合同何時(shí)生效的問題?！稒C(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》中保險(xiǎn)期間自2017年3月8日0時(shí)0分起至2018年3月7日24時(shí)止，被告認(rèn)為3月8日零時(shí)才是保險(xiǎn)合同生效的時(shí)間，但該保險(xiǎn)單由被告制定，根據(jù)合同法及保險(xiǎn)法的規(guī)定，對(duì)于合同中免除或限制責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人應(yīng)明確告知并提請(qǐng)對(duì)方注意，被告雖提交了“投保人聲明”，即便是原告袁天華的簽字，也僅是被告對(duì)《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》的明確說明，并無證據(jù)證實(shí)被告對(duì)保險(xiǎn)生效時(shí)間延期有明確的提示說明，因此，被告在保險(xiǎn)單上書寫的保險(xiǎn)延期生效條款因違反強(qiáng)制性規(guī)定不產(chǎn)生效力，保險(xiǎn)合同應(yīng)自被告出具保單即2017年3月7日16時(shí)34分生效，原告袁天華發(fā)生的交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告袁天華應(yīng)賠損失已經(jīng)人民法院生效判決認(rèn)定，原告袁天華對(duì)受害人已盡賠償義務(wù)，根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，被告可向被保險(xiǎn)人（即原告）直接賠付保險(xiǎn)金。同時(shí)，因?yàn)榻煌ㄊ鹿实蔫b定費(fèi)1200元不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍，應(yīng)予以扣減。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第六十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江市支公司在本判決生效后十日內(nèi)向原告袁天華支付商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)金17264.52元；
二、駁回原告袁天華的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)292元，減半收取146元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江市支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 柴蘭

書記員： 梅巧