袁大麥
熊希（湖北前鋒律師事務(wù)所）
江某某

上訴人（原審原告）袁大麥。
委托代理人熊希，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）江某某。
上訴人袁大麥因與被上訴人江某某租賃合同糾紛一案，不服湖北省宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第00513號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2015年9月17日立案受理后，依法組成由審判員李淑一擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員胡建華、代理審判員關(guān)俊峰參加的合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，袁大麥系河南省夏邑縣人，江某某在宜都市境內(nèi)承包有工程，袁大麥于2012年3月與江某某長(zhǎng)子江書(shū)艷建立戀愛(ài)關(guān)系并同居。
期間，江某某稱(chēng)他的工地上缺一臺(tái)裝載機(jī)，向袁大麥提議購(gòu)買(mǎi)。
2012年6月14日，袁大麥與江書(shū)艷一同到宜昌市伍家崗區(qū)鵬運(yùn)機(jī)械經(jīng)營(yíng)部購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)價(jià)值37800元的裝載機(jī)，運(yùn)到江某某工地上，交由江某某使用。
江某某先后支付費(fèi)用8000元。
袁大麥與江書(shū)艷于2013年10月終止戀愛(ài)關(guān)系。
2014年春節(jié)前袁大麥就裝載機(jī)有關(guān)事宜打電話(huà)給江某某并錄音，2014年農(nóng)歷正月袁大麥來(lái)到江某某家問(wèn)及有關(guān)裝載機(jī)事宜，因相關(guān)問(wèn)題未得到解決，袁大麥遂訴至原審法院，請(qǐng)求判令:1、解除袁大麥與江某某之間的租賃合同；2、江某某向袁大麥支付自2012年11月至起訴之日的租金共計(jì)32000元；3、江某某按照裝載機(jī)購(gòu)置價(jià)格37800元賠償袁大麥的損失；4、由江某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為:1、在本案訴訟中，袁大麥提交的宜昌市伍家崗區(qū)鵬運(yùn)機(jī)械經(jīng)營(yíng)部出具的《收款收據(jù)》及其于2012年6月6日至2012年6月21日期間使用其銀行卡所發(fā)生交易金額的事實(shí)證實(shí)，本案訴爭(zhēng)裝載機(jī)系袁大麥出資購(gòu)買(mǎi)，本院予以確認(rèn)。
江某某辯稱(chēng)袁大麥購(gòu)買(mǎi)的裝載機(jī)系用其給付的彩禮款所購(gòu)買(mǎi)的證據(jù)不足，本院不予采信。
2、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十二條 ?規(guī)定“租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。
袁大麥在購(gòu)買(mǎi)裝載機(jī)后即將該裝載機(jī)交付給江某某使用，雖然雙方未簽訂書(shū)面租賃合同，但江某某向袁大麥給付8000元的事實(shí)及袁大麥在本案訴訟中提交的電話(huà)錄音證實(shí)，袁大麥與江某某之間形成事實(shí)上的租賃關(guān)系。
同時(shí)，上述事實(shí)證實(shí)袁大麥租賃給江某某的裝載機(jī)的月租金為2000元／月。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十二條 ?規(guī)定，袁大麥與江某某之間形成的租賃關(guān)系應(yīng)視為不定期租賃，袁大麥可以隨時(shí)解除合同。
因雙方未簽訂書(shū)面合同，且在本案訴訟中對(duì)解除合同的期限不能達(dá)成一致，本院確定以袁大麥向原審法院提起起訴之日（即2014年2月26日）為雙方解除合同的時(shí)間。
3、從2012年6月14日袁大麥購(gòu)買(mǎi)裝載機(jī)并交付給江某某之日起至袁大麥提起起訴之日（2014年2月26日）止，江某某共租賃袁大麥的裝載機(jī)的期限為20個(gè)月，按2000元／月計(jì)算，江某某應(yīng)向袁大麥支付租金40000元，扣除江某某已向袁大麥支付租金8000元后，江某某應(yīng)向袁大麥支付租金32000元。
袁大麥要求江某某向其支付租金32000元的訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。
4、根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條 ?規(guī)定，雙方當(dāng)事人在解除合同后，袁大麥只能要求江某某返還租賃物（裝載機(jī)），只有在租賃物毀損或者滅失的情況下，袁大麥才能要求承租人江某某按租賃物實(shí)際價(jià)值賠償損失。
在租賃物存在的前提下，袁大麥要求江某某按其購(gòu)買(mǎi)價(jià)賠償裝載機(jī)損失37800元沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，袁大麥只能請(qǐng)求返還原物。
雖然袁大麥在本案中未主張返還裝載機(jī)原物，但鑒于其要求江某某按原價(jià)賠償裝載機(jī)損失37800元的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上系要求變價(jià)返還裝載機(jī)的價(jià)值，系原物返還請(qǐng)求權(quán)的派生性請(qǐng)求，且原物返還請(qǐng)求權(quán)系合同解除后的當(dāng)然法律后果，故本院決定本案所涉合同解除后由江某某向袁大麥返還涉案裝載機(jī)。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。
本案經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷(xiāo)湖北省宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第00513號(hào)民事判決。
二、從2014年2月26日起解除袁大麥與江某某之間不定期租賃合同。
三、江某某在收到本判決書(shū)后10日內(nèi)向袁大麥支付租賃費(fèi)（2012年6月14日至2014年2月26日）32000元。
四、江某某在收到本判決書(shū)后10日內(nèi)返還袁大麥涉案裝載機(jī)一部。
五、駁回袁大麥對(duì)江某某的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)1546元，由袁大麥負(fù)擔(dān)546元，江某某負(fù)擔(dān)1000元。
二審案件受理費(fèi)1545元（袁大麥已預(yù)交），由袁大麥負(fù)擔(dān)545元，江某某負(fù)擔(dān)1000元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:1、在本案訴訟中，袁大麥提交的宜昌市伍家崗區(qū)鵬運(yùn)機(jī)械經(jīng)營(yíng)部出具的《收款收據(jù)》及其于2012年6月6日至2012年6月21日期間使用其銀行卡所發(fā)生交易金額的事實(shí)證實(shí)，本案訴爭(zhēng)裝載機(jī)系袁大麥出資購(gòu)買(mǎi)，本院予以確認(rèn)。
江某某辯稱(chēng)袁大麥購(gòu)買(mǎi)的裝載機(jī)系用其給付的彩禮款所購(gòu)買(mǎi)的證據(jù)不足，本院不予采信。
2、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十二條 ?規(guī)定“租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。
袁大麥在購(gòu)買(mǎi)裝載機(jī)后即將該裝載機(jī)交付給江某某使用，雖然雙方未簽訂書(shū)面租賃合同，但江某某向袁大麥給付8000元的事實(shí)及袁大麥在本案訴訟中提交的電話(huà)錄音證實(shí)，袁大麥與江某某之間形成事實(shí)上的租賃關(guān)系。
同時(shí)，上述事實(shí)證實(shí)袁大麥租賃給江某某的裝載機(jī)的月租金為2000元／月。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十二條 ?規(guī)定，袁大麥與江某某之間形成的租賃關(guān)系應(yīng)視為不定期租賃，袁大麥可以隨時(shí)解除合同。
因雙方未簽訂書(shū)面合同，且在本案訴訟中對(duì)解除合同的期限不能達(dá)成一致，本院確定以袁大麥向原審法院提起起訴之日（即2014年2月26日）為雙方解除合同的時(shí)間。
3、從2012年6月14日袁大麥購(gòu)買(mǎi)裝載機(jī)并交付給江某某之日起至袁大麥提起起訴之日（2014年2月26日）止，江某某共租賃袁大麥的裝載機(jī)的期限為20個(gè)月，按2000元／月計(jì)算，江某某應(yīng)向袁大麥支付租金40000元，扣除江某某已向袁大麥支付租金8000元后，江某某應(yīng)向袁大麥支付租金32000元。
袁大麥要求江某某向其支付租金32000元的訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。
4、根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條 ?規(guī)定，雙方當(dāng)事人在解除合同后，袁大麥只能要求江某某返還租賃物（裝載機(jī)），只有在租賃物毀損或者滅失的情況下，袁大麥才能要求承租人江某某按租賃物實(shí)際價(jià)值賠償損失。
在租賃物存在的前提下，袁大麥要求江某某按其購(gòu)買(mǎi)價(jià)賠償裝載機(jī)損失37800元沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，袁大麥只能請(qǐng)求返還原物。
雖然袁大麥在本案中未主張返還裝載機(jī)原物，但鑒于其要求江某某按原價(jià)賠償裝載機(jī)損失37800元的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上系要求變價(jià)返還裝載機(jī)的價(jià)值，系原物返還請(qǐng)求權(quán)的派生性請(qǐng)求，且原物返還請(qǐng)求權(quán)系合同解除后的當(dāng)然法律后果，故本院決定本案所涉合同解除后由江某某向袁大麥返還涉案裝載機(jī)。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

本案經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷(xiāo)湖北省宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第00513號(hào)民事判決。
二、從2014年2月26日起解除袁大麥與江某某之間不定期租賃合同。
三、江某某在收到本判決書(shū)后10日內(nèi)向袁大麥支付租賃費(fèi)（2012年6月14日至2014年2月26日）32000元。
四、江某某在收到本判決書(shū)后10日內(nèi)返還袁大麥涉案裝載機(jī)一部。
五、駁回袁大麥對(duì)江某某的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)1546元，由袁大麥負(fù)擔(dān)546元，江某某負(fù)擔(dān)1000元。
二審案件受理費(fèi)1545元（袁大麥已預(yù)交），由袁大麥負(fù)擔(dān)545元，江某某負(fù)擔(dān)1000元。

審判長(zhǎng)：李淑一
審判員：胡建華
審判員：關(guān)俊峰

書(shū)記員：張鵬煒