原告：袁大某，男，住灤平縣。
委托訴訟代理人：曲威，河北智辯律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被告：麻某某，男，住宣化縣。
被告：包頭市祿某某運(yùn)輸有限責(zé)任公司，地址:內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市九原區(qū)210國道東側(cè)200米。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9115020757888683XF。
法定代表人：董占國，職務(wù)：經(jīng)理。
被告：安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司，地址：內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市青山區(qū)友誼大街17號(hào)賽汗郡庭1-108、109。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91150204793602609K。
負(fù)責(zé)人：郝旭，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王鵬飛，男，系該單位職工。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市昆都侖支公司，地址：內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市昆區(qū)政府中心開發(fā)區(qū)希望8A保險(xiǎn)大廈6樓。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91150203X270541724。
負(fù)責(zé)人：邊忠衛(wèi)，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：莫日格吉呼，內(nèi)蒙古彥坤律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被告：李崗生，男，住天津市武清區(qū)。

原告袁大某與被告麻某某、李崗生、包頭市祿某某運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡稱包頭祿某某公司）、安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司（以下簡稱安華保險(xiǎn)包頭支公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市昆都侖支公司（以下簡稱人保昆都侖支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，因原告申請(qǐng)車輛損失鑒定，本案中止訴訟，待中止事由消除后，本案恢復(fù)審理。依法適用簡易程序，于2018年10月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁大某及其委托訴訟代理人曲威、被告麻某某、被告李崗生、被告安華保險(xiǎn)包頭支公司的委托訴訟代理人王鵬飛、被告人保昆都侖支公司的委托訴訟代理人莫日格吉呼到庭參加訴訟，被告包頭祿某某公司的法定代表人董占國、被告安華保險(xiǎn)包頭支公司負(fù)責(zé)人郝旭、被告人保昆都侖支公司負(fù)責(zé)人邊忠衛(wèi)經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁大某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法要求被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣46683.75元；2、本案保全費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年05月06日11時(shí)50分許，被告麻某某駕駛蒙Ｂ×××××、冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛貨車由東向西行駛至Ｓ354線灤平縣，適遇同方向袁大某駕駛的冀Ｈ×××××號(hào)小型轎車行駛至此與蒙Ｂ×××××、冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛貨車尾部相撞，造成原告袁大某受傷，車輛損壞的交通事故。發(fā)生交通事故后，被告麻某某駕車逃逸。此事故經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定：原告在本次交通事故中無責(zé)，被告麻某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。原告受傷后到灤平縣中醫(yī)院住院2天出院回家修養(yǎng)治療，回家后原告感覺身體不適，2018年5月17日到灤平縣中醫(yī)院檢查為“右胸第8肋骨骨折”。此事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)5483.75元、誤工費(fèi)12000.00元、護(hù)理費(fèi)3000.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500.00元、營養(yǎng)費(fèi)600.00元、拖車費(fèi)900.00元、精神損害撫慰金1000.00元、交通費(fèi)1000.00元、漁具1200.00元、車輛損失20000.00元（以鑒定數(shù)額為準(zhǔn)），合計(jì)46092.00元。對(duì)后續(xù)治療等費(fèi)用原告保留訴權(quán)。被告麻某某駕駛的蒙Ｂ×××××、冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛貨車系包頭祿某某公司所有，在被告安華保險(xiǎn)包頭支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在人保昆都侖支公司投保了商業(yè)險(xiǎn)。原告認(rèn)為：因蒙Ｂ×××××、冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛貨車系被告包頭祿某某公司所有，被告麻某某的侵權(quán)行為造成原告受傷，二被告理應(yīng)賠償給原告造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，被告安華保險(xiǎn)包頭支公司作為蒙Ｂ×××××、冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛貨車的保險(xiǎn)人，應(yīng)在強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人保昆都侖支公司作為蒙Ｂ×××××、冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛貨車商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告為維護(hù)其合法權(quán)益，訴至人民法院，請(qǐng)求法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
庭審中，原告袁大某變更訴訟請(qǐng)求為：醫(yī)療費(fèi)4892.00元、誤工費(fèi)12000.00元、護(hù)理費(fèi)3000.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500.00元、營養(yǎng)費(fèi)600.00元、拖車費(fèi)900.00元、精神損害撫慰金1000.00元、交通費(fèi)1000.00元、漁具1200.00元、車輛損失17300.00元、鑒定費(fèi)3000.00元，合計(jì)46392.00元。
被告麻某某辯稱，此事故在交警隊(duì)調(diào)解原告損失只要求20000.00元，現(xiàn)在要這些太多，差距太大，原告不存在誤工費(fèi)，原告要求的損失太高。
被告李崗生辯稱，對(duì)于原告的損失，醫(yī)療費(fèi)憑票應(yīng)核實(shí)病情與交通事故發(fā)生一致；誤工費(fèi)不認(rèn)可，期限過長標(biāo)準(zhǔn)過高；護(hù)理費(fèi)不認(rèn)可，住院期間的一人護(hù)理，應(yīng)核實(shí)醫(yī)囑；伙食補(bǔ)助費(fèi)不認(rèn)可；營養(yǎng)費(fèi)過高；拖車費(fèi)應(yīng)憑票，精神損失費(fèi)未造成傷殘不認(rèn)可；交通費(fèi)過高；漁具不認(rèn)可，沒有公估報(bào)告，此事故發(fā)生未載明有漁具受損；車輛損失申請(qǐng)重新鑒定，鑒定費(fèi)不同意承擔(dān)。
被告安華保險(xiǎn)包頭支公司辯稱，肇事車輛蒙Ｂ×××××、冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛貨車發(fā)生事故后未向我公司報(bào)案，我公司無法查驗(yàn)是否為我公司承保車輛，待肇事車輛相關(guān)所述人員提供相關(guān)證據(jù)后，我公司如能查驗(yàn)是我公司承保車輛，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)依據(jù)法定標(biāo)準(zhǔn)賠償合理合法的損失。
被告人保昆都侖支公司辯稱，蒙Ｂ×××××、冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛貨車在我處投保了商業(yè)險(xiǎn)1000000.00元，并附加不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2017年9月9日0時(shí)0分至2018年9月8日24時(shí)0分。1、因蒙Ｂ×××××、冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛貨車在安華保險(xiǎn)包頭支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)于原告的訴求應(yīng)當(dāng)優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)理賠。2、發(fā)生事故后被告麻某某駕車逃逸屬于我公司責(zé)任免除的事由，我公司在本案中免責(zé)不承擔(dān)責(zé)任。3、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)、漁具費(fèi)、拖車費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，我公司不承擔(dān)責(zé)任。4、申請(qǐng)法庭對(duì)被告麻某某駕駛車輛行駛證、駕駛證、運(yùn)輸證、從業(yè)資格證進(jìn)行當(dāng)庭核對(duì)。
被告包頭祿某某公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，提交書面答辯意見：1、蒙Ｂ×××××重型半掛牽引車在安華保險(xiǎn)包頭支公司及人保昆都侖支公司分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)不計(jì)免賠率附加險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，無拒賠情形，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第16條的規(guī)定：原告袁大某訴請(qǐng)的賠償項(xiàng)目應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，且訴請(qǐng)金額并未超過保險(xiǎn)責(zé)任限額，訴請(qǐng)的賠償項(xiàng)目均屬于保險(xiǎn)公司賠償項(xiàng)目。2、蒙Ｂ×××××、蒙Ｂ×××××重型半掛牽引車實(shí)際所有人為李崗生，雙方簽訂《車輛買賣協(xié)議》，被告包頭祿某某公司不享有對(duì)該車輛的占有、使用、收益和處分權(quán)，且被告包頭祿某某公司對(duì)2018年5月6日發(fā)生的交通事故無任何法律規(guī)定的過錯(cuò)行為，對(duì)原告的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案爭議焦點(diǎn)：1、原告因此次事故造成的各項(xiàng)損失，損失的項(xiàng)目及數(shù)額；2、對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，五被告是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任、賠償?shù)谋壤?br/>本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求及爭議焦點(diǎn)依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了舉證及質(zhì)證。
原告袁大某當(dāng)庭提交下列證據(jù)：
1、灤平縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書一份，證明事故的經(jīng)過及責(zé)任劃分。
2、2.1買賣車輛協(xié)議一份、2.2冀Ｈ×××××號(hào)車輛的行駛證一份、2.3程佳偉身份證一份，證明程佳偉已經(jīng)將冀Ｈ×××××號(hào)車輛賣給原告袁大某，袁大某是該車的實(shí)際所有人。
3、3.1袁大某駕駛證一份、3.2冀Ｈ×××××貨運(yùn)機(jī)動(dòng)車行駛證一份、3.3冀Ｈ×××××道路運(yùn)輸許可證一份、3.4從業(yè)資格證一份、3.5道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證一份、3.6營業(yè)執(zhí)照一份，證明原告有駕駛資格，從事交通運(yùn)輸行業(yè)，同時(shí)也是主張誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)。
4、2018年10月11日灤平縣中醫(yī)院門診病歷及診斷書各一份，2018年5月17日的灤平縣中醫(yī)院門診病歷及CT報(bào)告單一份，證明原告因此次交通事故所造成的傷情及其治療情況。2018年5月6日診斷為：胸部軟組織傷（待除外肋骨骨折）左肘部、雙膝關(guān)節(jié)處皮膚挫裂傷；2018年5月17日診斷為右胸第8肋骨骨折。
5、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)四張，證明原告因本次交通事故所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用。
6、隆化縣信德車輛交易信息評(píng)估有限公司出具的評(píng)估報(bào)告一份，證明原告因此次事故造成的車輛損失。
7、鑒定費(fèi)發(fā)票一張，證明鑒定費(fèi)數(shù)額。
8、拖車費(fèi)發(fā)票二張，證明拖車費(fèi)數(shù)額900元。
原告袁大某主張?jiān)嬉虼舜谓煌ㄊ鹿仕馐艿膿p失：醫(yī)療費(fèi)4892.00元，依醫(yī)療費(fèi)單據(jù)為準(zhǔn)；誤工費(fèi)12000.00元（200.00元天×60天），參照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及原告的實(shí)際情況；護(hù)理費(fèi)3000.00元（100.00元天×30天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500.00元（50.00元天×30天）；營養(yǎng)費(fèi)600.00元（20.00元天×30天），以上根據(jù)三期鑒定標(biāo)準(zhǔn)作為依據(jù)及原告的傷情。拖車費(fèi)900.00元、精神損害撫慰金1000.00元、交通費(fèi)1000.00元、漁具1200.00元、車輛損失17300.00元，依據(jù)鑒定報(bào)告、鑒定費(fèi)3000.00元，依據(jù)鑒定費(fèi)發(fā)票，以上合計(jì)46392.00元。對(duì)于原告的損失應(yīng)由五被告承擔(dān)賠償責(zé)任，首先由二被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告麻某某、李崗生、包頭祿某某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告李崗生的質(zhì)證意見為：1號(hào)證據(jù)沒有異議。2號(hào)證據(jù)2-1買賣協(xié)議由法庭核實(shí)真實(shí)性，2-2不予認(rèn)可，身份證復(fù)印件認(rèn)可。3號(hào)證據(jù)3-1法庭核實(shí)真實(shí)性，3-2行駛證檢驗(yàn)有效期為2017年6月，未年檢，3-3認(rèn)可，3-4、3-5、3-6法庭核實(shí)后認(rèn)可。4號(hào)證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，事實(shí)性不認(rèn)可。5號(hào)證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，與事實(shí)不符的部分，由法庭調(diào)查，3121.00元發(fā)票不認(rèn)可，與事實(shí)不符，在藥店拿的藥，506元手寫收據(jù)不予認(rèn)可，516元發(fā)票認(rèn)可，749元手寫發(fā)票不予認(rèn)可，與本次事故無關(guān)。6號(hào)證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但與事實(shí)差距較大，結(jié)論過高，超出市場(chǎng)價(jià)格。7號(hào)證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，不予承擔(dān)。8號(hào)證據(jù)只認(rèn)可一次400.00元的拖車費(fèi)，其他的不認(rèn)可。醫(yī)療費(fèi)病情與事故不符，票據(jù)不一致，不認(rèn)可；誤工費(fèi)不認(rèn)可，沒有任何標(biāo)準(zhǔn)；護(hù)理費(fèi)不認(rèn)可，沒有住院沒有醫(yī)囑；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不認(rèn)可；營養(yǎng)費(fèi)不認(rèn)可；拖車費(fèi)只認(rèn)可一次拖車費(fèi)，精神損害撫慰金不認(rèn)可，交通費(fèi)沒有票據(jù)不認(rèn)可，漁具與本案無關(guān)，沒有任何證明，車損與實(shí)際價(jià)格不符，價(jià)格超出市場(chǎng)價(jià)格過高，認(rèn)可12000.00元，鑒定費(fèi)、保全費(fèi)、訴訟費(fèi)不同意承擔(dān)。保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償，保險(xiǎn)公司未告知逃逸不賠償，保險(xiǎn)條款不能生效。評(píng)估后車輛維修沒有修理發(fā)票，不予認(rèn)可。
被告麻某某的質(zhì)證意見為：同被告李崗生的質(zhì)證意見。
被告安華保險(xiǎn)包頭支公司的質(zhì)證意見為：1號(hào)證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)證明目的不認(rèn)可。2號(hào)證據(jù)法院核實(shí)真實(shí)性，不予質(zhì)證。3號(hào)證據(jù)認(rèn)可。4號(hào)證據(jù)診斷書、CT報(bào)告單真實(shí)性認(rèn)可。5號(hào)證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可。6號(hào)證據(jù)認(rèn)可。7號(hào)證據(jù)鑒定費(fèi)發(fā)票真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。8號(hào)證據(jù)認(rèn)可。對(duì)于醫(yī)療費(fèi)有異議，同被告李崗生的意見，誤工費(fèi)不予認(rèn)可，護(hù)理費(fèi)不予認(rèn)可，住院伙食費(fèi)不予認(rèn)可，營養(yǎng)費(fèi)不予認(rèn)可，精神損害撫慰金不認(rèn)可，交通費(fèi)沒有票據(jù)同意賠償200.00元，漁具費(fèi)沒有相關(guān)證明漁具受損，不予認(rèn)可，車輛損失和拖車費(fèi)按照交強(qiáng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)只負(fù)責(zé)賠償2000.00元，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、保全費(fèi)不予承擔(dān)。依據(jù)原告或車輛所有人提供肇事車輛確實(shí)是我公司的投保車輛我公司同意按照以上賠償，請(qǐng)法院依法判決。
被告人保昆都侖支公司的質(zhì)證意見為：1號(hào)證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，該證據(jù)表明事故發(fā)生后被告麻某某駕車逃逸的事實(shí)。2號(hào)證據(jù)認(rèn)可。3號(hào)證據(jù)3-1真實(shí)性及證明目的認(rèn)可，3-2行駛證檢驗(yàn)有效期為2017年6月，證明目的不認(rèn)可，已經(jīng)過了安檢期限；3-3、3-4、3-5、3-6真實(shí)性及證明目的認(rèn)可。4號(hào)證據(jù)認(rèn)可。5號(hào)證據(jù)對(duì)于有正規(guī)發(fā)票的認(rèn)可，即增值稅普通發(fā)票3121.00元及河北省醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)516.00元，對(duì)于其中手寫的藥費(fèi)506.00元以及藥費(fèi)749.00元不認(rèn)可。6號(hào)證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)其結(jié)論不認(rèn)可，數(shù)額明顯高出此次事故中受到損失的金額。7號(hào)證據(jù)鑒定費(fèi)真實(shí)性認(rèn)可，但該筆費(fèi)用不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。8號(hào)證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但該筆費(fèi)用沒有法律依據(jù)。醫(yī)療費(fèi)同被告李崗生意見一致，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，營養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金的主張沒有法律依據(jù)，在本案中沒有產(chǎn)生這幾項(xiàng)損失，拖車費(fèi)與李崗生的意見一致，一次事故產(chǎn)生兩次拖車費(fèi)不合理，交通費(fèi)不認(rèn)可，應(yīng)該提供證據(jù)證明，漁具費(fèi)當(dāng)庭未提供任何證據(jù)，車輛損失與被告李崗生意見一致，保全費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不予承擔(dān)。
被告人保昆都侖支公司向本院提交證據(jù)：機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款一份，證明按照第24條第一項(xiàng)第二款的第一項(xiàng)，事故發(fā)生后在未采取任何措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開事故現(xiàn)場(chǎng)，保險(xiǎn)人責(zé)任免除，對(duì)于任何原因造成的人身傷亡財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。
原告袁大某的質(zhì)證意見為：不予認(rèn)可，屬于格式條款，沒有提供明確告知投保人的證據(jù)。
被告李崗生的質(zhì)證意見為：有異議，不認(rèn)可，保險(xiǎn)條款未盡到向我告知的義務(wù)。
被告麻某某的質(zhì)證意見為：沒有能力賠償原告的損失，被告麻某某的駕駛證已經(jīng)降級(jí)了。
被告安華保險(xiǎn)包頭支公司的質(zhì)證意見為：請(qǐng)法庭核實(shí)后認(rèn)可。
被告包頭祿某某公司向本院提交證據(jù)：車輛買賣協(xié)議一份，證明被告包頭祿某某公司已經(jīng)將歐曼牌BJ4258SNFJB-7蒙Ｂ×××××、安通牌ATQ9400CCY蒙Ｂ×××××號(hào)半掛車賣給被告李崗生。
原告袁大某的質(zhì)證意見為：不予認(rèn)可，被告李崗生和包頭祿某某公司是掛靠關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告安華保險(xiǎn)包頭支公司的質(zhì)證意見為：請(qǐng)法庭核實(shí)后認(rèn)可。
被告人保昆都侖支公司的質(zhì)證意見為：請(qǐng)法庭核實(shí)后認(rèn)可。
被告李崗生、麻某某未發(fā)表質(zhì)證意見。
被告李崗生提交證據(jù)：蒙Ｂ×××××、蒙Ｂ×××××號(hào)半掛車行駛證一份、道路運(yùn)輸證一份、保險(xiǎn)單二份。
原告袁大某的質(zhì)證意見為：均認(rèn)可，沒有異議。
被告麻某某的質(zhì)證意見為：均認(rèn)可，沒有異議。
被告安華保險(xiǎn)包頭支公司的質(zhì)證意見為：均認(rèn)可，沒有異議。
被告人保昆都侖支公司的質(zhì)證意見為：均認(rèn)可，沒有異議。
被告麻某某提交證據(jù)：駕駛證一份、從業(yè)資格證一份。
原告袁大某的質(zhì)證意見為：均認(rèn)可，沒有異議。
被告李崗生的質(zhì)證意見為：均認(rèn)可，沒有異議。
被告安華保險(xiǎn)包頭支公司的質(zhì)證意見為：均認(rèn)可，沒有異議。
被告人保昆都侖支公司的質(zhì)證意見為：均認(rèn)可，沒有異議。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本庭組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)舉證和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本庭予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理當(dāng)事人有異議的證據(jù)及事實(shí)認(rèn)定如下：
2018年5月6日11時(shí)50分，被告麻某某駕駛蒙Ｂ×××××、冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛貨車由東向西行駛至Ｓ354線灤平縣，適遇同方向原告袁大某駕駛的冀Ｈ×××××號(hào)小型轎車行駛至此，與蒙Ｂ×××××、冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛貨車尾部相撞，造成原告袁大某受傷、車輛損壞的交通事故。發(fā)生交通事故后，被告麻某某駕車逃逸。2018年6月5日灤平縣公安交通警察大隊(duì)出具灤公交認(rèn)字[2018]第65號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：麻某某駕駛重型半掛牽引車牽引未按規(guī)定定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)且機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)具有安全隱患的重型自卸半掛車上路行駛，其違法行為是造成此事故的原因；袁大某駕駛機(jī)動(dòng)車對(duì)前面路面情況觀察不清，未與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，其違法行為亦是造成此事故的原因。被告麻某某駕車逃逸負(fù)事故的全部責(zé)任，原告袁大某無責(zé)任。2017年12月15日程佳偉與原告袁大某簽訂買賣車輛協(xié)議，程佳偉將冀Ｈ×××××號(hào)小型轎車出賣給原告袁大某，事故發(fā)生時(shí)，雙方未辦理過戶手續(xù)。被告麻某某駕駛的蒙Ｂ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車登記所有人系被告包頭祿某某公司，冀Ｇ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車登記所有人為陳松林，蒙Ｂ×××××、冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛貨車實(shí)際車主系被告李崗生，被告麻某某系被告李崗生雇傭的司機(jī)。肇事車輛蒙Ｂ×××××號(hào)重型半掛貨車在被告安華保險(xiǎn)包頭支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人保昆都侖支公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)1000000.00元附加不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故發(fā)生后當(dāng)天原告袁大某到灤平縣中醫(yī)院門診治療，診斷為：1.胸部軟組織傷（待除外肋骨骨折）2.左肘部、雙膝關(guān)節(jié)處皮膚挫裂傷，2018年5月17日，原告袁大某到灤平縣中醫(yī)院急診就醫(yī)，診斷為：右胸第8肋骨骨折。
原告袁大某因此次交通事故遭受的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)3637.00元，根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以認(rèn)定，原告雖提交袁艷玲內(nèi)科診所處方兩張，但并無收費(fèi)票據(jù)，故本院不予認(rèn)定；誤工費(fèi)5640.00元（188.00元天×30天），原告提交的證據(jù)證明其系交通運(yùn)輸行業(yè)，結(jié)合原告的傷情，酌定其誤工天數(shù)為30天；營養(yǎng)費(fèi)600.00天（20.00元天×30天），結(jié)合原告的傷情，予以認(rèn)定；拖車費(fèi)900.00元，根據(jù)原告提交的票據(jù)予以認(rèn)定，車輛損失17300.00元，評(píng)估費(fèi)3000.00元，根據(jù)評(píng)估報(bào)告及票據(jù)予以認(rèn)定；交通費(fèi)200.00元，根據(jù)原告就醫(yī)地點(diǎn)遠(yuǎn)近及住所酌定；以上合計(jì)31277.00元。原告主張護(hù)理費(fèi)3000.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500.00元、精神損害撫慰金1000.00元、漁具1200.00元，于法無據(jù)，本院不予認(rèn)定。
2018年6月7日，原告袁大某向本院申請(qǐng)?jiān)V前保全，要求查封蒙Ｂ×××××、冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛貨車，并提供相應(yīng)的擔(dān)保，本院于2018年6月11日做出了（2018）冀0824財(cái)保85號(hào)民事裁定書，對(duì)上述肇事車輛進(jìn)行了保全。后被告李崗生繳納保證金，本院解除上述保全。
本院認(rèn)為，原告袁大某因此次交通事故遭受損害，根據(jù)事故實(shí)際情況，被告麻某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告袁大某無責(zé)任。對(duì)于原告因此事故所遭受的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告麻某某承擔(dān)責(zé)任。肇事車輛蒙Ｂ×××××、冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛貨車實(shí)際車主系被告李崗生，被告麻某某系其雇傭的司機(jī)，雇員在從事雇傭過程中致人損害的，由雇主李崗生承擔(dān)賠償責(zé)任。被告包頭市祿某某運(yùn)輸有限責(zé)任公司作為事故車輛的登記車主在本次事故中無過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛蒙Ｂ×××××號(hào)重型半掛貨車在被告安華保險(xiǎn)包頭支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人保昆都侖支公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)1000000.00元附加不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告安華保險(xiǎn)包頭支公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，由被告人保昆都侖支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，被告人保昆都侖支公司雖辯稱根據(jù)保險(xiǎn)條款中造成交通事故駕車逃逸的保險(xiǎn)人在商業(yè)第三者險(xiǎn)內(nèi)限額內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任的條款，且對(duì)此條款做了加黑加粗的顯著標(biāo)示，但其未提供證據(jù)證明其就該免責(zé)條款向投保人盡到了提示和明確的說明義務(wù)，故該條款不產(chǎn)生法律效力。被告人保昆都侖支公司應(yīng)在侵權(quán)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任比例內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任，其辯解不承擔(dān)賠償責(zé)任的理由于法無據(jù)，不予采納。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人不能提供或所提供證據(jù)不足以證實(shí)其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果。對(duì)于原告主張過高、事實(shí)及法律依據(jù)不足的部分訴求，本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告袁大某醫(yī)療費(fèi)3637.00元、營養(yǎng)費(fèi)600.00元、交通費(fèi)200.00元、誤工費(fèi)5640.00元、車輛損失2000.00元，合計(jì)12077.00元；
二、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市昆都侖支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告袁大某車輛損失15300.00元；
三、由被告李崗生給付原告袁大某拖車費(fèi)900.00元、鑒定費(fèi)3000.00元，合計(jì)3900.00元；
上述款項(xiàng)于本判決生效后七日內(nèi)付清。
四、駁回原告袁大某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)960.00元，減半收取480.00元，保全費(fèi)320.00元，合計(jì)800.00元，由被告李崗生負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

審判員 潘秀花

書記員： 林輝