袁某某
厲建桂（山東長遠律師事務所）
焦某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市坊子支公司
張超（山東普瑞德律師事務所）

原告袁某某，農(nóng)民。
委托代理人厲建桂，山東長遠律師事務所律師。
被告焦某某，工人。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市坊子支公司，住所地:濰坊市坊子區(qū)鳳凰大街中段（林業(yè)局西鄰），組織機構代碼:86560107-5。
代表人薛剛。
委托代理人張超，山東普瑞德律師事務所律師。
原告袁某某與被告焦某某，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市坊子支公司（以下簡稱:人保濰坊坊子公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告袁某某的委托代理人厲建桂、被告焦某某、被告人保濰坊坊子公司的委托代理人張超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告焦某某與原告袁某某發(fā)生交通事故，并致使原告袁某某人身受傷，車輛受損屬實，公安機關交通管理部門依職權進行現(xiàn)場勘查后作出交通事故認定書并進行了事故成因分析，確定原告袁某某承擔事故的主要責任，被告焦某某承擔事故的次要責任，本院對此予以確認。因本次交通事故發(fā)生在機動車之間，以原告袁某某承擔70%的事故責任，被告焦某某承擔30%的事故責任為宜。
關于原告主張的各項費用，本院已經(jīng)確認的損失為51170.89元。
原告提供社保繳費證明一份并據(jù)此主張按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金，經(jīng)本院審查認為，原告戶籍性質系農(nóng)村居民且在農(nóng)村生活居住，其未能提供證據(jù)證明其收入來源于城鎮(zhèn)工作，對其按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金的主張依法不予支持，其殘疾賠償金應當按照農(nóng)村標準計算。另被告人保濰坊坊子公司對原告袁某某的傷殘等級提出異議，認為原告的傷情不構成十級傷殘，并向本院提交書面申請，申請對原告的傷殘等級進行重新鑒定，經(jīng)本院審查認為，濰坊市坊子區(qū)仁康醫(yī)院司法鑒定所出具的濰仁醫(yī)司鑒（2015）臨鑒字第066號鑒定意見書，系本院依法委托有鑒定資質的鑒定機關作出，被告雖提出異議，但未提供相反證據(jù)證明其主張，對其重新鑒定申請，本院依法不予準許。綜上，原告的殘疾賠償金應為21240元（10620元／年×20年×10%）。
原告主張誤工費6582.40元，被告對此提出異議，認為原告已經(jīng)年滿60歲，達到法定退休年齡，不應主張誤工費，經(jīng)本院審查認為，至事故發(fā)生時，原告尚未年滿60周歲，其戶籍性質為農(nóng)村居民，其誤工費可以按照農(nóng)村居民標準計算85天，共計4194.75元（49.35元／天×85天）。
原告主張護理費2597.82元（原告兒子袁明文129.89元／天×20天），經(jīng)本院審查，護理人員袁明文在事故前三個月的平均工資為3565.19元，其護理費應為2376.80元（118.84元／天×20天）。
原告主張因其本次事故導致嚴重傷情，并據(jù)此主張精神損害撫慰金10000元，經(jīng)本院審查認為，原告在此次事故中承擔主要責任，結合其過錯程度及其傷情，酌情支持其精神損害撫慰金1000元。
綜上，原告袁某某因本次交通事故造成的合理損失共計79982.44元。
因被告焦某某駕駛的車輛在被告人保濰坊坊子公司處投保機動車交通事故責任強制險，而機動車交通事故責任強制險是根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定強制實行的法定險種。就是為確保因被保險車輛的致害行為而遭受損害的受害人的利益能夠得到切實有效的賠償，即為被保險人和本車人員以外的受害人的利益而制定的保險，因此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，對于原告的損失，應由被告保險公司首先在機動車強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費4194.75元、護理費6248.80元、殘疾賠償金21240元、交通費400元、精神損害撫慰金1000元，在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告車損1236元。綜上，被告人保險濰坊坊子公司應在交強險范圍內(nèi)賠償原告袁某某因本次交通事故造成的損失共計44319.55元。
對原告袁某某因本案交通事故導致的超出交強險以外的損失醫(yī)療費31559.89元、住院伙食補助費元600元、后續(xù)治療費1000元、營養(yǎng)費500元、鑒定費1900元、評估費103元，以上共計35662.89元，應由被告焦某某承擔30%的賠償責任，計款10698.87元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市坊子支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告袁某某因本次交通事故造成的損失共計44319.55元。
二、被告焦某某賠償原告袁某某因本次交通事故造成的損失共計10698.87元。
三、駁回原告袁某某的其他訴訟請求。
上述第一、二項的款項，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2367元，由原告袁某某負擔1359元，由被告焦某某負擔100元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市坊子支公司負擔908元。財產(chǎn)保全費1270元，由被告焦某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。

本院認為，被告焦某某與原告袁某某發(fā)生交通事故，并致使原告袁某某人身受傷，車輛受損屬實，公安機關交通管理部門依職權進行現(xiàn)場勘查后作出交通事故認定書并進行了事故成因分析，確定原告袁某某承擔事故的主要責任，被告焦某某承擔事故的次要責任，本院對此予以確認。因本次交通事故發(fā)生在機動車之間，以原告袁某某承擔70%的事故責任，被告焦某某承擔30%的事故責任為宜。
關于原告主張的各項費用，本院已經(jīng)確認的損失為51170.89元。
原告提供社保繳費證明一份并據(jù)此主張按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金，經(jīng)本院審查認為，原告戶籍性質系農(nóng)村居民且在農(nóng)村生活居住，其未能提供證據(jù)證明其收入來源于城鎮(zhèn)工作，對其按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金的主張依法不予支持，其殘疾賠償金應當按照農(nóng)村標準計算。另被告人保濰坊坊子公司對原告袁某某的傷殘等級提出異議，認為原告的傷情不構成十級傷殘，并向本院提交書面申請，申請對原告的傷殘等級進行重新鑒定，經(jīng)本院審查認為，濰坊市坊子區(qū)仁康醫(yī)院司法鑒定所出具的濰仁醫(yī)司鑒（2015）臨鑒字第066號鑒定意見書，系本院依法委托有鑒定資質的鑒定機關作出，被告雖提出異議，但未提供相反證據(jù)證明其主張，對其重新鑒定申請，本院依法不予準許。綜上，原告的殘疾賠償金應為21240元（10620元／年×20年×10%）。
原告主張誤工費6582.40元，被告對此提出異議，認為原告已經(jīng)年滿60歲，達到法定退休年齡，不應主張誤工費，經(jīng)本院審查認為，至事故發(fā)生時，原告尚未年滿60周歲，其戶籍性質為農(nóng)村居民，其誤工費可以按照農(nóng)村居民標準計算85天，共計4194.75元（49.35元／天×85天）。
原告主張護理費2597.82元（原告兒子袁明文129.89元／天×20天），經(jīng)本院審查，護理人員袁明文在事故前三個月的平均工資為3565.19元，其護理費應為2376.80元（118.84元／天×20天）。
原告主張因其本次事故導致嚴重傷情，并據(jù)此主張精神損害撫慰金10000元，經(jīng)本院審查認為，原告在此次事故中承擔主要責任，結合其過錯程度及其傷情，酌情支持其精神損害撫慰金1000元。
綜上，原告袁某某因本次交通事故造成的合理損失共計79982.44元。
因被告焦某某駕駛的車輛在被告人保濰坊坊子公司處投保機動車交通事故責任強制險，而機動車交通事故責任強制險是根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定強制實行的法定險種。就是為確保因被保險車輛的致害行為而遭受損害的受害人的利益能夠得到切實有效的賠償，即為被保險人和本車人員以外的受害人的利益而制定的保險，因此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，對于原告的損失，應由被告保險公司首先在機動車強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費4194.75元、護理費6248.80元、殘疾賠償金21240元、交通費400元、精神損害撫慰金1000元，在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告車損1236元。綜上，被告人保險濰坊坊子公司應在交強險范圍內(nèi)賠償原告袁某某因本次交通事故造成的損失共計44319.55元。
對原告袁某某因本案交通事故導致的超出交強險以外的損失醫(yī)療費31559.89元、住院伙食補助費元600元、后續(xù)治療費1000元、營養(yǎng)費500元、鑒定費1900元、評估費103元，以上共計35662.89元，應由被告焦某某承擔30%的賠償責任，計款10698.87元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市坊子支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告袁某某因本次交通事故造成的損失共計44319.55元。
二、被告焦某某賠償原告袁某某因本次交通事故造成的損失共計10698.87元。
三、駁回原告袁某某的其他訴訟請求。
上述第一、二項的款項，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2367元，由原告袁某某負擔1359元，由被告焦某某負擔100元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市坊子支公司負擔908元。財產(chǎn)保全費1270元，由被告焦某某負擔。

審判長：王曉楠
審判員：殷玉嶺
審判員：楊永新

書記員：王雪