原告：袁士兵，男，****年**月**日出生，漢族，河北省張家口市張北縣人，現(xiàn)住北京市通州區(qū)。
委托訴訟代理人：徐立榮，
北京著文律師事務(wù)所律師。
被告：于江峰，男，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住河北省承德市隆化縣。
被告：
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司承德市中心支公司，住所地：河北省承德市雙橋區(qū)石洞子溝路北22號中國人壽五樓。
負責(zé)人：陳計東。
被告：
永安財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司，住所地：承德市下二道河子匯豐園小區(qū)1#商業(yè)。
負責(zé)人：董廣智，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉君，女，****年**月**日出生，漢族，該公司員工。
原告袁士兵與被告于江峰、
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司承德市中心支公司（以下簡稱“人壽財險承德支公司”）、

永安財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司（以下簡稱“永安財險承德支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告袁士兵的委托訴訟代理人徐立榮、被告永安財險承德支公司的委托訴訟代理人劉君到庭參加訴訟，被告于江峰、被告人壽財險承德支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁士兵向本院提出訴訟請求：1.判決被告賠償原告交強險內(nèi)損失122000元，交強險外承擔(dān)40%的損失即142771.6元（包括醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、鑒定費、交通費、財產(chǎn)損失等）；2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年9月4日01時43分，在永清縣，原告駕駛京Ａ×××××號“解放”牌重型廂式貨車，沿采留線由北向南行駛，適與被告于江峰駕駛的冀Ｈ×××××號“歐曼”牌重型半掛牽引車、冀Ｈ×××××號“湖掛”牌重型倉柵式半掛車相撞，造成原告受傷及車輛損壞。經(jīng)永清縣公安交通警察大隊認定原告負主要責(zé)任，被告于江峰負次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往
永清縣人民醫(yī)院進行救治，為進一步治療，前往
北京積水潭醫(yī)院治療，住院15天，經(jīng)診斷為髖關(guān)節(jié)脫位、髖臼骨折、脛腓骨骨折、髕骨骨折、脛骨平臺骨折、多發(fā)跖骨骨折、皮膚挫裂傷、腹部挫傷、頭外傷等。經(jīng)查，被告于江峰駕駛的冀Ｈ×××××半掛牽引車在被告人壽財險承德支公司處投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險，在被告永安財險承德支公司處投保第三者責(zé)任保險。原告就賠償事宜未與被告達成一致，故訴至法院。
被告于江峰、被告人壽財險承德支公司在法定期限內(nèi)未向本院提出答辯。
被告永安財險承德支公司辯稱：1、肇事車輛在我公司投保商業(yè)三者險100萬不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，我司認可原告合理合法訴求，在不高于道交法規(guī)定的責(zé)任比例分配限額內(nèi)予以承擔(dān)；2、我公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等程序性費用，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年9月4日01時43分，原告袁士兵駕駛京Ａ×××××號“解放”牌重型廂式貨車，沿采留線由北向南行駛至永清縣，因疏于觀察采取措施不當(dāng)與前方順向行駛的被告于江峰駕駛冀Ｈ×××××號“歐曼”牌重型半掛牽引車、冀Ｈ×××××號“湖掛”牌重型倉柵式半掛車追尾相撞，造成原告受傷、雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)永清縣公安交通警察大隊認定原告負事故的主要責(zé)任，被告于江峰負次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往
永清縣人民醫(yī)院進行救治，后轉(zhuǎn)院至
北京積水潭醫(yī)院治療，住院15天，共花費醫(yī)療費145532.11元。事故發(fā)生后，原告花費拖車費8650元。經(jīng)大城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，原告構(gòu)成十級傷殘，誤工期為240日，營養(yǎng)期、護理期均為90日。原告為此花費鑒定費2100元。
另查明，原告袁士兵駕駛的京Ａ×××××號“解放”牌重型廂式貨車掛靠登記在
北京匯邦紅運輸有限公司名下，實際車主為袁士兵。
上述事實，有原告提供的事故責(zé)任認定書、診斷證明、住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)、護工費票據(jù)、拖車費票據(jù)、司法醫(yī)學(xué)鑒定意見書及鑒定費票據(jù)、掛靠協(xié)議書及運輸證、保險事故車輛維修協(xié)議書及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等予以證明。

本院認為，被告駕駛機動車輛與原告發(fā)生機動車交通事故，被告負事故的次要責(zé)任，故被告對原告的合理損失應(yīng)予以適當(dāng)賠償。由于被告駕駛的機動車輛在分別在被告人壽財險承德支公司、被告永安財險承德支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故原告的損失應(yīng)先由被告人壽財險承德支公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，超出部分由被告永安財險承德支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)。鑒于被告負事故的次要責(zé)任，原告主張其各項損失在交強險限額內(nèi)賠償之外，由商業(yè)三者險按照40%比例賠償明顯不當(dāng)，本院確定賠償比例應(yīng)為30%。原告花費的鑒定費，系原告為查明案件事實所支付的費用，屬于訴訟活動所支付的必要費用，應(yīng)由被告永安財險承德支公司按照責(zé)任比例負擔(dān)。案件受理費屬于間接損失，應(yīng)由侵權(quán)人即被告于江峰負擔(dān)。
原告的各項損失依據(jù)本院查明事實及相關(guān)法律規(guī)定，認定如下：
1、原告主張的伙食補助費1500元、營養(yǎng)費4500元、護工費2550元、鑒定費2100元、拖車費8650元，證據(jù)充分，本院予以認定。
2、原告主張的醫(yī)療費146432.11元，其提供的北京康復(fù)服務(wù)中心護送車費票據(jù)2張金額900元，不屬于醫(yī)療費的范疇，而屬于交通費，應(yīng)予扣除，故原告的醫(yī)療費為145532.11元。
3、原告主張的誤工費，其提供的證據(jù)不能證明事故發(fā)生時其在北京市已連續(xù)居住一年以上，故不能認定北京市為其經(jīng)常居住地，其誤工費應(yīng)按其戶籍所在地標(biāo)準(zhǔn)計算；因其從事的是交通運輸業(yè)，故其誤工費按河北省2018年交通運輸、倉儲和郵政業(yè)年平均工資計算，其誤工費為68929元/365天*240天=45323元。
4、原告主張的護理費，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照河北省2018年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資計算，護理天數(shù)應(yīng)為護理期減去護工護理的天數(shù)，即37349元/365天*（90天-15天）=7674元。
5、原告主張的殘疾賠償金，應(yīng)按照河北省2018年農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算，即12881元*20年*10%=25762元。
6、原告主張的被撫養(yǎng)人生活費，應(yīng)按照河北省2018年農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算，故原告的二女袁文慧的生活費為10536元*4年/2*10%=2107.2元，原告的長子袁文濤的生活費為10536元*14年/2*10%=7375.2元。
7、原告主張的交通費2000元，數(shù)額過高，結(jié)合其就醫(yī)治療情況，連同北京康復(fù)服務(wù)中心護送車費900元，本院酌定合計為1500元。
8、原告主張的精神撫慰金10000元，數(shù)額過高，本院酌定為3000元。
9、原告主張的財產(chǎn)損失應(yīng)為車輛損失費與拖車費之和，即75000元+8650元=83650元。
綜上，原告的醫(yī)療費145532.11元、伙食補助費1500、營養(yǎng)費4500元，由被告人壽財險承德支公司在交強險限額內(nèi)賠償10000元，超出部分141532.11元，由被告永安財險承德支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照責(zé)任比例賠償30%，即42459.63元。原告的誤工費45323元、護工及護理費10224元、交通費1500元（含護送車費900元）、殘疾賠償金25762元、被撫養(yǎng)人生活費9482.4元、精神損害撫慰金3000元，共計95291.4元，由被告人壽財險承德支公司在交強險限額內(nèi)賠償。原告的財產(chǎn)損失83650元，由被告人壽財險承德支公司在交強險限額內(nèi)賠償2000元，超出部分81650元由被告永安財險承德支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照責(zé)任比例賠償30%，即24495元。鑒定費2100元，由被告永安財險承德支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照責(zé)任比例賠償30%，即630元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）項、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司承德市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告袁士兵各項損失共計107291.4元。
二、被告
永安財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照責(zé)任比例賠償原告袁士兵各項損失共計67584.63元。
三、駁回原告袁士兵的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1905元，由被告于江峰負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 李懷珍

書記員： 劉思彤