袁某某
袁洋
麻麗（新疆烏魯木齊新市區(qū)國律法律服務(wù)所）
王某某
姬延河
項某
李同民（新疆沙灣縣三元法律服務(wù)所）

原告:袁某某，男，漢族。
委托代理人:袁洋（系原告袁某某之子），男，漢族。
委托代理人:麻麗，系新疆烏魯木齊市新市區(qū)國律法律服務(wù)所法律工作者。
被告:王某某，男，漢族。
委托代理人:姬延河，男，漢族，公務(wù)員。
被告:項某，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人:李同民，系新疆沙灣縣三元法律服務(wù)所法律工作者。
原告袁某某訴被告王某某、項某健康權(quán)糾紛一案，本院于2014年8月18日立案受理。
依法由審判員張瓊適用簡易程序分別于2014年9月17日、12月29日公開開庭進行了審理。
原告袁某某委托代理人袁洋、麻麗，被告王某某及委托代理人姬延河，被告項某及委托代理人李同民到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁某某訴稱:2013年7月30日23點左右，原告為鄰居即被告項某換工交麥子時被安排乘坐被告王某某的拖拉機返家，當車輛行駛至加爾蘇瓦特村團結(jié)商店路口時跌落車下受傷；當時即神智不清被緊急送往醫(yī)院進行救治，經(jīng)診斷原告的傷情為顱腦外傷致蛛網(wǎng)膜下腔出血，左額顳部腦挫傷，頭部軟組織損傷。
原告因此多次住院手術(shù)治療。
經(jīng)新疆祥云司法鑒定所鑒定原告?zhèn)麣埖燃墳槭墐商帯?br/>被告的行為給原告造成巨大的經(jīng)濟和精神損失，現(xiàn)原告請求:1．請求判令
二被告承擔原告因受傷所致各項損失共計260216．53元。
2、請求判令
被告承擔本案訴訟費用。
原告袁某某為支持其訴訟請求，當庭向法庭提供以下證據(jù):書
證1，詢問筆錄兩份，證明案件損害事實的發(fā)生是在王某某駕車過程中造成原告受傷。
原告受傷是在為被告項某幫工返程過程中，由被告項某的妻子陳國蘭安排乘坐的車輛。
原告乘坐王某某車輛的貨廂，上車時被告王某某并未拒絕。
書
證2，住院費票據(jù)四張，住院費用清單四組，門診票據(jù)11張，病歷四組，銷售憑證票據(jù)一張，消費票據(jù)4張，用品清單一張，證明原告住院所花費用。
書
證3，鑒定書
一份，證明原告?zhèn)麣埵墐商?，誤工日342天，護理期限127天。
社區(qū)居委會證明一份，證明本案原告自2012年1月起在城鎮(zhèn)居住已兩年。
書
證4，出院證明四份，診斷證明書
三份，證明原告住院期間需護理，加強營養(yǎng)。
書
證5，證明一份，證明原告的女婿孫發(fā)強進行陪護。
營養(yǎng)費票據(jù)6張，證明根據(jù)醫(yī)囑原告購買營養(yǎng)品花費8772.50元。
書
證6，鑒定費票據(jù)一張，證明鑒定費用1930元。
交通費票據(jù)，證明原告受傷產(chǎn)生的交通費3300元。
其中2000元是原告的兒子任士官；當時原告受傷，從和田趕回沙灣所產(chǎn)生的費用；另1300元是原告受傷后因治療產(chǎn)生的四次住院以及復(fù)查所產(chǎn)生的。
書
證7，道路交通事故證明一份，證明本案是一起道路交通事故。
由于事故發(fā)生后王某某未能及時報警，導(dǎo)致現(xiàn)場變動，交警部門無法作出責(zé)任認定。
被告王某某辯稱:原告的人身傷害是由原告自己跳下車摔倒造成的，后果應(yīng)由原告負責(zé)。
原告治療的疾病中有九種疾病與摔傷沒有因果關(guān)系，其對應(yīng)的治療費用不應(yīng)計算。
原告主張的護理費、誤工費、營養(yǎng)費不應(yīng)按鑒定機構(gòu)的意見計算，應(yīng)按醫(yī)療機構(gòu)的意見確定被告王某某為支持其辯解意見，當庭向法庭提供以下證據(jù):書
證1，現(xiàn)場路面照片5張，證明現(xiàn)場路面平整無大坑小洼，車不存在突然剎車，顛簸的可能。
車輛照片6張，證明車況良好，沒有不安全隱患。
小四輪車廂板和加高板高度照片3張，證明車廂高度為80厘米，乘車人也沒掉下車的危險。
書
證2，證明一份，證明原告是沙灣縣博爾通古鄉(xiāng)加爾蘇瓦特村村民，經(jīng)濟收入來自于農(nóng)業(yè)，并有4畝責(zé)任田。
書
證3，司法鑒定書
一份，證明產(chǎn)生的2230.30元的醫(yī)藥費與本案無關(guān)。
鑒定費票據(jù)一張，證明鑒定所產(chǎn)生的費用1670元。
復(fù)印費收據(jù)一張，證明復(fù)印產(chǎn)生的66元費用。
書
證4，借條一份，證明事故發(fā)生后原告的兒子袁洋向被告王某某借款2000元的事實。
證人趙忠成、張實安證人證言，證明原告從行駛的車上左側(cè)跳車不穩(wěn)摔傷所致；原告系本村村民。
被告項某辯稱:原告訴狀中的陳述與事實不符。
被告項某并沒有隨車去交麥子，不在現(xiàn)場。
原告乘坐被告王某某的拖拉機不是被告項某所開，被告項某也沒有委托其他人開，是原告自行乘車。
原告是自行跳車，而不是從車上跌落致傷。
原告與被告項某當時口頭協(xié)商的是互相幫助，這也是農(nóng)村村民之間長期形成的習(xí)慣，原告與被告項某之間形成的是幫工關(guān)系。
原告是自行乘車受到的傷害，根據(jù)最高人民法院
人身損害司法解釋第十四條第二款的規(guī)定，被告項某不是本案的賠償主體，第三人也是具有賠償能力的。
原告從登上被告王某某的拖拉機時，與被告王某某形成了義務(wù)幫工關(guān)系，被告王某某負有保證安全的義務(wù)。
原告在本案中存在嚴重過錯，原告是正常的成年人，應(yīng)當預(yù)見到跳車的嚴重后果，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第二十六條的規(guī)定，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
原告是農(nóng)村居民，在城鎮(zhèn)只是臨時居住，原告的經(jīng)常居住地是農(nóng)村，各項計算標準是錯誤的。
治療費用包括外傷以外的其它疾病應(yīng)不在賠償范圍之內(nèi)，應(yīng)當駁回對答辯人的訴訟請求。
被告項某為支持其辯解意見，當庭向法庭提供以下證據(jù):書
證1，借條一張，證明原告袁某某的兒子袁洋，在事發(fā)后，為其父親看病，向被告項某借款2000元的事實，并要求予以折抵賠償費用。
通過庭審舉證、質(zhì)證，本院對原、被告提供的證據(jù)作如下認證:一、原告袁某某提供的證據(jù):書
證1，真實性，合法性，兩被告無異議，本院予以確認。
關(guān)聯(lián)性，結(jié)合原告提供的證人張實安、趙忠成的證言，證據(jù)之間可以相互印證，形成證據(jù)鏈，故對關(guān)聯(lián)性本院予以確認。
書
證2，真實性，合法性，兩被告無異議，本院予以確認。
關(guān)聯(lián)性，結(jié)合本院依法委托，由新疆中信司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書
，對其中與原告袁某某治療與摔傷無關(guān)的2230.30元醫(yī)療費本院不予確認。
對其余醫(yī)療費用本院予以確認。
書
證3，對原告因受傷構(gòu)成兩處十級傷殘，兩被告無異議，本院予以確認。
書
證4，真實性，合法性，兩被告無異議，本院予以確認。
關(guān)聯(lián)性，結(jié)合原告袁某某四次住院的住院病歷中記載的傷情，原告受傷需要護理及加強營養(yǎng)符合案件事實，故關(guān)聯(lián)性本院予以確認。
書
證5，被告不予認可，對于證明，系陪護人員工作單位出具，但該證據(jù)系孤證，無相應(yīng)的工資表等證據(jù)加以印證，且證明出具單位與陪護人員具有利害關(guān)系，故該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性本院不予確認。
對于營養(yǎng)費票據(jù)，有銷售藥店的收據(jù)并蓋有藥店公章，并且票據(jù)日期與原告住院治療期間吻合，故對其真實性、合法性本院予以確認。
關(guān)聯(lián)性，根據(jù)相關(guān)法律及司法解釋規(guī)定，營養(yǎng)費應(yīng)根據(jù)受害人的傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，故營養(yǎng)費將結(jié)合原告的傷殘情況以及醫(yī)療機構(gòu)的綜合確認。
書
證6，真實性，合法性，兩被告無異議，本院予以確認。
關(guān)聯(lián)性，結(jié)合原告提供的司法鑒定書
，對于鑒定費票據(jù)的關(guān)聯(lián)性本院予以確認。
對于交通費票據(jù)結(jié)合案件事實綜合認定。
書
證7，真實性被告無異議，本院予以確認，關(guān)聯(lián)性，證明僅是公安交警部門對當事人報案及已經(jīng)查明事實的證明，并未確定本案系交通事故，故對其關(guān)聯(lián)性本院不予確認。
二、被告王某某提供的證據(jù):書
證1，真實性原告無異議，本院予以確認。
關(guān)聯(lián)性，結(jié)合本案證人證言，對原告袁某某自行跳車的事實可以認定，故對該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性本院予以確認。
書
證2，原告不予認可，結(jié)合證人證言及案件事實，證據(jù)之間可以相互印證，故對其關(guān)聯(lián)性本院予以確認。
書
證3，原告無異議，本院予以確認。
書
證4，原告無異議，本院予以確認。
三、被告項某提供的證據(jù):書
證1，原告無異議，本院予以確認。
本院認為:幫工人因第三人侵權(quán)造成損害的，由第三人承擔賠償責(zé)任。
第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當補償。
本案中，原、被告雙方對原告袁某某與被告項某之間構(gòu)成幫工與被幫工的法律關(guān)系均無異議。
原、被告雙方對原告是因其自行跳車而受傷還是從拖拉機上跌落致傷存在分歧，結(jié)合原告提供的公安機關(guān)的詢問筆錄以及被告提供的證人張實安、趙忠成的證人證言，上述證據(jù)均反映原告袁某某系從拖拉機左側(cè)跳下，而原告所陳述的事實在公安部門的詢問筆錄中無法印證，并且原告提供的公安交警部門出具的證明中，在案件事實部分的描述系原告兒子袁洋在報案時的陳述，不能證明原告袁某某受傷是因從拖拉機上跌落造成的。
因此本院對原告受傷是因其自行從拖拉機上跳下而導(dǎo)致的事實予以確認。
一、關(guān)于原告袁某某是否因被告王某某侵權(quán)遭受人身損害，原告其自身是否具有過錯的問題。
首先被告王某某作為事發(fā)時拖拉機的駕駛員及所有人，在無證駕駛過程中，默許人員坐在拖拉機的車廂內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第五十五條 ?第二款 ?的規(guī)定，在允許拖拉機通行的道路上，拖拉機可以從事貨運，但是不得用于載人；被告王某某作為拖拉機駕駛員及所有人，在其所有的拖拉機上明顯標明“嚴禁站人”的字樣的情形下，被告王某某知道或應(yīng)當知道上述法律規(guī)定，但仍然默許原告等人乘坐，其行為存在過錯。
被告王某某對其過錯行為應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責(zé)任。
本案原告乘坐被告駕駛的拖拉機，該拖拉機在明顯位置標有“嚴禁站人”字樣，卻依然乘坐，并且在拖拉機行駛過程當中，自行跳下導(dǎo)致摔傷，其自身亦具有過錯，對其造成的損失亦因承擔一定的民事責(zé)任。
本院認定原告袁某某應(yīng)承擔民事責(zé)任比例為70%。
被告王某某應(yīng)承擔民事責(zé)任比例為30%。
二、關(guān)于被幫工人項某是否應(yīng)當承擔責(zé)任的問題。
根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款的規(guī)定，幫工人因第三人侵權(quán)造成損害的，由第三人承擔賠償責(zé)任。
第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當補償。
本案原告袁某某因第三人即被告王某某無證駕駛拖拉機，違反法律規(guī)定允許拖拉機載人致其損害，被告王某某的侵權(quán)行為存在，應(yīng)按上述法律規(guī)定承擔民事賠償責(zé)任。
本案第三人侵權(quán)的事實明確，且原告已向被告王某某主張權(quán)利，庭審中，原告亦未提供被告王某某無賠償能力的證據(jù)，故被告項某作為被幫工人在本案中不承擔責(zé)任。
對于原告訴狀中所稱，原告系被被告項某的妻子安排乘坐拖拉機返回的事實，在庭審過程中，原告未提供相應(yīng)證據(jù)加以證明，故對該事實本院不予確認。
三、對于原告主張的具體損失的問題:1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的4張住院費票據(jù)，合計107404.16元，門診票據(jù)11張，合計1902.97元，醫(yī)療費共計109307.13元。
經(jīng)新疆中信司法鑒定中心鑒定，住院醫(yī)療費中有2230.30元醫(yī)療費用與摔傷無關(guān)，故對與摔傷無關(guān)的醫(yī)療費用予以扣除，對醫(yī)療費107076.83元。
本院予以支持。
2、誤工費，結(jié)合原告住院病例中記載的受傷情況，以及出院時的醫(yī)囑，并參照鑒定機構(gòu)的意見，原告先后四次住院，最后一次住院治療出院日期為2014年4月2日，病歷出院記錄中載明的傷情恢復(fù)情況，本院認定原告誤工期限為342天，關(guān)于誤工標準，結(jié)合案件事實及原、被告提供的證據(jù)，本院酌情認定每天136元。
共計46512元。
3、住院伙食補助費，原告先后住院四次，住院共計68天，每天25元，共計1700元。
其住院天數(shù)與病歷及住院費發(fā)票相符，標準符合法律規(guī)定，本院予以支持。
4、護理費，根據(jù)原告提供的住院病歷記錄原告的傷情，原告的受傷較重，曾入重癥監(jiān)護室治療，原告多次入院均與傷情有關(guān)，本院認為原告住院期間及出院恢復(fù)階段需要必要的護理，故本院酌定護理費為127天，每天100元，即12700元。
5、殘疾賠償金，依據(jù)《人身損害賠償解釋》的規(guī)定，傷殘賠償金的計算標準應(yīng)根據(jù)審查確定的賠償權(quán)利人的身份情況分別按照城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的有關(guān)標準進行計算。
在確認賠償權(quán)利人的身份時應(yīng)以戶籍登記主義為原則，以經(jīng)常居住地為例外。
參照最高人民法院
《關(guān)于適用《民事訴訟法》若干問題的意見》第5條的規(guī)定，對雖然是“農(nóng)業(yè)人口”戶口，但“人戶分離”到城鎮(zhèn)連續(xù)工作、居住、生活達一年以上，而且其經(jīng)濟收入生活來源已與農(nóng)村和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相分離的人員，才應(yīng)作為城鎮(zhèn)常住人口，將其視作“城鎮(zhèn)居民”。
原告袁某某受傷前的主要生活來源靠其在沙灣縣博爾通古鄉(xiāng)加爾蘇瓦特村從事農(nóng)業(yè)產(chǎn)生，因此，原告袁某某的傷殘賠償金應(yīng)按照受訴法院
所在地農(nóng)村居民人均純收入計算，原告袁某某的傷殘達到兩處十級，根據(jù)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，傷殘賠償金為7296元×20年×11%=16051.20元。
6、鑒定費1930元，系原告治療傷情產(chǎn)生的必然費用，本院予以支持。
7、交通費，結(jié)合案件實際，本院酌情認定2500元。
8、營養(yǎng)費，結(jié)合病例中的記載，被告顱腦損傷，醫(yī)囑建議加強營養(yǎng)，本院酌情認定2000元。
9、精神撫慰金，根據(jù)原、被告在本案中的過錯程度，原告對其損害自身存在過錯，故精神撫慰金本院不予支持。
上述費用合計190470.03元。
結(jié)合前述責(zé)任比例，原告自行負擔133329.02元（190470.03元×70%），被告王某某稱但57141.01元（190470.03元×30%）。
對于庭審中，原、被告雙方均認可的，原告袁某某兒子袁洋為原告看病向兩被告借款的事實，對原告向被告王某某的借款，應(yīng)視為已付費用，應(yīng)予以扣減。
對原告向被告項某所借款項，因被告項某在本案中不承擔責(zé)任，故對其要求扣減的請求本院不予采信。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?，第十六條 ?，第二十六條 ?；《最高人民法院
《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條，第三十五條；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，第六十八條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告王某某賠償原告袁某某醫(yī)療費32123.05元（107076.83元×30%）；二、被告王某某賠償原告袁某某誤工費13953.60元（46512元×30%）；三、被告王某某賠償原告袁某某住院伙食補助費510元（1700元×30%）；四、被告王某某賠償原告袁某某陪護費3810元（12700元×30%）；五、被告王某某賠償原告袁某某殘疾賠償金4815.36元（16051.20元×30%）；六、被告王某某賠償原告袁某某鑒定費579元（1930元×30%）；七、被告王某某賠償原告袁某某交通費750元（2500元×30%）；八、被告王某某賠償原告袁某某營養(yǎng)費600元（2000元）×30%）；以上一至八項合計57141.01元，已付2000元，剩余55141.01元，被告王某某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告袁某某。
六、駁回原告袁某某對被告項某的訴訟請求。
六、駁回原告袁某某其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案爭議標的260216.53元，案件受理費5203元，適用簡易程序減半收取2602元，由原告袁某某負擔多訴部分2051元，被告王某某負擔551元；鑒定費1670元，原告袁某某負擔34元，被告王某某負擔1636元（本案受理費已由原告預(yù)交，鑒定費已由被告預(yù)交，在本案執(zhí)行時按法律文書
確定的數(shù)額由被告一并向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本六份，上訴于新疆塔城地區(qū)中級人民法院
。

本院認為:幫工人因第三人侵權(quán)造成損害的，由第三人承擔賠償責(zé)任。
第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當補償。
本案中，原、被告雙方對原告袁某某與被告項某之間構(gòu)成幫工與被幫工的法律關(guān)系均無異議。
原、被告雙方對原告是因其自行跳車而受傷還是從拖拉機上跌落致傷存在分歧，結(jié)合原告提供的公安機關(guān)的詢問筆錄以及被告提供的證人張實安、趙忠成的證人證言，上述證據(jù)均反映原告袁某某系從拖拉機左側(cè)跳下，而原告所陳述的事實在公安部門的詢問筆錄中無法印證，并且原告提供的公安交警部門出具的證明中，在案件事實部分的描述系原告兒子袁洋在報案時的陳述，不能證明原告袁某某受傷是因從拖拉機上跌落造成的。
因此本院對原告受傷是因其自行從拖拉機上跳下而導(dǎo)致的事實予以確認。
一、關(guān)于原告袁某某是否因被告王某某侵權(quán)遭受人身損害，原告其自身是否具有過錯的問題。
首先被告王某某作為事發(fā)時拖拉機的駕駛員及所有人，在無證駕駛過程中，默許人員坐在拖拉機的車廂內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第五十五條 ?第二款 ?的規(guī)定，在允許拖拉機通行的道路上，拖拉機可以從事貨運，但是不得用于載人；被告王某某作為拖拉機駕駛員及所有人，在其所有的拖拉機上明顯標明“嚴禁站人”的字樣的情形下，被告王某某知道或應(yīng)當知道上述法律規(guī)定，但仍然默許原告等人乘坐，其行為存在過錯。
被告王某某對其過錯行為應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責(zé)任。
本案原告乘坐被告駕駛的拖拉機，該拖拉機在明顯位置標有“嚴禁站人”字樣，卻依然乘坐，并且在拖拉機行駛過程當中，自行跳下導(dǎo)致摔傷，其自身亦具有過錯，對其造成的損失亦因承擔一定的民事責(zé)任。
本院認定原告袁某某應(yīng)承擔民事責(zé)任比例為70%。
被告王某某應(yīng)承擔民事責(zé)任比例為30%。
二、關(guān)于被幫工人項某是否應(yīng)當承擔責(zé)任的問題。
根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款的規(guī)定，幫工人因第三人侵權(quán)造成損害的，由第三人承擔賠償責(zé)任。
第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當補償。
本案原告袁某某因第三人即被告王某某無證駕駛拖拉機，違反法律規(guī)定允許拖拉機載人致其損害，被告王某某的侵權(quán)行為存在，應(yīng)按上述法律規(guī)定承擔民事賠償責(zé)任。
本案第三人侵權(quán)的事實明確，且原告已向被告王某某主張權(quán)利，庭審中，原告亦未提供被告王某某無賠償能力的證據(jù)，故被告項某作為被幫工人在本案中不承擔責(zé)任。
對于原告訴狀中所稱，原告系被被告項某的妻子安排乘坐拖拉機返回的事實，在庭審過程中，原告未提供相應(yīng)證據(jù)加以證明，故對該事實本院不予確認。
三、對于原告主張的具體損失的問題:1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的4張住院費票據(jù)，合計107404.16元，門診票據(jù)11張，合計1902.97元，醫(yī)療費共計109307.13元。
經(jīng)新疆中信司法鑒定中心鑒定，住院醫(yī)療費中有2230.30元醫(yī)療費用與摔傷無關(guān)，故對與摔傷無關(guān)的醫(yī)療費用予以扣除，對醫(yī)療費107076.83元。
本院予以支持。
2、誤工費，結(jié)合原告住院病例中記載的受傷情況，以及出院時的醫(yī)囑，并參照鑒定機構(gòu)的意見，原告先后四次住院，最后一次住院治療出院日期為2014年4月2日，病歷出院記錄中載明的傷情恢復(fù)情況，本院認定原告誤工期限為342天，關(guān)于誤工標準，結(jié)合案件事實及原、被告提供的證據(jù)，本院酌情認定每天136元。
共計46512元。
3、住院伙食補助費，原告先后住院四次，住院共計68天，每天25元，共計1700元。
其住院天數(shù)與病歷及住院費發(fā)票相符，標準符合法律規(guī)定，本院予以支持。
4、護理費，根據(jù)原告提供的住院病歷記錄原告的傷情，原告的受傷較重，曾入重癥監(jiān)護室治療，原告多次入院均與傷情有關(guān)，本院認為原告住院期間及出院恢復(fù)階段需要必要的護理，故本院酌定護理費為127天，每天100元，即12700元。
5、殘疾賠償金，依據(jù)《人身損害賠償解釋》的規(guī)定，傷殘賠償金的計算標準應(yīng)根據(jù)審查確定的賠償權(quán)利人的身份情況分別按照城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的有關(guān)標準進行計算。
在確認賠償權(quán)利人的身份時應(yīng)以戶籍登記主義為原則，以經(jīng)常居住地為例外。
參照最高人民法院
《關(guān)于適用《民事訴訟法》若干問題的意見》第5條的規(guī)定，對雖然是“農(nóng)業(yè)人口”戶口，但“人戶分離”到城鎮(zhèn)連續(xù)工作、居住、生活達一年以上，而且其經(jīng)濟收入生活來源已與農(nóng)村和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相分離的人員，才應(yīng)作為城鎮(zhèn)常住人口，將其視作“城鎮(zhèn)居民”。
原告袁某某受傷前的主要生活來源靠其在沙灣縣博爾通古鄉(xiāng)加爾蘇瓦特村從事農(nóng)業(yè)產(chǎn)生，因此，原告袁某某的傷殘賠償金應(yīng)按照受訴法院
所在地農(nóng)村居民人均純收入計算，原告袁某某的傷殘達到兩處十級，根據(jù)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，傷殘賠償金為7296元×20年×11%=16051.20元。
6、鑒定費1930元，系原告治療傷情產(chǎn)生的必然費用，本院予以支持。
7、交通費，結(jié)合案件實際，本院酌情認定2500元。
8、營養(yǎng)費，結(jié)合病例中的記載，被告顱腦損傷，醫(yī)囑建議加強營養(yǎng)，本院酌情認定2000元。
9、精神撫慰金，根據(jù)原、被告在本案中的過錯程度，原告對其損害自身存在過錯，故精神撫慰金本院不予支持。
上述費用合計190470.03元。
結(jié)合前述責(zé)任比例，原告自行負擔133329.02元（190470.03元×70%），被告王某某稱但57141.01元（190470.03元×30%）。
對于庭審中，原、被告雙方均認可的，原告袁某某兒子袁洋為原告看病向兩被告借款的事實，對原告向被告王某某的借款，應(yīng)視為已付費用，應(yīng)予以扣減。
對原告向被告項某所借款項，因被告項某在本案中不承擔責(zé)任，故對其要求扣減的請求本院不予采信。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?，第十六條 ?，第二十六條 ?；《最高人民法院

《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條，第三十五條；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，第六十八條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告王某某賠償原告袁某某醫(yī)療費32123.05元（107076.83元×30%）；二、被告王某某賠償原告袁某某誤工費13953.60元（46512元×30%）；三、被告王某某賠償原告袁某某住院伙食補助費510元（1700元×30%）；四、被告王某某賠償原告袁某某陪護費3810元（12700元×30%）；五、被告王某某賠償原告袁某某殘疾賠償金4815.36元（16051.20元×30%）；六、被告王某某賠償原告袁某某鑒定費579元（1930元×30%）；七、被告王某某賠償原告袁某某交通費750元（2500元×30%）；八、被告王某某賠償原告袁某某營養(yǎng)費600元（2000元）×30%）；以上一至八項合計57141.01元，已付2000元，剩余55141.01元，被告王某某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告袁某某。
六、駁回原告袁某某對被告項某的訴訟請求。
六、駁回原告袁某某其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案爭議標的260216.53元，案件受理費5203元，適用簡易程序減半收取2602元，由原告袁某某負擔多訴部分2051元，被告王某某負擔551元；鑒定費1670元，原告袁某某負擔34元，被告王某某負擔1636元（本案受理費已由原告預(yù)交，鑒定費已由被告預(yù)交，在本案執(zhí)行時按法律文書
確定的數(shù)額由被告一并向原告支付）。