原告袁國富。
委托代理人王鐵平、劉志偉，江西吉泰律師事務(wù)所律師。
被告萬長武。
被告吉安市長安汽車出租有限公司。
委托代理人鄢玲聰，該公司經(jīng)理。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司吉安市中心支公司。
委托代理人周衛(wèi)彬，該公司職工。

原告袁國富與被告萬長武、吉安市長安汽車出租有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司吉安市中心支公司（以下簡稱“人壽保險公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁國富及其委托代理人王鐵平，被告萬長武，被告吉安市長安汽車出租有限公司委托代理人鄢玲聰，被告人壽保險公司委托代理人周衛(wèi)彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年3月20日7時20分許，被告萬長武駕駛贛DX0230小型轎車沿吉州區(qū)沿江路由北往南行駛至老電廠門口路段時，與原告駕駛電動車從老電廠出來左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入沿江路而至，因避讓，被告萬長武駕駛贛DX0230小型轎車駛?cè)胱髠?cè)車道，兩車在左側(cè)車道發(fā)生相撞，造成兩車受損及原告受傷的交通事故。經(jīng)吉安市公安局交通警察支隊吉州大隊認(rèn)定，被告萬長武負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)此次事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往井岡山大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療103天，花去醫(yī)藥費43307.68元，其中被告萬長武支付了醫(yī)藥費27000元，被告人壽保險公司支付了醫(yī)藥費10000元。2013年7月12日，經(jīng)江西吉安司法鑒定中心鑒定，原告的損傷程度為輕傷（甲級），損傷為十級傷殘，后續(xù)治療費為9500元（不含驗傷費），休息時間為150天（自受傷之日起計算），其中已住院治療103天，以后取左脛骨平臺粉碎性骨折內(nèi)固定手術(shù)時需住院15天。原告的電動車經(jīng)被告人壽保險公司定損為1800元。原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。訴訟中，被告人壽保險公司申請對原告住院治療費中的醫(yī)藥費進(jìn)行審核鑒定，經(jīng)本院委托，吉安濟民司法醫(yī)學(xué)鑒定所出具鑒定意見書，原告醫(yī)療費中6171.38元屬非醫(yī)保范圍。
另查明，贛DX0230號車系被告萬長武個人出資購買，掛靠于被告吉安市長安汽車出租有限公司進(jìn)行運營，被告為贛DX0230號車在被告人壽保險公司投保了交強險和300000元的第三者商業(yè)責(zé)任險，本案的事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告在庭審過程中，主張因交通事故造成以下?lián)p失：1、醫(yī)藥費43307.68元。原告提供住院費收據(jù)和門診費收據(jù)證明。2、后續(xù)治療費9500元。其提供傷情鑒定書證明。3、住院伙食補助費1770元。其提供出院記錄和傷情鑒定書證明。4、營養(yǎng)費1770元。5、誤工費16294.5元，按每天108.63元計算150天。其提供出院記錄和傷情鑒定書證明。6、護(hù)理費10207元，按每天86.5元計算118天。其提供出院記錄和傷情鑒定書證明。7、殘疾賠償金39720元。其提供戶口和傷情鑒定書證明。8、精神損害撫慰金4000元。9、鑒定費1000元。其提供鑒定費票據(jù)證明。10、車輛損失2000元。按被告承擔(dān)80%的比例，核減被告已支付的37000元，尚應(yīng)賠償82979.5元。
被告人壽保險公司經(jīng)庭審質(zhì)證認(rèn)為：1、原告的非醫(yī)保范圍用藥不應(yīng)由保險公司理賠。2、被告沒有保不計免賠，應(yīng)扣除15%的免賠率。3、主次責(zé)任比例劃分有異議，主要責(zé)任應(yīng)該是承擔(dān)70%的責(zé)任。4、對原告的傷殘及后續(xù)治療費有異議。5、原告的休息時間150天過長，應(yīng)計算到傷殘鑒定的前一天，6、精神損害撫慰金過高。7、鑒定費保險公司不承擔(dān)。
被告萬長武、吉安市長安汽車出租有限公司經(jīng)庭審質(zhì)證，認(rèn)為非醫(yī)保用藥不應(yīng)扣除，保險公司應(yīng)該要承擔(dān)。其他同意保險公司的質(zhì)證意見。

本院認(rèn)為，根據(jù)保險合同約定，保險人按照國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費用的賠償金額，故本案中6171.38元非醫(yī)保用藥，被告人壽保險公司主張不予理賠，應(yīng)由侵權(quán)人賠償，本院予以支持。根據(jù)保險合同約定，被告萬長武沒有保不計免賠，應(yīng)扣除15%的免賠率。原告的傷殘等級、后續(xù)治療費和休息時間，有鑒定意見書可以證明，被告人壽保險公司提出異議，但沒有提供證據(jù)證明，本院不予采納。原告訴請的精神損害撫慰金偏高，綜合雙方的責(zé)任、損害程度，本院酌情定為2000元。原告的車輛損失已經(jīng)保險公司定損，應(yīng)以定損確認(rèn)的1800元為準(zhǔn)。鑒定費不屬于保險理賠范圍，保險公司不承擔(dān)。
綜上所述，本院核定原告的損失為：1、醫(yī)藥費43307.68元。2、后續(xù)治療費9500元。3、住院伙食補助費1770元。4、營養(yǎng)費1770元。5、誤工費16294.5元。6、護(hù)理費10207元。7、殘疾賠償金39720元。8、精神損害撫慰金2000元。9、車輛損失1800元。共計126369.18元。核減兩被告已支付的37000元，尚有損失89369.18元。另原告為傷情鑒定花費鑒定費1000元。
本院認(rèn)為，被告萬長武駕車與原告發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷，交警部門認(rèn)定被告萬長武負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，雙方應(yīng)按70%和30%的比例劃分承擔(dān)各自的責(zé)任。被告吉安市長安汽車出租有限公司作為被掛靠單位，應(yīng)與被告萬長武連帶承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人壽保險公司作為肇事車輛的保險人，應(yīng)在交強險和第三者商業(yè)責(zé)任險理賠范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，被告人壽保險公司應(yīng)支付原告賠償款交強險部分80021.5元，商業(yè)三者險部分（46347.68-6171.38）×85%×70%=23905元，共103926.5元，核減已支付的10000元，被告人壽保險公司尚應(yīng)賠償原告各項損失93926.5元。被告萬長武應(yīng)支付原告賠償款6171.38＋（46347.68-6171.38）×15%×70%=10390元，被告萬長武已墊付原告27000元，原告應(yīng)返還被告萬長武16610元，為減少雙方訟累，可由被告人壽保險公司支付給被告萬長武。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款的規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司吉安市中心支公司賠償原告袁國富各項損失93926.5元，其中16610元支付給被告萬長武，限判決生效后10日內(nèi)付清；
被告萬長武賠償原告袁國富各項損失10390元（已支付）。
駁回原告袁國富的其它訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1771元，鑒定費1000元，共計2771元，由被告萬長武、吉安市長安汽車出租有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省吉安市中級人民法院。
判決生效后，負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動履行義務(wù)，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在上述履行期限的最后一日起二年內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行。

審　判　長　　李麗萍 審　判　員　　熊雪根 人民陪審員　　袁自強

書記員：吳丹 1