原告：袁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市中醫(yī)醫(yī)院出納員，現(xiàn)住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托訴訟代理人：楊延波，黑龍江天公律師事務(wù)所律師。
被告：焦洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。

原告袁某與被告焦洋民間借貸糾紛一案，本院于2016年9月5日立案后，依法適用普通程序，于2017年5月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人楊延波到庭參加訴訟，被告焦洋經(jīng)本院公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，無(wú)正當(dāng)理由未出庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告償還原告借款30萬(wàn)元，并從2016年5月26日起按年利率6%支付逾期利息并加倍支付延遲履行判決期間的債務(wù)利息；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2012到2015年，原、被告在戀愛(ài)期間，被告向原告累計(jì)借款現(xiàn)金13.9萬(wàn)元、被告用原告的銀行信用卡透支16.1萬(wàn)元。2015年5月25日被告給原告寫(xiě)下借條一份，寫(xiě)明向原告借款人民幣30萬(wàn)元（現(xiàn)金13.9萬(wàn)元，信用卡16.1萬(wàn)元），并承諾于2016年5月25日前歸還。因被告一直未履行還款義務(wù)，故原告訴訟來(lái)院。
經(jīng)審理查明：2012年至2015年間，被告向原告借款，其中現(xiàn)金13.9萬(wàn)元，原告分別在七家銀行辦理信用額度不等的信用卡，被告使用16.1萬(wàn)元。2015年5月25日，被告累計(jì)向原告借款30萬(wàn)元，并為原告出具借條一份，載明：茲有本人焦洋向袁某借款人民幣30萬(wàn)元整（叁拾萬(wàn)元，其中現(xiàn)金13.9萬(wàn)元，銀行信用卡16.1萬(wàn)元），本人承諾2016年5月25日前必須將全款歸還（可分期還款，不計(jì)利率）。至起訴時(shí)止，被告未歸還原告借款。
審理期間，因被告焦洋下落不明，本院于2017年2月12日在人民法院報(bào)向被告公告送達(dá)了起訴狀、開(kāi)庭傳票及相關(guān)訴訟材料。

本院認(rèn)為：被告向原告借款并為原告出具借條，被告未出庭答辯、未舉示對(duì)抗性證據(jù)，本院認(rèn)定雙方形成民間借貸法律關(guān)系。原告據(jù)此主張被告償還借款，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，應(yīng)予支持。因被告承諾了還款期限，原告主張被告應(yīng)自2016年5月26日起按年利率6%支付逾期利息的，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
綜上，原告訴請(qǐng)，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第八十八條、第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告焦洋償還原告袁某借款本金30萬(wàn)元；
二、被告焦洋給付原告袁某借款利息（以本金30萬(wàn)元為基數(shù)，自2016年5月26日起至實(shí)際給付之日止，按年利率6%計(jì)算）。
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣5800元、公告費(fèi)260元（原告均已預(yù)交），由被告承擔(dān)（此款與上款一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李大慶 人民陪審員　　張慧杰 人民陪審員　　潘　靜

書(shū)記員：賈紅艷