袁某某
徐會(huì)忠（湖北峽光律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博市中心支公司
汪世華
韓某某
淄博安航物流有限責(zé)任公司

原告袁某某。
委托代理人徐會(huì)忠，湖北峽光律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)代理。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博市中心支公司。
住所地山東省淄博市張店區(qū)聯(lián)通路90號(hào)。
法定代表人王煥峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人汪世華，系中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司員工。
特別授權(quán)代理。
被告韓某某。
被告淄博安航物流有限責(zé)任公司，住所地:山東省淄博市臨淄區(qū)稷下街道高婁村。
法定代表人段繼東，該公司
負(fù)責(zé)人。
原告袁某某訴被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）、被告韓某某、被告淄博安航物流有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱淄博安航物流公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由審判員閆友斌適用簡(jiǎn)易程序在紅花套人民法庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人徐會(huì)忠，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人汪世華到庭參加訴訟，被告韓某某、被告淄博安航物流公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年7月28日8時(shí)20分左右，被告2駕駛被告3所有的魯C×××××牽引車后掛魯C×××××重型罐式半掛車由長(zhǎng)陽(yáng)方向往宜都方向行駛，至318國(guó)道1263.9KM路段時(shí)，在超越原告乘坐的丈夫鐘高雄駕駛的二輪摩托車時(shí)，將摩托車掛翻導(dǎo)致原告及丈夫受傷，宜都市交通警察部門認(rèn)定被告2承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，原告經(jīng)宜都市紅花套衛(wèi)生院治療，住院9天后出院，就賠償事宜未進(jìn)行協(xié)商。
據(jù)了解被告2所駕駛車輛在被告1處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
原告放棄對(duì)丈夫鐘高雄的起訴。
請(qǐng)求依法判決被告1在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失3723元；依法不予賠償部分由被告2和被告3連帶承擔(dān)。
賠償明細(xì):1、醫(yī)療費(fèi)1282元；2、誤工費(fèi)25天×23693元／年÷365天＝1622元；3、護(hù)理費(fèi)9天×26008元／年÷365天＝641元；4、住院伙食補(bǔ)助20元×9天＝180元。
原告為支持自己的訴請(qǐng)?zhí)峤涣艘韵伦C據(jù):
1、道路交通事故認(rèn)定書原件；證明原告在本次事故中不負(fù)責(zé)任，由被告2承擔(dān)主要責(zé)任。
2、保險(xiǎn)單；證明楊被告2所有駕駛車輛由被告1承保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
3、紅花套鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院資料；證明證明原告受傷并在該院接受治療及過程。
4、紅花套鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)；證明原告受傷并發(fā)生醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為1282元
5、肇事車輛行車證、駕駛證；證明被告2具有駕駛資格，車輛是合法的。
被告保險(xiǎn)公司辯稱:1、保險(xiǎn)公司不是直接侵權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)。
2、保險(xiǎn)公司依法在交強(qiáng)險(xiǎn)限額進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分按照責(zé)任比例進(jìn)行賠償。
3、關(guān)于賠償明細(xì)，對(duì)誤工天數(shù)有異議，應(yīng)為24天。
標(biāo)準(zhǔn)沒有異議。
被告保險(xiǎn)公司沒有提供證據(jù)。
被告韓某某、被告淄博安航物流公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未出庭參加訴訟，未提供口頭或書面答辯意見，也未通過任何方式提交證據(jù)，視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證、法庭辯論和最后陳述等權(quán)利。
經(jīng)當(dāng)庭舉證質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司除對(duì)原告主張的誤工天數(shù)有異議之外，對(duì)原告證據(jù)均無異議。
因被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告證據(jù)均無異議，本院對(duì)原告的證據(jù)均予以采信。
本院認(rèn)為，原告袁某某說乘坐車輛與被告韓某某發(fā)生交通事故，公安交警部門關(guān)于被告韓某某承擔(dān)事故主要責(zé)任、原告乘車駕駛員承擔(dān)事故次要責(zé)任、原告無責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定，本院予以采信。
根據(jù)本案案情，本院認(rèn)為被告韓某某應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，原告之夫應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。
原告放棄對(duì)自己丈夫的起訴，是其對(duì)自己權(quán)利的處分，被告韓某某不再對(duì)原告丈夫應(yīng)承擔(dān)的賠償部分承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于原告訴請(qǐng)的賠償項(xiàng)目和數(shù)額，1、醫(yī)療費(fèi)1282元本院予以認(rèn)可。
2、誤工費(fèi)，原告住院9天，出院醫(yī)囑全休15天，誤工時(shí)間應(yīng)為24天，原告主張25天不當(dāng)，本院認(rèn)定誤工費(fèi)為24天×23693元／年÷365天＝1557.90元；3、護(hù)理費(fèi)641元保險(xiǎn)公司無異議，本院認(rèn)可；4、住院伙食補(bǔ)助180元保險(xiǎn)公司無異議，本院認(rèn)可。
肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和三者商業(yè)險(xiǎn)，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)履行賠償責(zé)任，超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，按照責(zé)任比例由原告丈夫和被告淄博安航物流公司分擔(dān)。
被告淄博安航物流公司分擔(dān)的部分，先由保險(xiǎn)公司在三者商業(yè)險(xiǎn)中賠付，超過三者商業(yè)險(xiǎn)賠付額的部分，再由被告淄博安航物流公司負(fù)擔(dān)。
原告損失中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠付范疇的為醫(yī)療費(fèi)1282元、住院伙食補(bǔ)助180元，合計(jì)1462元本應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付，但因交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額10000元已經(jīng)在原告丈夫鐘高雄案件中全部賠付給鐘高雄，故該1462元只能作為超過責(zé)任限額的部分，由被告保險(xiǎn)公司在三者商業(yè)險(xiǎn)中賠付1462元×70%＝1023.40元。
屬于交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)死亡傷殘費(fèi)項(xiàng)下賠付范疇的為誤工費(fèi)1557.90元、護(hù)理費(fèi)641元，合計(jì)2198.90元，加上原告丈夫鐘高雄在本限額項(xiàng)下應(yīng)獲賠79449元，合計(jì)未超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘分項(xiàng)賠付限額，故原告此項(xiàng)2198.90元應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付。
以上損失，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付2198.90元，在三者商業(yè)險(xiǎn)中賠付1023.40元，合計(jì)賠付3222.30元。
被告韓某某、被告淄博安航物流公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，可以缺席判決。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博市中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和三者商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告袁某某各項(xiàng)損失共3222.30元；
上述款項(xiàng)于本判決書生效之日起五日內(nèi)一次付清，匯入本院指定以下銀行帳戶。
收款單位:宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股；開戶行:中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行宜都市名都街支行；賬號(hào):10×××01。
二、駁回原告袁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡(jiǎn)易程序減半收取案件受理費(fèi)150元（原告已預(yù)交），由被告淄博安航物流有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告袁某某說乘坐車輛與被告韓某某發(fā)生交通事故，公安交警部門關(guān)于被告韓某某承擔(dān)事故主要責(zé)任、原告乘車駕駛員承擔(dān)事故次要責(zé)任、原告無責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定，本院予以采信。
根據(jù)本案案情，本院認(rèn)為被告韓某某應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，原告之夫應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。
原告放棄對(duì)自己丈夫的起訴，是其對(duì)自己權(quán)利的處分，被告韓某某不再對(duì)原告丈夫應(yīng)承擔(dān)的賠償部分承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于原告訴請(qǐng)的賠償項(xiàng)目和數(shù)額，1、醫(yī)療費(fèi)1282元本院予以認(rèn)可。
2、誤工費(fèi)，原告住院9天，出院醫(yī)囑全休15天，誤工時(shí)間應(yīng)為24天，原告主張25天不當(dāng)，本院認(rèn)定誤工費(fèi)為24天×23693元／年÷365天＝1557.90元；3、護(hù)理費(fèi)641元保險(xiǎn)公司無異議，本院認(rèn)可；4、住院伙食補(bǔ)助180元保險(xiǎn)公司無異議，本院認(rèn)可。
肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和三者商業(yè)險(xiǎn)，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)履行賠償責(zé)任，超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，按照責(zé)任比例由原告丈夫和被告淄博安航物流公司分擔(dān)。
被告淄博安航物流公司分擔(dān)的部分，先由保險(xiǎn)公司在三者商業(yè)險(xiǎn)中賠付，超過三者商業(yè)險(xiǎn)賠付額的部分，再由被告淄博安航物流公司負(fù)擔(dān)。
原告損失中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠付范疇的為醫(yī)療費(fèi)1282元、住院伙食補(bǔ)助180元，合計(jì)1462元本應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付，但因交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額10000元已經(jīng)在原告丈夫鐘高雄案件中全部賠付給鐘高雄，故該1462元只能作為超過責(zé)任限額的部分，由被告保險(xiǎn)公司在三者商業(yè)險(xiǎn)中賠付1462元×70%＝1023.40元。
屬于交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)死亡傷殘費(fèi)項(xiàng)下賠付范疇的為誤工費(fèi)1557.90元、護(hù)理費(fèi)641元，合計(jì)2198.90元，加上原告丈夫鐘高雄在本限額項(xiàng)下應(yīng)獲賠79449元，合計(jì)未超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘分項(xiàng)賠付限額，故原告此項(xiàng)2198.90元應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付。
以上損失，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付2198.90元，在三者商業(yè)險(xiǎn)中賠付1023.40元，合計(jì)賠付3222.30元。
被告韓某某、被告淄博安航物流公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，可以缺席判決。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博市中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和三者商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告袁某某各項(xiàng)損失共3222.30元；
上述款項(xiàng)于本判決書生效之日起五日內(nèi)一次付清，匯入本院指定以下銀行帳戶。
收款單位:宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股；開戶行:中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行宜都市名都街支行；賬號(hào):10×××01。
二、駁回原告袁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡(jiǎn)易程序減半收取案件受理費(fèi)150元（原告已預(yù)交），由被告淄博安航物流有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：閆友斌

書記員：劉洋