袁某某
何群濤（湖北長久律師事務(wù)所）
張洪建
黃天榮
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司

再審申請人（一審被告、二審上訴人）:袁某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省襄陽市襄城區(qū)龐公辦事處十家廟村6組。
委托代理人:何群濤，湖北長久律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審上訴人）:張洪建，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜城市王集鎮(zhèn)槐樹村1組。系受害人張志平之父。
被申請人（一審原告、二審上訴人）:黃天榮，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜城市王集鎮(zhèn)槐樹村1組。系受害人張志平之母。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司。住所地:湖北省襄陽市樊城區(qū)長征路118號。
法定代表人:胡書欽，該公司總經(jīng)理。
一審被告（二審上訴人）:襄樊三利達(dá)儲運(yùn)有限責(zé)任公司。住所地:湖北省襄陽市襄城區(qū)峴山路50號。
法定代表人:周崧，該公司經(jīng)理。
再審申請人袁某某因與被申請人張洪建、黃天榮、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱太平洋保險(xiǎn)襄陽中心公司）及一審被告襄樊三利達(dá)儲運(yùn)有限責(zé)任公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服湖北省襄陽市中級人民法院（2013）鄂襄陽中民二終字第00209號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
袁某某申請?jiān)賹彿Q:（一）本案為道路交通事故人身損害賠償糾紛，應(yīng)依據(jù)《道路交通安全法》等法律規(guī)定，由太平洋保險(xiǎn)襄陽中心支公司承擔(dān)賠償責(zé)任。（二）受害人張志平是逯小飛安排來修車的，逯小飛應(yīng)承擔(dān)選人不當(dāng)?shù)呢?zé)任，袁某某沒有雇請張志平，在本案中沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。（三）二審開庭時(shí)，太平洋保險(xiǎn)襄陽中心公司未經(jīng)襄陽市中級人民法院傳票傳喚，未參加本案的開庭審理，二審法院缺席判決，違反《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定。請求依法再審。
張洪建、黃天榮提交意見稱:原判決事實(shí)清楚，適用法律正確，袁某某的再審申請無事實(shí)和法律依據(jù)，請求駁回其再審申請。
本院認(rèn)為:（一）本案事故是否屬機(jī)動(dòng)車交通事故，太平洋保險(xiǎn)襄陽中心公司應(yīng)否在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償?shù)膯栴}。二審法院認(rèn)為本起事故是鄂FA2858號水泥罐裝車處于停止?fàn)顟B(tài)維修時(shí)發(fā)生致張志平死亡的事故，并非機(jī)動(dòng)車交通事故，不符合《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條 ?:“交通事故是指機(jī)動(dòng)車在道路上因過錯(cuò)或意外造成的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的事件”的規(guī)定，認(rèn)定承保該機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的太平洋保險(xiǎn)襄陽中心公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償責(zé)任并無不當(dāng)。（二）逯小飛應(yīng)否承擔(dān)本起事故的賠償責(zé)任。鄂FA2858號散裝水泥罐裝車從南漳縣華新水泥有限公司運(yùn)送水泥返回襄陽，行駛至襄城區(qū)臥龍鎮(zhèn)木橋村6組路段出現(xiàn)故障時(shí)，袁某某雇傭的司機(jī)周朝旺與汽車配件銷售者逯小飛電話聯(lián)系，讓逯小飛找?guī)煾祦硇捃?，逯小飛即介紹張志平前去修車，逯小飛的行為是為袁某某無償提供修車業(yè)務(wù)信息，且張志平前往修車也獲得袁某某接受認(rèn)可，二審法院認(rèn)定逯小飛不承擔(dān)選人不當(dāng)?shù)呢?zé)任并無不當(dāng)。（三）《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決”。袁某某認(rèn)為太平洋保險(xiǎn)襄陽中心公司未參加二審開庭審理，二審法院缺席判決，違反法定程序的再審申請事由不能成立。
綜上，袁某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回袁某某的再審申請。

本院認(rèn)為:（一）本案事故是否屬機(jī)動(dòng)車交通事故，太平洋保險(xiǎn)襄陽中心公司應(yīng)否在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償?shù)膯栴}。二審法院認(rèn)為本起事故是鄂FA2858號水泥罐裝車處于停止?fàn)顟B(tài)維修時(shí)發(fā)生致張志平死亡的事故，并非機(jī)動(dòng)車交通事故，不符合《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條 ?:“交通事故是指機(jī)動(dòng)車在道路上因過錯(cuò)或意外造成的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的事件”的規(guī)定，認(rèn)定承保該機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的太平洋保險(xiǎn)襄陽中心公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償責(zé)任并無不當(dāng)。（二）逯小飛應(yīng)否承擔(dān)本起事故的賠償責(zé)任。鄂FA2858號散裝水泥罐裝車從南漳縣華新水泥有限公司運(yùn)送水泥返回襄陽，行駛至襄城區(qū)臥龍鎮(zhèn)木橋村6組路段出現(xiàn)故障時(shí)，袁某某雇傭的司機(jī)周朝旺與汽車配件銷售者逯小飛電話聯(lián)系，讓逯小飛找?guī)煾祦硇捃?，逯小飛即介紹張志平前去修車，逯小飛的行為是為袁某某無償提供修車業(yè)務(wù)信息，且張志平前往修車也獲得袁某某接受認(rèn)可，二審法院認(rèn)定逯小飛不承擔(dān)選人不當(dāng)?shù)呢?zé)任并無不當(dāng)。（三）《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決”。袁某某認(rèn)為太平洋保險(xiǎn)襄陽中心公司未參加二審開庭審理，二審法院缺席判決，違反法定程序的再審申請事由不能成立。
綜上，袁某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回袁某某的再審申請。

審判長：周宜雄
審判員：陳繼良
審判員：馬文艷

書記員：王真