原告：袁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。系死者汪新林之妻。
原告：汪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住址同上。系死者汪新林之子。
上述兩原告共同委托代理人：邱華，湖北皋野律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告：林某寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)。

死者汪新林訴被告林某寶勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年9月28日立案受理后，在訴訟過(guò)程中死者汪新林因病去世，本院依法裁定該案中止審理，其法定繼承人即原告汪某、袁某某申請(qǐng)作為原告參與訴訟，本院依法恢復(fù)該案的審理。本案依法由審判員林莉擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員肖青峰、程春珍組成合議庭，于2018年12月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告汪某、袁某某委托代理人邱華，被告林某寶均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
兩原告共同訴稱，兩原告親屬汪新林向被告林某寶提供勞務(wù)，被告林某寶欠兩原告親屬汪新林勞務(wù)費(fèi)37,000元未付。2016年1月30日，被告林某寶出具欠條一份，注明欠兩原告親屬汪新林民工工資37,000元。經(jīng)原告多次催要被告林某寶一直拒不支付，故原告袁某某、汪某訴至本院請(qǐng)求判令被告林某寶償還欠款37,000元。
被告林某寶辯稱，欠條是被告林某寶本人出具的，但該款并不是被告林某寶欠的。2010年被告林某寶介紹兩原告親屬汪新林到黃陂區(qū)××勿村做家園建設(shè)工程，該工程的承包人是案外人成保華，由兩原告親屬汪新林直接與案外人成保華簽訂的勞務(wù)合同。工程完工后案外人成保華直接向兩原告親屬汪新林支付工程款現(xiàn)金20,000元，下欠37,000元未付。2014年案外人成保華因犯罪被判刑4年，在此期間兩原告親屬汪新林多次向被告林某寶索要欠款，2016年元月被告林某寶代案外人成保華出具了該欠條，此款應(yīng)當(dāng)由案外人成保華償還。
兩原告為主張其訴訟請(qǐng)求，向本院提交被告林某寶于2016年1月30日出具的37,000元欠條一張，注明“欠汪新林人民幣叁萬(wàn)柒仟元（37000元）正（民工工資），欠款人：林某寶”，擬證明被告林某寶欠原告汪新林勞務(wù)款37,000元的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告林某寶對(duì)原告汪新林所提交的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。被告林某寶提出本案涉及的勞務(wù)款是案外人成保華所欠，該欠條也是代案外人成保華出具，但被告林某寶在本院指定的期限內(nèi)逾期未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，且二原告又未認(rèn)可被告林某寶的陳述，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，2016年1月30日，兩原告親屬汪新林與被告林某寶結(jié)算勞務(wù)款，被告林某寶向兩原告親屬出具欠條一張，載明“欠汪新林人民幣叁萬(wàn)柒仟元（37000元）正。（民工工資）欠款人：林某寶”。欠條出具后，被告林某寶一直未付，故兩原告訴至本院提出前述訴請(qǐng)。

本院認(rèn)為，被告林某寶欠兩原告親屬汪新林（已故）勞務(wù)款37,000元未付，有被告林某寶出具的欠條及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述為證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。被告林某寶辯解該勞務(wù)款為案外人成保華所欠，未提交相關(guān)證據(jù)，故被告林某寶的辯解，本院不予采信。兩原告要求被告林某寶支付勞務(wù)款37,000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告林某寶于本判決書生效后十日內(nèi)支付原告袁某某、汪某勞務(wù)款37,000元。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)720元減半收取360元，由被告林某寶負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 林莉
人民陪審員 肖青峰
人民陪審員 程春珍

書記員： 樊黎明