袁某某
饒立民（湖北夢(mèng)云律師事務(wù)所）
張某某
張某某
楊紅梅
張勇
楊紅梅、張勇的
孫俊林（湖北孝法律師事務(wù)所）
王明海
楊金鳳
徐文
朱翠林

原告袁某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人饒立民，湖北夢(mèng)云律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:代為增加、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解，提起上訴等特別授權(quán)。
被告張某某，個(gè)體工商戶。
被告張某某（系張某某之子），個(gè)體工商戶，公民住址同上，系張某某之子。
被告楊紅梅，個(gè)體工商戶。
被告張勇（系楊紅梅之夫），無業(yè)。系楊紅梅之夫。
被告楊紅梅、張勇的
委托代理人孫俊林，湖北孝法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起上訴和反訴，代收法律文書等特別授權(quán)。
被告王明海，云夢(mèng)縣工商聯(lián)干部。
被告楊金鳳（系王明海之妻），個(gè)體工商戶，系王明海之妻。
被告徐文，個(gè)體工商戶。
被告朱翠林（系徐文之妻），個(gè)體工商戶，系徐文之妻。
原告袁某某訴被告張某某、張某某、楊紅梅、張勇、王明海、楊金鳳、徐文、朱翠林民間借貸糾紛一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法組成由審判員王斌擔(dān)任審判長，審判員潘亞明、人民陪審員陶望法參加的合議庭，于2015年4月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁某某于立案當(dāng)日向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)并提供擔(dān)保，本院于同月30日依法裁定查封、凍結(jié)了被告張某某、張某某、楊紅梅、張勇、王明海、楊金鳳、徐文、朱翠林名下的160000元價(jià)值范圍內(nèi)的房地產(chǎn)和銀行存款。2015年1月19日，經(jīng)原、被告協(xié)商，原告袁某某同意解除對(duì)被告王明海所有的位于云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)縣委大院宿舍（房產(chǎn)證號(hào)為A０××54）房屋的查封，本院于同日依法解除了對(duì)上述房產(chǎn)的查封。2015年1月30日，原告袁某某與被告徐文、朱翠林達(dá)成和解協(xié)議，并提出對(duì)被告徐文、朱翠林的撤訴申請(qǐng)，本院于同日依法裁定準(zhǔn)許原告袁某某撤回相應(yīng)起訴。原告袁某某的委托代理人饒立民，被告楊紅梅、張勇的委托代理人孫俊林及被告王明海到庭參加訴訟，被告張某某、張某某、楊金鳳經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告張某某、張某某向原告袁某某借款100000元，雙方自愿簽訂了民間借貸合同，除雙方約定的部分違約金條款違反法律的禁止性規(guī)定無效外，其他合同條款均合法有效，應(yīng)依法予以保護(hù)。被告徐文、楊紅梅、王明海與原告袁某某及被告張某某、張某某簽訂的保證合同，均系各方的真實(shí)意思表示，除約定的部分違約金條款違反法律的禁止性規(guī)定無效外，其他合同條款均合法有效，被告徐文、楊紅梅、王明海應(yīng)依法對(duì)被告張某某、張某某所負(fù)合法債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。借款逾期后，被告張某某、張某某、徐文、朱翠林先后償還了部分借款本息，下欠借款本息一直拖延拒付，應(yīng)承擔(dān)逾期還款的違約責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第6條“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”的規(guī)定，故原告袁某某要求被告張某某、張某某按銀行同類貸款利率的四倍即18.68‰承擔(dān)逾期還款利息的訴請(qǐng)，本院應(yīng)予支持；其還要求張某某、張某某兩被告承擔(dān)逾期還款違約金20000元的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。因原、被告雙方在借款合同中還約定，如一方違約，則還應(yīng)承擔(dān)對(duì)方因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生的律師費(fèi)等全部費(fèi)用，該約定屬雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬有效，故原告袁某某要求被告張某某、張某某承擔(dān)其支付的律師代理費(fèi)1800元，本院應(yīng)予支持。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第二十條“連帶共同保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任。連帶共同保證的保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠?，由各連帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔(dān)。沒有約定的，平均分擔(dān)”的規(guī)定，原告袁某某有權(quán)選擇要求任何一個(gè)或部分連帶共同保證人承擔(dān)保證責(zé)任，故其放棄要求被告徐文、朱翠林承擔(dān)保證責(zé)任，僅要求被告楊紅梅、王明海承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。原告袁某某在庭審中并未提供證據(jù)證明被告楊紅梅、王明海在簽訂擔(dān)保合同時(shí)，其各自配偶被告張勇、楊金鳳知曉或同意，也無證據(jù)證明被告楊紅梅、王明海的擔(dān)保行為是為了家庭共同生活或使家庭從中受益，從合同的相對(duì)性原理看，被告楊紅梅、王明?；趥€(gè)人信用的擔(dān)保行為，其所負(fù)的擔(dān)保之債認(rèn)定為夫妻共同之債，于法無據(jù)，故對(duì)原告袁某某要求作為配偶的被告張勇、楊金鳳共同承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告楊紅梅、王明海辯稱其不知擔(dān)保的內(nèi)容，也沒有從該擔(dān)保行為中受益，且已履行擔(dān)保義務(wù)的理由，均無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，被告張某某、張某某應(yīng)償還原告袁某某借款本金100000元及利息（合同期內(nèi)按月利率15‰計(jì)算，逾期則按月利率18.68‰計(jì)算），截至2015年1月30日止被告張某某、張某某、徐文共計(jì)償還借款本息107212元，即償還本金71036元、利息36176元（計(jì)算至2015年1月30日止），下欠借款本金28964元及逾期利息（按月利率18.68‰計(jì)算，從2015年1月31日起至還清之日止）理應(yīng)及時(shí)予以清償。被告張某某、張某某依合同約定還應(yīng)承擔(dān)原告袁某某為實(shí)現(xiàn)該債權(quán)而支付的律師代理費(fèi)1800元。被告楊紅梅、王明海對(duì)上述被告張某某、張某某所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告袁某某的其他訴訟請(qǐng)求，均無法律依據(jù)，應(yīng)依法予以駁回。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第六條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第二十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某、張某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付應(yīng)償還原告袁某某下欠借款本金28964元及利息（按月利率18.68‰計(jì)算，從2015年1月31日起計(jì)算至還清之日止日起至本判決確定的給付之日止，按月利率18.68‰計(jì)算），限于本判決生效后五日內(nèi)償付。
二、被告張某某、張某某應(yīng)承擔(dān)原告袁某某律師代理費(fèi)1800元，給付期限同上。
三、被告楊紅梅、王明海對(duì)上述被告張某某、張某某所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁四原告袁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如兩被告逾期未履行給付義務(wù)如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2700元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1300元，合計(jì)4000元，由被告張某某、張某某負(fù)擔(dān)，限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告張某某、張某某向原告袁某某借款100000元，雙方自愿簽訂了民間借貸合同，除雙方約定的部分違約金條款違反法律的禁止性規(guī)定無效外，其他合同條款均合法有效，應(yīng)依法予以保護(hù)。被告徐文、楊紅梅、王明海與原告袁某某及被告張某某、張某某簽訂的保證合同，均系各方的真實(shí)意思表示，除約定的部分違約金條款違反法律的禁止性規(guī)定無效外，其他合同條款均合法有效，被告徐文、楊紅梅、王明海應(yīng)依法對(duì)被告張某某、張某某所負(fù)合法債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。借款逾期后，被告張某某、張某某、徐文、朱翠林先后償還了部分借款本息，下欠借款本息一直拖延拒付，應(yīng)承擔(dān)逾期還款的違約責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第6條“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”的規(guī)定，故原告袁某某要求被告張某某、張某某按銀行同類貸款利率的四倍即18.68‰承擔(dān)逾期還款利息的訴請(qǐng)，本院應(yīng)予支持；其還要求張某某、張某某兩被告承擔(dān)逾期還款違約金20000元的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。因原、被告雙方在借款合同中還約定，如一方違約，則還應(yīng)承擔(dān)對(duì)方因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生的律師費(fèi)等全部費(fèi)用，該約定屬雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬有效，故原告袁某某要求被告張某某、張某某承擔(dān)其支付的律師代理費(fèi)1800元，本院應(yīng)予支持。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第二十條“連帶共同保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任。連帶共同保證的保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠?，由各連帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔(dān)。沒有約定的，平均分擔(dān)”的規(guī)定，原告袁某某有權(quán)選擇要求任何一個(gè)或部分連帶共同保證人承擔(dān)保證責(zé)任，故其放棄要求被告徐文、朱翠林承擔(dān)保證責(zé)任，僅要求被告楊紅梅、王明海承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。原告袁某某在庭審中并未提供證據(jù)證明被告楊紅梅、王明海在簽訂擔(dān)保合同時(shí)，其各自配偶被告張勇、楊金鳳知曉或同意，也無證據(jù)證明被告楊紅梅、王明海的擔(dān)保行為是為了家庭共同生活或使家庭從中受益，從合同的相對(duì)性原理看，被告楊紅梅、王明?；趥€(gè)人信用的擔(dān)保行為，其所負(fù)的擔(dān)保之債認(rèn)定為夫妻共同之債，于法無據(jù)，故對(duì)原告袁某某要求作為配偶的被告張勇、楊金鳳共同承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告楊紅梅、王明海辯稱其不知擔(dān)保的內(nèi)容，也沒有從該擔(dān)保行為中受益，且已履行擔(dān)保義務(wù)的理由，均無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，被告張某某、張某某應(yīng)償還原告袁某某借款本金100000元及利息（合同期內(nèi)按月利率15‰計(jì)算，逾期則按月利率18.68‰計(jì)算），截至2015年1月30日止被告張某某、張某某、徐文共計(jì)償還借款本息107212元，即償還本金71036元、利息36176元（計(jì)算至2015年1月30日止），下欠借款本金28964元及逾期利息（按月利率18.68‰計(jì)算，從2015年1月31日起至還清之日止）理應(yīng)及時(shí)予以清償。被告張某某、張某某依合同約定還應(yīng)承擔(dān)原告袁某某為實(shí)現(xiàn)該債權(quán)而支付的律師代理費(fèi)1800元。被告楊紅梅、王明海對(duì)上述被告張某某、張某某所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告袁某某的其他訴訟請(qǐng)求，均無法律依據(jù)，應(yīng)依法予以駁回。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第六條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第二十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某、張某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付應(yīng)償還原告袁某某下欠借款本金28964元及利息（按月利率18.68‰計(jì)算，從2015年1月31日起計(jì)算至還清之日止日起至本判決確定的給付之日止，按月利率18.68‰計(jì)算），限于本判決生效后五日內(nèi)償付。
二、被告張某某、張某某應(yīng)承擔(dān)原告袁某某律師代理費(fèi)1800元，給付期限同上。
三、被告楊紅梅、王明海對(duì)上述被告張某某、張某某所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁四原告袁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如兩被告逾期未履行給付義務(wù)如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2700元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1300元，合計(jì)4000元，由被告張某某、張某某負(fù)擔(dān)，限本判決生效之日交納。

審判長：王斌
審判員：潘亞明
審判員：陶望發(fā)

書記員：劉繼超