袁某某
黃明年
王某
劉遠華
荊州市民友汽車出租有限公司
徐方明
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中山支公司
王大軍（湖北博智律師事務(wù)所）

原告:袁某某
委托代理人:黃明年
被告:王某
被告:劉遠華
被告:荊州市民友汽車出租有限公司，住所地:荊州市沙市區(qū)太岳路12號。
法定代表人:雷民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:徐方明，該公司員工。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中山支公司，住所地:荊州市沙市區(qū)北京中路259號。
負責人:劉飛，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王大軍，湖北博智律師事務(wù)所律師。
原告袁某某訴被告王某、劉遠華、荊州市民友汽車出租有限公司（以下簡稱:民友汽車出租公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中山支公司（以下簡稱:中財保中山支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法向被告送達了訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票，由審判員徐德勝適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告袁某某的委托代理人黃明年、被告王某、被告劉遠華、被告民友汽車出租公司的委托代理人徐方明、被告中財保中山支公司的委托代理人王大軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁某某訴稱:2016年4月12日下午6時55分，原告袁某某駕駛?cè)肆θ嗆囋诒桓鎰⑦h華駕駛荊州0H135電動車攀扶助下，沿北京路由東向西行駛至公園路路口未按交通信號燈通行時，遇王某駕駛鄂DT8538小型客車沿公園路由北向南行駛至該路口未按導向車道通行，輛車發(fā)生碰撞，造成原告袁某某受傷、兩車受損的交通事故。
該起事故經(jīng)荊州市公安局交通管理局二大隊出具“荊公交二認字（2016）第2047號道路交通事故認定書”認定:被告王某、劉元負此次事故次要責任，原告袁某某承擔此次事故的主要責任。
該起事故發(fā)生后導致原告身體多處受傷，被送往荊州市第二人民醫(yī)院住院治療，住院34天，花費醫(yī)療費用107193.3元，后經(jīng)荊州市楚信盛元司法鑒定中心和荊州市優(yōu)撫醫(yī)院法醫(yī)精神病鑒定所鑒定，鑒定結(jié)論為:原告的傷殘程度為九級，顱腦外傷所致癡呆（中度）四級傷殘，必然發(fā)生的后期治療費為45000元，護理為完全護理依賴15年，營養(yǎng)期為傷后150天。
經(jīng)查，被告王某駕駛鄂DT8538小型客車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中山支公司購買了交強險及第三者責任險。
原告認為:被告王某、劉遠華作為侵權(quán)人應(yīng)當承擔此次事故給原告造成的損失；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中山支公司作為肇事車輛的保險人，依法應(yīng)當在保險范圍內(nèi)承擔保險責任。
訴請人民法院:判令被告王某、劉遠華賠償原告各項損失合計481798.64元；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中山支公司在保險責任范圍內(nèi)向原告直接承擔保險賠償責任；被告承擔本案訴訟費及鑒定費。
被告王某辯稱:事故屬實，責任劃分無異議，我為原告墊付了32638.25元醫(yī)療費及生活費3000元，要求在本案一并處理，在原告理賠后，予以返還給我。
被告劉遠華辯稱:事故屬實，責任劃分無異議，我為原告墊付了14000元醫(yī)療費及護理費1400元，要求在本案一并處理。
被告民友汽車出租公司辯稱:事故屬實，責任劃分無異議。
政府已支付救濟基金4萬元。
肇事車輛系掛靠我公司經(jīng)營，且已經(jīng)在保險公司購買保險，我公司不應(yīng)在本案中承擔任何賠償責任。
被告中財保中山支公司辯稱:1、事故屬實，責任劃分無異議。
保險公司在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。
其中由于本次事故發(fā)生，劉遠華與王某均承擔次要責任，保險公司在王某承擔的責任中不超過15%。
2、原告起訴各項請求過高，醫(yī)療費應(yīng)當扣除政府救濟金額，護理費計算過長，應(yīng)根據(jù)生存期分配分期進行支付。
3、訴訟費、鑒定費不應(yīng)由保險公司承擔。
經(jīng)庭審質(zhì)證查明的事實如下:2016年4月12日6時55分許，原告袁某某駕駛?cè)肆θ嗆囋诒桓鎰⑦h華駕駛荊州0H135電動自行車攀扶助下，沿北京路由東向西行駛至公園路路口未按交通信號燈通行時，遇被告王某駕駛鄂DT8538出租車沿公園路由北向南行駛至該路口未按導向車道通行，兩車發(fā)生碰撞，造成原告袁某某受傷，兩車受損的道路交通事故。
荊州市公安交通管理局二大隊，荊公交認字（2016）第2047號交通事故認定書對此事故責任認為:原告袁某某駕駛?cè)肆θ嗆囆袕接薪煌ㄐ盘枱艨刂频慕徊媛房谖聪萝囃菩星形窗唇煌ㄐ盘枱粜旭?，其行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，其過錯是導致此事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔此事故主要責任；被告劉遠華駕駛電動自行車在道路上攀扶助人力三輪車行駛，其行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，其過錯是導致此事故發(fā)生的次要原因；被告王某駕駛機動車通過有交通信號燈控制交叉路口未按導向車道行駛，其行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，其過錯是到這次此事故發(fā)生的次要原因；被告劉遠華與王某應(yīng)承擔此事故的次要責任。
原告袁某某受傷后，被送往荊州市第二人民醫(yī)院救治，住院治療34天，治療費花銷107193.26元，其中含政府救濟基金40000元，實際支付醫(yī)療費67193.26元（其中被告王某墊付32638.25元，被告劉遠華墊付14000元，原告袁某某支付20555.01元）。
出院診斷:多發(fā)傷:1、急性重型顱腦損傷，右側(cè)顳枕部硬膜外血腫，左側(cè)顳部硬膜下出血，左側(cè)顳葉挫傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血；2、多發(fā)肋骨骨折，創(chuàng)傷性濕肺；3、乙型肝炎，肝功能不全。
出院醫(yī)囑:休息三月，定期復查，顱骨修補。
2016年11月3日，荊州市優(yōu)撫醫(yī)院法醫(yī)精神司法鑒定所對原告袁某某顱腦外傷所致癡呆（中度）傷殘程度評定為4級。
同年11月17日，荊州長江法醫(yī)司法鑒定所對原告袁某某因交通事故致胸部損損傷的傷殘程度評定為9級，后續(xù)治療費45000元，護理依賴為安全護理依賴，建議時間為15年，傷后營養(yǎng)時間為150日。
庭審中被告劉遠華雖對原告袁某某提供的鑒定意見書有異議，但在規(guī)定的期限內(nèi)未申請重新鑒定，應(yīng)視為對該鑒定予以認可。
被告王某駕駛的鄂DT8538出租車登記車主為被告民友汽車出租公司，該車輛在被告中財保中山支公司承保了交強險與商業(yè)三者責任險（保險金額50萬元，且不計免賠）。
原、被告雙方為賠償?shù)氖乱瞬荒軈f(xié)商解決，故形成訟爭。
上述事實有當事人陳述、公安交警部門的事故認定書、出院記錄、診斷證明及鑒定結(jié)論載卷佐證。
本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。
公安交警部門對本次事故的責任認定書適用法律正確，應(yīng)作為解決本案糾紛的依據(jù)，原告袁某某因此交通事故造成的損失，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)獲得賠償，原告袁某某的損失有醫(yī)療費67193.26元，住院伙食補助費1700元（住院34天×每天50元），關(guān)于護理費賠償問題，訴訟中原告袁某某提供的荊州長江法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見，護理依賴為安全護理依賴，建議時間為15年，被告中財保中山支公司認為:護理依賴的時間過長，應(yīng)予酌減，本院酌定護理依賴時間為10年，護理費為310250元（365天×10年×按居民服務(wù)業(yè)標準每天85元），傷殘賠償金355450.14元（27051元×18年×73%），精神撫慰金15000元，后續(xù)治療費45000元，營養(yǎng)費酌定5520元，交通費酌定1000元，鑒定費4621元。
公安交警部門對本次事故責任認定為主、次責任，根據(jù)湖北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第四十八條 ?第（二）項 ?規(guī)定:非機動車、行人負事故主要責任的，機動車一方承擔百分之三十至百分之四十的賠償責任。
以體現(xiàn)以人為本的理念，本院酌定，主、次責任按四、六分責，即原告袁某某承擔事故的60%責任，被告王某與被告劉遠華各承擔20%責任。
被告王某駕駛的車租車由被告中財保中山支公司承保了交強險遇商業(yè)三者責任險，其賠償責任應(yīng)由被告中財保中山支公司在其保險限額內(nèi)承擔，超出保險范圍的按責分擔，被告王某墊付的費用沖減后予以返還。
被告劉遠華墊付的費用予以沖抵。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中山支公司于本判決生效后10日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告袁某某醫(yī)療費10000元、精神撫慰金15000、傷殘賠償金95000元，合計120000元；
二、剩余醫(yī)療費57193.26元、后續(xù)治療費45000元、住院伙食補助費1700元、護理費310250元、傷殘賠償金260450.14元、營養(yǎng)費5520元、交通費1000元，合計681113.4元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中山支公司于本判決生效后10日內(nèi)在商業(yè)三者責任險限額內(nèi)賠償給原告袁某某136222.68元（681113.4元×20%）；被告劉遠華于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告袁某某120822.68元（681113.4元×20%—14000元—1400元）；
三、鑒定費4621元，原告袁某某承擔2772.6元，被告王某與被告劉遠華各承擔924.2元；
四、駁回原告袁某某其他訴訟請求。
[原告袁某某在獲得上述賠償款后退還給被告王某34714.05元（32638.25元+3000元—924.2元）]
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8526元減半收取4263元，由原告袁某某承擔2557元，被告王某與被告劉遠華各承擔853元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第三十一條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。
收款人:湖北省荊州市中級人民法院，帳號:17260401040005030，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行，上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。
公安交警部門對本次事故的責任認定書適用法律正確，應(yīng)作為解決本案糾紛的依據(jù)，原告袁某某因此交通事故造成的損失，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)獲得賠償，原告袁某某的損失有醫(yī)療費67193.26元，住院伙食補助費1700元（住院34天×每天50元），關(guān)于護理費賠償問題，訴訟中原告袁某某提供的荊州長江法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見，護理依賴為安全護理依賴，建議時間為15年，被告中財保中山支公司認為:護理依賴的時間過長，應(yīng)予酌減，本院酌定護理依賴時間為10年，護理費為310250元（365天×10年×按居民服務(wù)業(yè)標準每天85元），傷殘賠償金355450.14元（27051元×18年×73%），精神撫慰金15000元，后續(xù)治療費45000元，營養(yǎng)費酌定5520元，交通費酌定1000元，鑒定費4621元。
公安交警部門對本次事故責任認定為主、次責任，根據(jù)湖北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第四十八條 ?第（二）項 ?規(guī)定:非機動車、行人負事故主要責任的，機動車一方承擔百分之三十至百分之四十的賠償責任。
以體現(xiàn)以人為本的理念，本院酌定，主、次責任按四、六分責，即原告袁某某承擔事故的60%責任，被告王某與被告劉遠華各承擔20%責任。
被告王某駕駛的車租車由被告中財保中山支公司承保了交強險遇商業(yè)三者責任險，其賠償責任應(yīng)由被告中財保中山支公司在其保險限額內(nèi)承擔，超出保險范圍的按責分擔，被告王某墊付的費用沖減后予以返還。
被告劉遠華墊付的費用予以沖抵。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中山支公司于本判決生效后10日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告袁某某醫(yī)療費10000元、精神撫慰金15000、傷殘賠償金95000元，合計120000元；
二、剩余醫(yī)療費57193.26元、后續(xù)治療費45000元、住院伙食補助費1700元、護理費310250元、傷殘賠償金260450.14元、營養(yǎng)費5520元、交通費1000元，合計681113.4元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中山支公司于本判決生效后10日內(nèi)在商業(yè)三者責任險限額內(nèi)賠償給原告袁某某136222.68元（681113.4元×20%）；被告劉遠華于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告袁某某120822.68元（681113.4元×20%—14000元—1400元）；
三、鑒定費4621元，原告袁某某承擔2772.6元，被告王某與被告劉遠華各承擔924.2元；
四、駁回原告袁某某其他訴訟請求。
[原告袁某某在獲得上述賠償款后退還給被告王某34714.05元（32638.25元+3000元—924.2元）]
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8526元減半收取4263元，由原告袁某某承擔2557元，被告王某與被告劉遠華各承擔853元。

審判長：徐德勝

書記員：楊振香