原告：袁某，男，生于1977年11月17日，漢族，房縣公路局職工，住湖北省房縣。委托訴訟代理人：吳俊翔，湖北陵燕律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：參與訴訟、代收法律文書。被告：張某某，男，生于1957年2月8日，漢族，住湖北省房縣。

原告袁某向本院提出訴訟請求：1、判令被告張某某賠償原告袁某各項(xiàng)損失135620元；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年4月2日13時許，被告張某某駕駛東風(fēng)牌貨車行駛至房縣北門河北側(cè)橋頭，不顧房縣公路局路政執(zhí)法人員攔截強(qiáng)行沖崗，當(dāng)張某某駕車行至房縣谷竹高速公路十七標(biāo)段攪拌站卸完貨后，與前來執(zhí)法的房縣公路局執(zhí)法人員發(fā)生沖突，張某某對房縣公路局路政執(zhí)法大隊(duì)執(zhí)法人員進(jìn)行辱罵，并用攜帶的橡膠棍對路政執(zhí)法人員進(jìn)行毆打，致使執(zhí)法人員任志洋右手手腕處受傷，袁某上前抱住張某某對其進(jìn)行阻攔，兩人發(fā)生推搡，推搡中張某某與袁某一起倒地，倒地后張某某手持橡膠棍對袁某進(jìn)行打擊，造成袁某頭部、左腿部受傷。事故發(fā)生后，原告考慮到被告家庭困難，原告向司法機(jī)關(guān)請求不追究其刑事責(zé)任，只要求其賠償民事部分損失。雖然雙方多次協(xié)商，但被告始終沒有賠償原告的損失。為此，原告具狀起訴，請求人民法院依法裁決。被告張某某辯稱：1、這個事兒過這么長時間原告才起訴；2、原告起訴說沒有追究我刑事責(zé)任不對，我從2014年4月2日至9月23日在牢里待了將近半年；3、不管什么事情都有因果關(guān)系，我當(dāng)時沖崗是因?yàn)楣肪致氛?zhí)法人員執(zhí)法不公，如果執(zhí)法人員攔住我前面的貨車都一樣檢查，我直接沖卡那是我錯了，但都是房縣的車，我前面的車他們攔都沒有攔讓過去，后來不讓我的車過當(dāng)時有氣所以我才沖的卡；4、當(dāng)時執(zhí)法人員有11個人糾纏我一個，我不可能打到他，并且當(dāng)時網(wǎng)上發(fā)的有視頻你們可以看得到的，他好大歲數(shù)我多大歲數(shù)，他比我年輕我怎么可能把他打傷？5、莫說我沒得錢賠，就是有錢我也不賠，我還有另外一個案子執(zhí)行時因?yàn)闆]有錢，法院的工作人員胡厚漢還幫我墊了10000元，到現(xiàn)在我都沒有錢還。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、有效證據(jù)及庭審調(diào)查，對本案事實(shí)確認(rèn)如下：2014年4月2日下午1時許，被告張某某駕駛東風(fēng)牌貨車滿載砂石料由南向北行駛至房縣北門河橋頭北側(cè)，見房縣公路局路政執(zhí)法大隊(duì)人員在北門河橋頭臨時設(shè)點(diǎn)檢查車輛超載情況，其不顧執(zhí)法人員攔截強(qiáng)行沖崗。路政執(zhí)法人員見狀即駕車跟隨其后，當(dāng)張某某在房縣谷竹高速公路十七標(biāo)段攪拌站卸完貨返回時，見路政執(zhí)法人員將其堵在路口不讓通行，遂對路政執(zhí)法人員張斌進(jìn)行辱罵、吐唾沫，并放掉執(zhí)法車輛輪胎氣。后路政執(zhí)法大隊(duì)副大隊(duì)長任志洋及高枧超載檢查站站長袁某趕到現(xiàn)場，對張某某進(jìn)行勸解。張某某不聽勸解反而對任志洋進(jìn)行辱罵，并手持橡膠棒對其進(jìn)行毆打。袁某見狀從后將張某某抱住，任志洋氣憤之下?lián)]拳對張某某進(jìn)行毆打。后袁某與張某某雙方倒地，撕扯中致袁某頭部、左腿等部位受傷。事件發(fā)生后，房縣公安局于2014年4月3日以涉嫌妨礙公務(wù)罪對張某某刑事拘留，同月13日經(jīng)房縣人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。2014年9月23日，張某某被取保候?qū)?。在此期間的2014年4月5日至5月20日，袁某由其所任職的單位支付醫(yī)療費(fèi)住院治療46天，偵查階段經(jīng)偵查部門鑒定袁某左側(cè)脛骨平臺粉碎性骨折傷殘程度為輕傷一級。2014年10月31日，房縣人民檢察院以張某某認(rèn)罪態(tài)度較好、有悔罪表現(xiàn)，且得到被害人諒解為由，作出不起訴決定書，決定對張某某不予起訴。2018年1月23日，經(jīng)房縣鴻泰司法鑒定所鑒定，袁某左側(cè)脛骨平臺粉碎性骨折的傷殘程度為九級傷殘。因雙方對受傷損失賠償未達(dá)成一致協(xié)議。為此，引起訴訟。庭審中，張某某雖對原告舉證的2018年1月23日傷殘鑒定程度有意見，但其表示不申請重新鑒定。另查明：①被告張某某多年身患重病，家庭條件困難；②原告袁某為房縣公路局在編人員。
原告袁某訴被告張某某身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員周兆林獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告袁某及其委托訴訟代理人吳俊翔，被告張某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入；造成殘疾的，還應(yīng)賠償傷殘賠償金、精神撫慰金等損失。被告張某某駕駛砂石料車拒不接受執(zhí)法人員超載檢查強(qiáng)行沖崗，并在之后與執(zhí)法人員發(fā)生沖突中用橡膠棒將原告袁某致傷，該事實(shí)有房縣人民檢察院不起訴決定書及公安機(jī)關(guān)出具的證據(jù)證實(shí)，其依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任；被告辯解未將原告致傷與事實(shí)不符，本院不予采信；因原告醫(yī)療費(fèi)已由所任職單位支付，原告請求賠償護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。鑒于在處理雙方糾紛中原告執(zhí)法行為方法也存在一定的不妥之處，可適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任，原告總損失合計(jì)135620元，本院酌定由被告賠償85%,即115277元，由原告自負(fù)15%即20343元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

被告張某某于本判決生效后30日內(nèi)賠償原告袁某受傷損失115277元。駁回原告袁某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3012元，減半收取元1506，由被告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

審判員　　周兆林

書記員：袁改華