原告：袁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省大豐市，現(xiàn)住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳勝，湖北耿信律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海雀巢飲用水有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：MATTHIASWOLFRAMRIEHLE，董事長。
　　委托訴訟代理人：陶濤，上海段和段律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈某燚，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　原告袁某與被告上海雀巢飲用水有限公司(以下簡稱雀巢公司)、沈某燚買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法適用簡易程序。后因本院無法向被告沈某燚送達訴訟文書，遂采用公告送達，并依法將本案轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年10月23日公開開庭進行了審理，原告袁某及其委托訴訟代理人陳勝、被告雀巢公司的委托訴訟代理人陶濤到庭參加訴訟。被告沈某燚在本院通過公告形式向其送達訴狀副本及開庭傳票后，仍未到庭應(yīng)訴，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告袁某訴稱，被告沈某燚是被告雀巢公司的桶裝水銷售部主管。2015年6月，原告因水站業(yè)務(wù)需求與被告沈某燚有往來。2015年11月至2016年3月，被告沈某燚先后以索要水站押金和貨款為由，向原告收取38,610元。然而，被告沈某燚收取上述款項后并未如實兌現(xiàn)承諾，后原告與兩被告交涉多次，一直無果。為此，原告起訴要求兩被告返還保證金20,000元及占用期間的利息(按照中國人民銀行同期貸款利率自2016年7月24日起計算至實際還款之日止)；要求兩被告退還貨款18,610元及占用期間的利息(按照中國人民銀行同期貸款利率自2016年7月24日起計算至實際還款之日止)。庭審中，原告明確主張其與被告雀巢公司之間成立買賣合同關(guān)系，當(dāng)時被告沈某燚與原告洽談并收取相關(guān)款項的行為系職務(wù)行為，且被告雀巢公司的銷售總監(jiān)曾向原告承諾相關(guān)款項于2016年7月23日之前返還，但并未履行。
　　被告雀巢公司辯稱，原告所述與事實不符，被告沈某燚的實際身份是被告雀巢公司銷售部的銷售主管。自2015年7月29日起，原告曾與案外人陶亞芹合伙經(jīng)營水站，并共同與被告雀巢公司簽訂過特許經(jīng)營合同，但被告雀巢公司從不知曉原告另行申請加盟水站，亦未收到過原告支付的涉案款項。原告與被告雀巢公司之間并無涉案的買賣合同關(guān)系，原告向被告沈某燚付款的行為系其與被告沈某燚個人之間的經(jīng)濟往來，即使被告沈某燚確有收款行為，亦非職務(wù)行為。此外，被告雀巢公司的員工也從未向原告承諾過于2016年7月23日之前返還保證金和貨款。綜上，被告雀巢公司不同意原告的訴訟請求。
　　被告沈某燚未到庭答辯。
　　經(jīng)審理查明，2015年11月22日，原告袁某給付被告沈某燚20,000元，被告沈某燚為此出具收條一份，載明“今收到袁某保證金貳萬圓整(20,000)”。2015年12月6日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式分兩筆向被告沈某燚名下賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的銀行賬戶轉(zhuǎn)入合計3,610元。2016年3月2日，原告又通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向被告沈某燚的上述銀行賬戶轉(zhuǎn)入15,000元。2016年5月30日，原告委托律師向被告雀巢公司發(fā)出律師函，稱被告雀巢公司桶裝水銷售部銷售員即被告沈某燚以幫助原告申辦雀巢加盟水站交納保證金為由向原告索要保證金20,000元，在原告當(dāng)面支付現(xiàn)金20,000元后，被告沈某燚于2015年11月22日出具一份收條；2015年12月6日、2016年3月2日，被告沈某燚又以訂貨為由要求原告付款合計18,610元，原告前后分三次通過ATM機轉(zhuǎn)入被告沈某燚指定的個人農(nóng)業(yè)銀行賬戶；此后，原告多次催促被告沈某燚完成水站加盟及安排發(fā)貨事宜，但被告沈某燚一再拖延，后原告得知被告沈某燚已離開被告雀巢公司；因被告沈某燚曾經(jīng)是被告雀巢公司的銷售人員，對外一直宣稱是被告雀巢公司桶裝水銷售部的銷售員，并曾幫助原告促成加盟雀巢松江泗涇代理水站，原告完全有理由相信被告沈某燚就是被告雀巢公司的銷售員，故被告沈某燚在此期間的所有行為應(yīng)屬于職務(wù)行為，理應(yīng)由被告雀巢公司承擔(dān)；據(jù)此，原告要求被告雀巢公司在2016年6月20日之前付清拖欠的保證金和預(yù)付的貨款38,610元；等等。被告雀巢公司收到上述律師函后，于2016年6月20日出具了一份情況說明進行回復(fù)，稱被告沈某燚原系被告雀巢公司的員工，于2015年3月12日入職，2016年2月29日離職，在其任職期間，被告雀巢公司自2015年11月1日后從未收到由其轉(zhuǎn)交的原告開辦新加盟水站的相關(guān)費用。嗣后，因原告認為被告沈某燚與其洽談并收取相關(guān)款項的行為系職務(wù)行為，被告雀巢公司應(yīng)承擔(dān)返還上述款項之責(zé)，故而致訟。
　　另查明，被告沈某燚于2015年3月12日進入被告雀巢公司工作，擔(dān)任桶裝水銷售部的銷售主管，后于2016年2月29日與被告雀巢公司解除勞動合同。
　　又查明，2015年，案外人上海市松江區(qū)陶袁食品經(jīng)營部曾就加盟經(jīng)營雀巢水站事宜與被告雀巢公司簽訂了相關(guān)加盟合同，當(dāng)時原告系作為該經(jīng)營部的代表在上述加盟合同上簽字。同年7月6日，該經(jīng)營部向被告雀巢公司支付了保證金20,000元，被告雀巢公司開具了相應(yīng)的押金收據(jù)。庭審中，原告和被告雀巢公司一致確認該經(jīng)營部加盟經(jīng)營雀巢水站的流程為雙方接洽后先由原告選址，再由被告雀巢公司派員上門考察，考察合格后即支付相關(guān)保證金，再簽訂加盟合同。原告稱雙方接洽的時間系2014年秋，且當(dāng)時與原告接洽的即被告沈某燚，相關(guān)保證金系通過現(xiàn)金存入被告沈某燚個人賬戶的方式交納，但就上述付款情況無法提供相關(guān)證據(jù)；而被告雀巢公司則表示2014年被告沈某燚尚未入職，當(dāng)時原告不可能與被告沈某燚接洽，且被告雀巢公司亦不允許加盟商通過其員工的個人賬戶轉(zhuǎn)交保證金。同時，原告還自述在其于2015年11月向被告沈某燚支付保證金20,000元之前，被告雀巢公司并未派員對相關(guān)水站選址進行考察，付款后亦未簽訂相關(guān)加盟合同。
　　以上事實，有原告提供的中國農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證三份、收條一份、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細清單一份、律師函一份、情況說明一份、中國工商銀行憑證一份、中國農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務(wù)憑證一份、證人陳某的證言，被告雀巢公司提供的上海市單位退工證明一份、押金收取專用收據(jù)存根聯(lián)一份以及原告和被告雀巢公司在審理中的陳述等證據(jù)在案佐證。
　　本院認為，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。本案中，被告沈某燚向原告收取涉案款項后未能與原告簽訂書面的加盟合同或買賣合同，亦未安排被告雀巢公司發(fā)貨，且部分收款行為發(fā)生在被告沈某燚與被告雀巢公司解除勞動合同之后，再結(jié)合被告雀巢公司向原告出具的情況說明的內(nèi)容，可見被告沈某燚并無作為被告雀巢公司的代理人與原告訂立合同并收取涉案款項的權(quán)限?，F(xiàn)原告以被告沈某燚與原告洽談并收取涉案款項的行為系職務(wù)行為為由，主張原告與被告雀巢公司之間成立買賣合同關(guān)系，并要求被告雀巢公司承擔(dān)返還上述款項及賠償利息損失的責(zé)任，則須舉證證明被告沈某燚的行為構(gòu)成表見代理，即原告有理由相信被告沈某燚有代理權(quán)，原告主觀上必須是善意的、無過失的。然而，在原告向被告沈某燚支付涉案款項之前，原告曾實際參與了案外人上海市松江區(qū)陶袁食品經(jīng)營部就加盟經(jīng)營雀巢水站與被告雀巢公司簽訂相關(guān)加盟合同的事宜，對加盟經(jīng)營雀巢水站的流程為雙方接洽后先由原告選址，再由被告雀巢公司派員上門考察，考察合格后即支付相關(guān)保證金，再簽訂加盟合同亦有一定程度的了解。但此次被告沈某燚與原告洽談并收取涉案款項的過程明顯與上述流程不符，不但在原告向被告沈某燚支付保證金之前，被告雀巢公司并未派員對相關(guān)水站選址進行考察，付款后亦未由被告雀巢公司開具相應(yīng)的押金收據(jù)及簽訂相關(guān)加盟合同，而且在書面合同尚未簽訂的情況下即要求原告支付所謂的貨款，因此即使原告并不知曉被告沈某燚系無權(quán)代理，該結(jié)果亦為原告自身大意所造成，本院難以認定原告在主觀上為善意且無過失。據(jù)此，被告沈某燚的行為并不構(gòu)成表見代理，對被告雀巢公司并不產(chǎn)生約束力，原告訴請要求被告雀巢公司承擔(dān)返還涉案款項及賠償利息損失的責(zé)任，缺乏相關(guān)事實和法律依據(jù)，本院對此不予支持，上述責(zé)任應(yīng)由作為無權(quán)代理人的被告沈某燚自行承擔(dān)。鑒于原告曾于2016年5月30日委托律師向被告雀巢公司發(fā)出律師函催告被告雀巢公司在2016年6月20日之前返還涉案款項，因此原告訴請要求被告沈某燚返還38,610元，并按照中國人民銀行同期貸款利率賠償上述款項自2016年7月24日起至實際還款之日止的利息損失，并無不當(dāng)，本院對此予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。本案被告沈某燚在本院通過公告形式向其送達訴狀副本及開庭傳票后，仍未到庭應(yīng)訴，系自行放棄應(yīng)訴抗辯的權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)，本院依法缺席判決。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十八條第一款、第四十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告沈某燚于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告袁某38,610元；
　　二、被告沈某燚于本判決生效之日起十日內(nèi)按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率賠償原告袁某第一項判決所列款項自2016年7月24日起至實際還款之日止的利息損失；
　　三、駁回原告袁某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費765元，由被告沈某燚負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張惠芳

書記員：萬??里