原告袁某，無(wú)職業(yè)。
委托代理人陳飛，湖北省天職法律服務(wù)所法律工作者（一般代理）。
被告黃某某，無(wú)職業(yè)。
委托代理人鄔勇剛，湖北圣青律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。

原告袁某與被告黃某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由審判員劉友芬適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2015年12月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁某及其委托代理人陳飛，被告黃某某及其委托代理人鄔勇剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告于2011年11月起租賃被告所有的坐落于青山區(qū)13街坊83門2號(hào)房屋經(jīng)營(yíng)煙酒零售，原、被告每年簽訂一次租賃合同，2013年12月雙方簽訂最后一份租賃合同，約定：原告自愿租用被告位于青山區(qū)13街坊83門2號(hào)房屋作為商業(yè)用途使用，建筑面積約為16平方米；租賃期限為一年，從2013年12月31日起至2014年12月31日止；租金交付期限為原告每半年繳納一次租金，原告以現(xiàn)金形式支付租金，金額為10，000元；原告已向被告交付1，600元作為履約保證金；租賃期間原告不得轉(zhuǎn)租該商鋪；若存在不可抗力因素，如房屋拆遷，被告至少提前三個(gè)月告知原告，須將未到期租金返還給原告，同時(shí)保證金退還原告。該合同簽訂后，原告按合同約定交納租金至2014年9月，對(duì)此，原告稱2014年7月該房屋要拆遷，已圍院墻，無(wú)法再進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，故從2014年10月起未再交納租金。被告則稱該房屋要拆遷，2014年8月開始圍院墻，但是留有施工洞，原告可以繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，原告實(shí)際一直經(jīng)營(yíng)至2015年7月。因青山區(qū)13街坊83門2號(hào)房屋納入拆遷范圍，2014年4月19日原、被告簽訂《門面拆遷協(xié)議書》1份，約定，關(guān)于13街坊83門2號(hào)（武漢市青山區(qū)長(zhǎng)凱煙酒商行）拆遷后的相關(guān)補(bǔ)償問(wèn)題達(dá)成如下協(xié)議：一、原告同意給予被告的補(bǔ)償：1、門面內(nèi)原有暗樓被原告裝修時(shí)拆掉，原告同意關(guān)于暗樓的補(bǔ)償全部歸被告所有；2、門面原有的手拉卷簾門被原告裝修時(shí)換成電動(dòng)卷簾門，原告同意關(guān)于卷簾門的補(bǔ)償，原告同意給予一定的補(bǔ)償。二、被告同意給予原告的權(quán)利：1、門面拆遷裝修補(bǔ)償及營(yíng)業(yè)執(zhí)照的相關(guān)補(bǔ)償，被告同意不予干涉；2、門面拆遷裝修補(bǔ)償及營(yíng)業(yè)執(zhí)照的相關(guān)補(bǔ)償款，被告同意劃到原告的賬戶上。2014年4月20日被告的兒子黃學(xué)智與青山區(qū)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展和房屋征收管理辦公室簽訂《青山區(qū)國(guó)有土地上住宅房屋征收貨幣補(bǔ)償協(xié)議書》1份，約定：被征收房屋坐落在青山區(qū)13街坊83號(hào)（即13街坊83門2號(hào)），房屋用途為住宅，建筑面積為44.08平方米。其中用于經(jīng)營(yíng)按政策應(yīng)給予經(jīng)營(yíng)補(bǔ)助的有29.75平方米；按6，938元／平方米計(jì)算房屋價(jià)值，補(bǔ)償金額為305，827.04元；搬遷補(bǔ)償費(fèi)1，600元；臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)（過(guò)渡費(fèi)）2，644.8元；貨幣補(bǔ)償補(bǔ)助61，165.41元；房屋附屬設(shè)施補(bǔ)償46，375.2元；住宅改經(jīng)營(yíng)的補(bǔ)助232，377.25元；搬遷獎(jiǎng)勵(lì)37，040元；其他：灶臺(tái)800元、暗樓800元、棚子1，069.2元、小戶型8，816元，以上總計(jì)698，514.9元。2015年12月被告領(lǐng)取了該698，514.9元拆遷款。2015年7月15日被告向原告出具欠條1張，載明：“黃某某青山區(qū)13街坊83門2號(hào)因房屋拆遷，經(jīng)雙方協(xié)商同意支付給袁某所經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)凱煙酒商行經(jīng)營(yíng)補(bǔ)償款總金額80，000元整，后再無(wú)其他任何款項(xiàng)”，且被告在該欠條上注明：拆遷辦款到一起去取款80，000元整，如現(xiàn)金80，000元不到位承擔(dān)一切法律后果。但被告未支付該80，000元?，F(xiàn)原告訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。

本院認(rèn)為，被告于2015年7月15日向原告出具的欠條，系其真實(shí)意思表示，亦未違反法律規(guī)定，合法有效。該欠條系因青山區(qū)13街坊83門2號(hào)房屋拆遷，被告同意向原告支付原告所經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)凱煙酒商行的經(jīng)營(yíng)補(bǔ)償款80，000元的確認(rèn)，被告應(yīng)當(dāng)履行向原告支付補(bǔ)償款80，000元的義務(wù)。原告要求被告支付補(bǔ)償款80，000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告稱原告未支付2014年10月至2015年7月的租金，原告應(yīng)繼續(xù)履行支付租金義務(wù)，關(guān)于2014年10月至2015年7月的租金問(wèn)題，被告已另行向法院主張權(quán)利，該抗辯意見，本院不予支持。被告稱欠條是原告在采取威脅恐嚇等方式獲得的，該欠條不真實(shí)，被告是由于誤解才寫下的，但未提交相應(yīng)的證據(jù)證明，該抗辯意見，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告黃某某于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告袁某支付80，000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取的案件受理費(fèi)900元，由被告黃某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1，800元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。收款單位全稱：湖北省武漢市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行，行號(hào)：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　劉友芬

書記員：湯西倩