上訴人（原審被告）：袁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市。委托訴訟代理人：杜飄，湖北人本律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市。委托訴訟代理人：金冶，黃石市東方山法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審第三人）:江佑其，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省黃石市，現(xiàn)住黃石市。原審被告：陳迪猛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省大冶市，現(xiàn)住大治市。委托訴訟代理人：杜飄，湖北人本律師事務(wù)所律師。

袁某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，依法改判，駁回張某某的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：1、其到江佑其與張某某合伙的礦場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)精砂，貨款均已付清，不存在拖欠貨款的事實(shí);其次張某某與江佑其系合伙關(guān)系，二人之間處理合伙事宜與其無(wú)關(guān)，不存在其差欠張某某補(bǔ)償款的事實(shí)。張某某的訴訟請(qǐng)求缺乏基礎(chǔ)，原判決事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。2、欠條內(nèi)容系張某某事先寫(xiě)好，脅迫其簽名形成，并非其真實(shí)意思表示，依法應(yīng)予以撤銷(xiāo)，原審法院認(rèn)定其在欠條上簽字為債的加入實(shí)屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、法律適用錯(cuò)誤。張某某辯稱(chēng)，江佑其不服下陸區(qū)法院的判決上訴到黃石中院，65萬(wàn)元根據(jù)2015年12月28日補(bǔ)償協(xié)議是一個(gè)分伙協(xié)議，其中江佑其一次性付清65萬(wàn)元給張某某；65萬(wàn)元里面包含江佑其付給了其30萬(wàn)元，另外包含袁某某拿礦抵的35萬(wàn)元。江佑其所說(shuō)的他們之間有超付的貨款是真實(shí)還是虛假，與張某某無(wú)關(guān)。江佑其辯稱(chēng)，袁某某不差欠我和張某某貨款，反而袁某某超付了60萬(wàn)元的貨款，我和張某某應(yīng)該退還。張某某從項(xiàng)目中退出，我應(yīng)該補(bǔ)償他65萬(wàn)元，但是我和他之間還沒(méi)有根據(jù)合伙協(xié)議進(jìn)行清算，袁某某每次的付款都是打到我的卡上，我將錢(qián)用在了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上。陳迪猛辯稱(chēng)，當(dāng)時(shí)袁某某出具欠條的時(shí)候其不在場(chǎng)，不清楚情況。張某某向原審法院起訴請(qǐng)求：1、判令袁某某、陳迪猛償付欠款人民幣350000元，并償付滯納金39690元（已計(jì)算至2016年3月23日，此后滯納金另行計(jì)算）；2、由袁某某、陳迪猛承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。原審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年2月11日，張某某與江佑其在貴州省××縣礦合作辦選廠，并簽訂《壕鄉(xiāng)尾沙選礦廠合作協(xié)議書(shū)》。在此期間，袁某某向該選廠購(gòu)買(mǎi)尾砂礦。2015年12月28日，張某某(乙方)與江佑其(甲方)產(chǎn)生合伙糾紛，雙方達(dá)成《補(bǔ)償協(xié)議》，協(xié)議約定“1、匯銀公司十號(hào)坑口大壩由甲方一人生產(chǎn)，乙方不得進(jìn)入，壕美雄生產(chǎn)線由甲方自主經(jīng)營(yíng)；2、乙方退出合伙經(jīng)營(yíng)，由甲方向乙方補(bǔ)償現(xiàn)金陸拾伍萬(wàn)元整”。在張某某與江佑其發(fā)生糾紛期間，袁某某、陳迪猛組織運(yùn)輸車(chē)輛前往二人合伙處拖貨時(shí)，被趙前進(jìn)、張金剛等人攔阻，其理由是趙前進(jìn)、張金剛等人系張某某方隱名股東，因江佑其未按與張某某達(dá)成《補(bǔ)償協(xié)議》給付補(bǔ)償款650000元，現(xiàn)在誰(shuí)來(lái)拖貨，誰(shuí)就付款。同日，江佑其向張金剛轉(zhuǎn)賬100000元，另向張金剛出具100000元欠條。袁某某與趙前進(jìn)等人經(jīng)過(guò)共同協(xié)商，達(dá)成袁某某出具350000元欠條同意拖礦的一致意見(jiàn)。隨后，袁某某安排其夫即陳迪猛在山上拖貨，袁某某與趙前進(jìn)、張金剛及江佑其一起去銀行轉(zhuǎn)賬時(shí)，袁某某在在場(chǎng)人張金剛書(shū)寫(xiě)的欠條上簽名，內(nèi)容為：今欠到張某某補(bǔ)償費(fèi)350000元整，2016年元月31日前付清。另認(rèn)定，江佑其因認(rèn)為與張某某之間退伙協(xié)議系被脅迫所為，向黃石市下陸區(qū)人民法院提起撤銷(xiāo)之訴，因超過(guò)訴訟時(shí)效被駁回訴訟請(qǐng)求。江佑其不服，向黃石市中級(jí)人民法院提起上訴。在上訴期間，江佑其與張某某達(dá)成和解協(xié)議，雙方明確江佑其在張某某退出項(xiàng)目后，補(bǔ)償張某某650000元，故而江佑其撤回上訴。同時(shí)認(rèn)定，袁某某認(rèn)為向張某某出具的欠條系被脅迫所為，向黃石市下陸區(qū)人民法院提起撤銷(xiāo)之訴，因袁某某主張其出具欠條的行為系被脅迫所為理由不充分，被駁回訴訟請(qǐng)求。原審法院認(rèn)為，本案袁某某在與江佑其發(fā)生尾砂礦買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中，知曉張某某與江佑其之間存在合伙債務(wù)的情況下，自愿向張某某出具欠條的行為是其單方承諾履行債務(wù)人債務(wù)的行為，符合債務(wù)加入的特征，即“第三人”與債權(quán)人、債務(wù)人達(dá)成三方協(xié)議或“第三人”與債權(quán)人達(dá)成雙方協(xié)議或“第三人”向債權(quán)人單方承諾由“第三人”履行債務(wù)人的債務(wù)，但同時(shí)不免除債務(wù)人履行義務(wù)的債務(wù)承擔(dān)方式。審理中，張某某與江佑其于2017年9月4日簽訂的《和解協(xié)議》，明確張某某與江佑其之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，即張某某未免除江佑其的債務(wù)，故江佑其應(yīng)與袁某某承擔(dān)共同償還責(zé)任。袁某某在承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)向江佑其追償。袁某某逾期未付款，應(yīng)承擔(dān)逾期付款利息損失（從2016年2月1日起至清償之日止，按法律規(guī)定的年利率6%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。債務(wù)加入系行為人個(gè)人意思自治行為。雖然，袁某某、陳迪猛存在共同經(jīng)營(yíng)行為，但該債務(wù)并非共同經(jīng)營(yíng)行為本身產(chǎn)生的債務(wù)，張某某無(wú)證據(jù)證明陳迪猛同意加入該債務(wù)，不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，陳迪猛不承擔(dān)償還責(zé)任。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第八十四條、第一百一十四條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑诙臈l、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、袁某某與江佑其共同償還張某某款項(xiàng)350000元，并承擔(dān)自從2016年2月1日起至清償之日止，按年利率6%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期付款利息損失，息隨本清；二、駁回張某某的其余訴訟請(qǐng)求；三、本案訴訟費(fèi)7146元，由袁某某、江佑其共同負(fù)擔(dān)。本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人袁某某因與被上訴人張某某、江佑其合同糾紛一案，不服湖北省大冶市人民法院（2017）鄂0281民初489號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，因各方當(dāng)事人均無(wú)新證據(jù)提交，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、江佑其與張某某簽訂協(xié)議，由江佑其償付張某某65萬(wàn)元補(bǔ)償款。因江佑其未支付張某某補(bǔ)償款，張某某等人阻攔袁某某、陳迪猛拖貨。袁某某、陳迪猛在權(quán)衡了拖貨可獲得利益后，作出了選擇即陳迪猛向張某某銀行轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元，袁某某出具35萬(wàn)元欠條，系他們經(jīng)過(guò)思考后的真實(shí)意思表示。袁某某在出具35萬(wàn)元欠條時(shí)，沒(méi)有提供證據(jù)證明遭受脅迫等撤銷(xiāo)情節(jié)，下陸區(qū)人民法院作出(2017)鄂0204民初11號(hào)生效判決，駁回袁某某撤銷(xiāo)該35萬(wàn)元欠條的訴訟請(qǐng)求。因此，袁某某出具35萬(wàn)元欠條合法有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。二、2015年12月28日江佑其與張某某簽訂的協(xié)議，確定了江佑其差欠張某某65萬(wàn)元補(bǔ)償款。盡管江佑其與張某某之間處理合伙事務(wù)發(fā)生糾紛，但袁某某單方向張某某出具了35萬(wàn)欠條，系其自愿承諾代江佑其向張某某在35萬(wàn)元的范圍內(nèi)清償債務(wù)，系債務(wù)加入。袁某某自愿代江佑其履行債務(wù)，并不免除江佑其向張某某對(duì)此承擔(dān)清償責(zé)任，江佑其、袁某某應(yīng)共同向張某某承擔(dān)清償責(zé)任。在袁某某在承擔(dān)清償責(zé)任后，其有權(quán)向江佑其追償。雖然袁某某、陳迪猛系夫妻關(guān)系，但沒(méi)有證據(jù)證明陳迪猛愿意共同承擔(dān)張某某35萬(wàn)元補(bǔ)償款清償責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定夫妻共同債務(wù)，陳迪猛不承擔(dān)償還責(zé)任。綜上所述，袁某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)7146元，由袁某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。