起訴人:袁某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市忠縣。委托訴訟代理人：向文宴，重慶冠凱律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。

2018年6月19日，本院收到袁某某的起訴狀。起訴人袁某某向本院提起訴訟請(qǐng)求：1、要求判令被告周澤孝、任興秀連帶償還起訴人袁某某10萬(wàn)元保證金并支付資金占用費(fèi)（以10萬(wàn)元為基數(shù)，按照年利率6%從2017年6月1日計(jì)算至本息償清之日止）。事實(shí)和理由：2017年1月1日，被告周澤孝與起訴人袁某某簽訂《勞務(wù)合作施工協(xié)議書(shū)》一份，約定：被告周澤孝將湖北十堰鐵塔公司鐵塔基礎(chǔ)工程的勞務(wù)部分?jǐn)M與起訴人袁某某合作施工，工程地點(diǎn)為湖北宜昌市區(qū)縣地域，開(kāi)工時(shí)間為2017年3月10日。合同簽訂后，起訴人袁某某向被告周澤孝支付了保證金10萬(wàn)元。合同約定的工程開(kāi)工日期到期后，被告周澤孝告知起訴人袁某某無(wú)法履行合同，起訴人袁某某遂要求被告周澤孝退還保證金10萬(wàn)元。2017年4月28日，被告周澤孝向起訴人袁某某出具欠條一張，承諾于2017年5月底退還保證金10萬(wàn)元。但至今被告周澤孝未退還任何款項(xiàng)。現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系勞務(wù)合同糾紛，應(yīng)由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。關(guān)于被告所在地，根據(jù)起訴人袁某某提交的身份信息。被告周澤孝、任興秀的住所地均為重慶市忠縣××街道燈樹(shù)社區(qū)××號(hào)，因此，本院不具有管轄權(quán)。關(guān)于合同履行地，根據(jù)起訴人袁某某提交的《勞務(wù)合作施工協(xié)議書(shū)》中載明工程地點(diǎn)為宜昌市區(qū)縣地域，起訴人袁某某未能提交證據(jù)證明合同履行地為區(qū)，并且該勞務(wù)合同并未實(shí)際履行。2017年4月28日，被告周澤向起訴人袁某某出具欠條一張。承諾于2017年5月底退還保證金10萬(wàn)元。本案中，起訴人袁某某的訴訟請(qǐng)求并非要求繼續(xù)履行勞務(wù)合同的相關(guān)事項(xiàng)或賠償損失，而僅為退還保證金并支付資金占用費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一十八條規(guī)定：“合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確的，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接受貨幣一方所在地為合同履行地。”因此，本案的合同履行地為重慶市，本院不具有管轄權(quán)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十三條規(guī)定，裁定如下：

對(duì)起訴人袁某某的起訴，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，上訴于宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　陳　斌

書(shū)記員：呂鳳銀