原告：袁光某，男，生于1980年1月19日，漢族，湖北省黃梅縣人，住廣東省東莞市，
委托訴訟代理人：劉建武，湖北楚吳律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，出席法庭，請(qǐng)求和解，代收法律文書，代領(lǐng)訴訟標(biāo)的款等。
被告：石海，男，生于1972年7月14日，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。
被告：吳國(guó)良，男，生于1970年5月11日，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。

原告袁光某訴被告石海、吳國(guó)良民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年02月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人劉建武到庭參加訴訟，被告石海、吳國(guó)良經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告石海償還原告借款本金利息210000元；2、依法判令被告吳國(guó)良承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、本案的訴訟費(fèi)用由二被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：被告石海因資金周轉(zhuǎn)困難向原告借款，2014年09月15日，原告向被告石海出借資金500000元，被告石海向原告出具借條，并由被告吳國(guó)良擔(dān)保。借款到期后，被告石海僅償還部分借款，2015年12月31日，雙方經(jīng)結(jié)算，被告石海再次出具“借據(jù)”一張，約定余款160000元于2016年06月31日前還清，并約定按月利率3%計(jì)算利息，借據(jù)由被告吳國(guó)良簽字擔(dān)保。同日，被告石海又向原告借款50000元，約定2016年01月30日前還清，被告吳國(guó)良繼續(xù)為該筆借款提供擔(dān)保。嗣后，借款到期后，被告未能償還借款，仍欠原告210000元及利息。
二被告均未答辯，亦未向本院提供證據(jù)。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，被告未到庭視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利。對(duì)原告提供的證據(jù)，本院經(jīng)審查認(rèn)為，證據(jù)1、2、3、4均真實(shí)、合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，依法予以確認(rèn)。
依據(jù)上述有效證據(jù)并結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：被告石海因資金周轉(zhuǎn)困難向原告借款，2014年09月15日，原告向被告石海出借資金500000元，被告石海向原告出具借條，并由被告吳國(guó)良擔(dān)保。借款到期后，被告石海僅償還部分借款，2015年12月31日，經(jīng)雙方結(jié)算，被告石海尚欠原告160000元未還，被告石海遂再次向原告出具借據(jù)，并約定余款于2016年06月31日前還清及按月利率3%計(jì)算利息，被告吳國(guó)良再次簽字擔(dān)保。同日，被告石海又向原告借款50000元，約定2016年01月30日前還清，被告吳國(guó)良繼續(xù)為該筆借款提供擔(dān)保。嗣后，借款到期后，被告未能償還借款，仍欠原告210000元及利息。

本院認(rèn)為，一、被告石海因資金周轉(zhuǎn)困難向原告借款，從原告處獲取資金后，向原告出具借據(jù)，雙方借貸關(guān)系成立。盡管原告與被告石海有關(guān)借款利率約定超過(guò)法定上限利率，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第五十六條“民事法律行為部分無(wú)效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效”之規(guī)定，雙方約定未超過(guò)法定上限利率即年利率24%的部分仍然有效。合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告石海應(yīng)當(dāng)按照約定期間全面履行還款義務(wù)，如未按約定期間還款，應(yīng)承擔(dān)逾期還款的違約責(zé)任。依照最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條“借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持；（二）約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，借款逾期后，因原告與被告石海對(duì)借款中的160000元已經(jīng)約定借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，故其主張按年利率24%計(jì)算逾期利息，依法應(yīng)予支持，對(duì)借款中的50000元借款既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，故其主張被告石海自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，依法亦應(yīng)予支持。二、被告吳國(guó)良自愿為上述借款在借據(jù)中簽字擔(dān)保，但并未約定保證方式，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶保證。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第五十六條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告石海于本判決生效后十日內(nèi)償還原告袁光某債務(wù)210000元及利息。利息計(jì)算方式為：其中160000元自2015年12月31日起按年利率24%計(jì)算利息至本判決確定的還款之日止，50000元自2016年02月01日起按年利率6%計(jì)算利息至本判決確定的還款之日止。
二、被告吳國(guó)良對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4450元，減半收取2225元，由被告石海、吳國(guó)良連帶負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員 陳劍鋒

書記員： 汪余