上訴人（原審原告）：袁光某，農(nóng)民。
委托代理人：王金虎，農(nóng)民。
委托代理人：李云飛，河北有界律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：何某某，農(nóng)民。
委托代理人：何忠靜，河北仁浩律師事務(wù)所律師。

上訴人袁光某因與被上訴人何某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，不服河北省饒陽(yáng)縣人民法院（2011）饒民初字第261號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭詢問了本案。上訴人袁光某的委托代理人王金虎、李云飛、被上訴人何某某及其委托代理人何忠靜到庭參加詢問。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十二條規(guī)定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效時(shí)取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”。據(jù)此，訂立土地承包合同是取得合法土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的前提。上訴人袁光某在一審時(shí)提交的甲方為“饒陽(yáng)縣大官亭鎮(zhèn)甲村四組”，乙方為“劉素芳、袁光某”的《農(nóng)業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同》中，載明乙方承包土地面積為1.3畝，且為2011年1月22日補(bǔ)辦。但被上訴人何某某此后向一審法院提交的雙方所在的甲村委會(huì)出具的證明中，否認(rèn)與上訴人袁光某訂立過土地承包合同。一審法院為查明案件事實(shí)，向給雙方當(dāng)事人分別出具證明的甲村委會(huì)負(fù)責(zé)人何同化進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，何同化證：“袁光某的岳父拿著這份合同讓我簽名蓋章，我當(dāng)時(shí)跟袁光某的岳父說我已經(jīng)不是村主任了，你讓我簽名我就簽，但不生效。于是，我就給他簽了”。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定甲村委會(huì)并沒有與上訴人袁光某訂立訴爭(zhēng)土地承包合同的意愿，上訴人袁光某向一審法院提交的上述《農(nóng)業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同》，并不是甲村委會(huì)的真實(shí)意思表示。一審法院對(duì)該承包合同的證明力不予確認(rèn)是正確的。由于上訴人袁光某、被上訴人何某某均未就訴爭(zhēng)土地與甲村委會(huì)簽訂有效的土地承包合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人袁光某與被上訴人何某某均未實(shí)際取得訴爭(zhēng)土地的合法承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二款“集體經(jīng)濟(jì)組織成員因未實(shí)際取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有關(guān)行政主管部門申請(qǐng)解決”的規(guī)定，本案不屬人民法院受理民事案件的范圍，可由雙方當(dāng)事人向有關(guān)行政主管部門申請(qǐng)解決訴爭(zhēng)土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)問題。本案應(yīng)裁定駁回上訴人袁光某的起訴，一審法院判決駁回上訴人袁光某的訴訟請(qǐng)求屬于適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第八條第二項(xiàng)之規(guī)定，駁回起訴的案件，不收取案件受理費(fèi)，應(yīng)將上訴人袁光某預(yù)交的案件受理費(fèi)予以退還。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百二十四條第（三）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第三百三十條之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷河北省饒陽(yáng)縣人民法院（2011）饒民初字第261號(hào)民事判決；
二、駁回上訴人袁光某的起訴。
上訴人袁光某所預(yù)交的一審案件受理費(fèi)及二審案件受理費(fèi)均予以退還。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　張曉燕 審判員　　李永瑋 審判員　　呂國(guó)仲

書記員：王曉娜