上訴人（原審被告）：袁某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住荊州市沙市區(qū)。委托訴訟代理人：呂軍、陳鵬，湖北呂軍律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：吳東風(fēng)，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住荊州市沙市區(qū)。委托訴訟代理人：夏海超，湖北和開勝律師事務(wù)所律師。原審被告：荊州市華翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：荊州市沙市區(qū)江漢北路32號。法定代表人：袁某某，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：袁汝松，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住松滋市，該公司職員。

上訴人袁某某上訴請求：1、撤銷一審判決，改判上訴人袁某某不承擔(dān)還款責(zé)任；2、一、二審訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、簽署借條時(shí)，袁某某的身份是華翔公司的法定代表人，簽名處除了該公章外還注明了“法人：袁某某”，該五個(gè)字是吳東風(fēng)一方書寫的，為了加強(qiáng)確信力，應(yīng)吳東風(fēng)一方要求袁某某作為法定代表人又親自簽名確認(rèn)這一行為系職務(wù)行為，并非個(gè)人有與公司共同借款的意思表示，上訴人不是本案共同被告，不應(yīng)對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。2、《延期還款申請》中的“本人”是“本法人”的意思，袁某某是代表華翔公司申請延期。3、2015年10月27日《借款催收通知書》中抬頭為華翔公司，在借款人落款處加蓋有華翔公司印章，上訴人的簽名只是代表公司簽字的一種形式。該通知也沒有上訴人與公司共同承擔(dān)債務(wù)的意思表示。3、2016年5月20日的《借款催收協(xié)議書》是一份篡改的證據(jù)，抬頭中“袁某某、朱利軍”是事后添加的，該協(xié)議書名為協(xié)議，實(shí)質(zhì)只是單純的催收對賬的意思。4、2016年8月22日的《承諾書》的書寫方式也是以本人自稱，落款處注明了“承諾法人：袁某某”，進(jìn)一步證明“本人”是本法人的意思，上訴人袁某某始終沒有以個(gè)人資產(chǎn)為公司償還該筆債務(wù)的意思表示。二、原審法院適用法律錯(cuò)誤。原審將袁某某認(rèn)定為共同借款人，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條的規(guī)定，如果出借人有證據(jù)證明所借款項(xiàng)是法定代表人個(gè)人使用的，該法定代表人才應(yīng)列為共同被告。但本案中，原審法院已查明所借款項(xiàng)已全部進(jìn)入華翔公司的賬戶用于項(xiàng)目開發(fā)，被上訴人吳東風(fēng)也沒有證據(jù)證明所借款項(xiàng)系袁某某個(gè)人使用，原審認(rèn)定袁某某與公司承擔(dān)共同還款責(zé)任錯(cuò)誤。三、（2017）鄂10民終461號民事裁定也說明袁某某不具有共同還款的責(zé)任。四、本案借款利息應(yīng)以月息1.2%計(jì)算。華翔公司向被上訴人借過兩筆錢，分別是470萬元和180萬元，其中180萬元的借款利息約定的是月息1.2%，該兩筆借款在還款還息時(shí)，華翔公司全部是按月息1.2%算的，被上訴人收到還款時(shí)也未對此提出異議。原審原告吳東風(fēng)訴稱：被告于2013年12月18日向原告吳東風(fēng)借款500萬元人民幣，約定月利率3%，借期3個(gè)月。朱利軍為該筆借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。原告吳東風(fēng)履行了付款義務(wù)后，被告僅付息至2015年1月12日，共欠息581天，本金至今分文未還。借款到期后，2014年3月17日被告袁某某以個(gè)人名義向原告吳東風(fēng)提出了延期還款申請，申請載明：本人2013年12月18日向吳東風(fēng)借款人民幣500萬元，現(xiàn)因本人資金周轉(zhuǎn)需要，向你申請延期還款3個(gè)月。擔(dān)保人為朱利軍。借款再次逾期后，2015年10月27日原告向被告發(fā)出催收借款協(xié)議書，協(xié)議書載明：“請接到協(xié)議書（空白）日內(nèi)清償借款本金伍佰萬元，利息一百肆拾肆萬元。如再次逾期清償本金或利息，由此而引起訴訟產(chǎn)生的一切費(fèi)用（含律師代理費(fèi)）均由你公司承擔(dān)”。被告袁某某對催收借款協(xié)議書的全部內(nèi)容簽字認(rèn)可，并加蓋華翔公司公章?，F(xiàn)請求：1.依法判令被告華翔公司、被告袁某某立即共同償還借款本金500萬元及自2015年1月12日至2016年8月15日的利息1936667元（500萬元×月利率2%÷30天×581天），合計(jì)6936667元直至履行完畢，此后的利息以本金500萬為基數(shù)，按月利率2%計(jì)算；2.本案訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)146733元由兩被告承擔(dān)。一審法院查明案件事實(shí)如下：2013年12月18日，被告向原告吳東風(fēng)借款500萬元人民幣，并出具借條一份，內(nèi)容為：“借條今借到吳東風(fēng)人民幣伍佰萬元整（￥5000000.00元），借款時(shí)間2013年12月18日至2014年3月17日，利息為月息叁分，已付兩個(gè)月利息，利息金額為叁拾萬元整。荊州市華翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法人：袁某某電話號碼：138722688882013年12月18日”，被告華翔公司在借條下方蓋章，被告袁某某簽名，同時(shí)該借條下方注明：轉(zhuǎn)款賬戶：荊州農(nóng)村商業(yè)銀行立新支行賬號：82×××09轉(zhuǎn)款賬戶：袁音英賬號：62×××11開戶行：農(nóng)行荊州荊江分理處。擔(dān)保人處有朱利軍簽名。原告吳東風(fēng)于2013年12月18日通過王靜賬戶向被告指定的袁音英賬戶轉(zhuǎn)款470萬元，案外人袁音英于次日（即2013年12月19日）將470萬元轉(zhuǎn)入華翔公司賬戶。此后，被告償還部分借款利息。2014年3月17日，被告袁某某向原告出具了一份延期還款申請，內(nèi)容為：“延期還款申請吳東風(fēng)：本人2013年12月18日借款人民幣伍佰萬元于2014年3月17日到期，現(xiàn)因本人資金周轉(zhuǎn)需要，向你申請延期還款3個(gè)月，請同意為感。申請人：袁某某2014年3月17日”。2015年10月27日，原告吳東風(fēng)向被告下發(fā)借款催收通知書，通知書載明逾期還款引起訴訟所產(chǎn)生的一切費(fèi)用含律師代理費(fèi)由被告承擔(dān)，還款本金為500萬元，利息為144萬元。被告華翔公司在該通知書上借款人處蓋章，被告袁某某在借款人處簽名。此后，因被告未能按協(xié)議約定的期限還款，故訴至法院。另查明，被告向原告出具的借條下方注明了收息明細(xì)如下：2014年2月17號收息15萬元；2014年3月14號收息15萬元；2014年4月17號收息15萬元；2014年5月16號收息15萬元；2014年7月1日收息15萬元；2014年8月15號收息15萬元；2014年9月28號收息15萬元；2014年12月2號收息15萬元；2014年12月18號收息15萬元，共計(jì)135萬元。被告于2015年1月27日向王靜賬戶轉(zhuǎn)款30萬元；于2016年8月30日向王靜賬戶轉(zhuǎn)款20萬元，原告吳東風(fēng)認(rèn)可此50萬元還款屬實(shí)。一審法院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)為：一、被告華翔公司及袁某某應(yīng)如何承擔(dān)償還責(zé)任；二、借款本金應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定，利率究竟是2%還是12‰；三、已還款如何沖抵本金和利息；四、原告的律師代理費(fèi)被告應(yīng)否承擔(dān)的問題。關(guān)于焦點(diǎn)一，即被告華翔公司及袁某某的責(zé)任承擔(dān)問題。關(guān)于被告華翔公司的責(zé)任承擔(dān)問題。根據(jù)2013年12月18日被告向原告吳東風(fēng)出具的借條及當(dāng)日原告吳東風(fēng)向被告指定賬戶轉(zhuǎn)款的憑證，足以證明原告吳東風(fēng)與被告華翔公司構(gòu)成了合法的民間借貸關(guān)系，原告吳東風(fēng)已履行向被告華翔公司支付借款的義務(wù)。被告華翔公司收到借款后，理應(yīng)按約定償還借款并支付利息，而被告華翔公司未能按約定償還借款本息，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故對原告要求被告華翔公司償還借款本金及利息的訴訟請求，依法應(yīng)予以支持。關(guān)于被告袁某某的責(zé)任承擔(dān)問題。該院認(rèn)為，被告袁某某應(yīng)與被告華翔公司共同承擔(dān)還款責(zé)任。理由如下：1.借條上已由他人書寫了“法人：袁某某”字樣，而被告袁某某個(gè)人仍然在空白處簽名，應(yīng)視為被告袁某某個(gè)人有與華翔公司共同向原告吳東風(fēng)借款的意思表示；2.2014年3月17日袁某某在向原告出具的《延期還款申請》中表述“本人2013年12月18日借款人民幣伍佰萬元，于2014年3月17日到期?，F(xiàn)因本人資金周轉(zhuǎn)需要，向你申請延期還款3個(gè)月”，從該表述以及《延期還款申請》上落款處為被告袁某某個(gè)人簽名，并未加蓋被告華翔公司公章的事實(shí)來看，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本案借款系被告袁某某與被告華翔公司的共同借款，依法被告袁某某應(yīng)與被告華翔公司承擔(dān)共同還款責(zé)任。關(guān)于焦點(diǎn)二，即借款本金及利率的確定問題。第一，關(guān)于借款本金。最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金”。被告向原告吳東風(fēng)出具的借條載明的借款金額為500萬元，但原告實(shí)際支付借款金額為470萬元，預(yù)先扣除了兩個(gè)月的利息30萬元，故應(yīng)將實(shí)際出借的金額470萬元認(rèn)定為借款本金。第二，關(guān)于借款的利率。原、被告在借條上載明借款利息為月息3分，并注明已預(yù)先支付兩個(gè)月利息30萬元，據(jù)此可知原、被告借款時(shí)約定的借款利率為月息3%即年利率36%。最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款規(guī)定：“借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持”。因此對被告已支付原告的利息，應(yīng)按36%的年利率計(jì)算利息。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款之規(guī)定，借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限，因此對被告尚欠原告的借款利息應(yīng)按年利率24%計(jì)算。被告以其與原告的另一借款合同約定的借款利率為每月12‰，被告還款還息時(shí)兩份合同都是按月息12‰償還來抗辯本案，認(rèn)為本案借款利率亦應(yīng)按月息12‰計(jì)算的理由原告不認(rèn)可，被告亦未提交相關(guān)證據(jù)證明原、被告有此約定。故，對被告的上述辯解意見，不予采納。被告已還的利息部分，按年利率36%計(jì)算，未還的利息部分按年利率24%計(jì)算。關(guān)于焦點(diǎn)三，即被告已還款項(xiàng)如何沖抵本息的問題。經(jīng)原、被告共同確認(rèn)，被告向原告還款11筆，具體為：①2014年2月17日15萬元；②2014年3月14日15萬元；③2014年4月17日15萬元；④2014年5月16日15萬元；⑤2014年7月1日15萬元；⑥2014年8月15日15萬元；⑦2014年9月28日15萬元；⑧2014年12月2日15萬元；⑨2014年12月18日15萬元、⑩2015年1月27日30萬元；?2016年8月30日20萬元；以上還款共計(jì)185萬元；對上述還款的性質(zhì)，原、被告之間存在爭議。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條規(guī)定：“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)”。截至2016年8月30日本院受理原告的起訴，二被告所還的款項(xiàng)尚不足以清償所欠的利息，故依法應(yīng)全部視為償還的利息。二被告所償還的利息185萬元，按年利率36%計(jì)算應(yīng)為償還了399.08天{185萬元÷（470萬元×36%÷365天）}的利息，該院認(rèn)定為償還400天的利息，故利息償還至2015年1月22日，自2015年1月23日至二被告還清借款之日止的利息應(yīng)按年利率24%計(jì)算。關(guān)于焦點(diǎn)四，即原告的律師代理費(fèi)被告應(yīng)否承擔(dān)的問題。根據(jù)原、被告在催收通知書中的約定，因被告逾期還款引起訴訟產(chǎn)生的一切費(fèi)用含律師代理費(fèi)均應(yīng)由被告承擔(dān)，該約定系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，該院予以確認(rèn)，被告理應(yīng)按約定支付原告因被告逾期還款引起本案訴訟所開支的律師代理費(fèi)。被告抗辯稱其簽名時(shí)未注意律師代理費(fèi)的觀點(diǎn)，該院不予采納。最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原、被告雖在催收通知中約定“因借款人逾期未還款引起訴訟產(chǎn)生的一切費(fèi)用含律師費(fèi)等均由借款人承擔(dān)”，但本案中原告主張的逾期利率為年利率24%且該院已支持，現(xiàn)原告要求被告支付律師代理費(fèi)的請求，超出了相關(guān)法律規(guī)定，依法應(yīng)不再予以支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議并經(jīng)該院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款、第二十九條第一款、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、被告荊州市華翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告袁某某在判決生效后十日內(nèi)共同償還原告吳東風(fēng)借款人民幣470萬元及利息（以470萬元為本金，自2015年1月23日起至還清借款之日止按年利率24%為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；二、駁回原告吳東風(fēng)的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)61383元及財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，原告吳東風(fēng)負(fù)擔(dān)3871元，被告袁某某、荊州市華翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司共同負(fù)擔(dān)62512元。本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
上訴人袁某某因與被上訴人吳東風(fēng)、原審被告荊州市華翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡稱華翔公司）民間借貸糾紛一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2017）鄂1002民初2042號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，在2013年12月18日的借條上，除華翔公司加蓋公章外，袁某某還在“法人：袁某某”字樣旁的空白處簽名。2014年3月17日，袁某某在其出具的《延期還款申請》中明確表述為“本人2013年12月18日借款人民幣伍佰萬元……，”并在該申請書下方落款處表述為“申請人：袁某某”，故一審認(rèn)定袁某某與被告華翔公司共同借款，袁某某應(yīng)與華翔公司承擔(dān)共同還款責(zé)任并無不當(dāng)。另，關(guān)于本案的利率標(biāo)準(zhǔn)問題。借條中明確約定“利息為月息三分，已付兩個(gè)月利息，利息為30萬元”。吳東風(fēng)實(shí)際轉(zhuǎn)款470萬元，預(yù)先扣除30萬元。且在借款實(shí)際履行中，每月支付15萬元，符合借條約定的月息三分標(biāo)準(zhǔn)。故一審對于已支付的利息按36%的年利率計(jì)算利息，對尚未支付借款利息按年利率24%計(jì)算并無不當(dāng)。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理適當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)61383元，由上訴人袁某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　趙祖發(fā)
審判員　　廖崇霞
審判員　　周　湛

書記員：周薇