原告:袁某某，農(nóng)民。
委托代理人:馬洪英，河北奔馳律師事務(wù)所律師。
被告:遷西縣粟某糧食儲備有限責任公司。
住所地:遷西縣新莊子鄉(xiāng)新莊子村。
。
法定代表人:郭景龍，系該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）:馬玉國，干部。系該公司副經(jīng)理。
委托代理人:林剛，北京市泰明律師事務(wù)所律師。
被告:王某，農(nóng)民。
第三人:孫德全，退休工人。
原告袁某某與被告遷西縣粟某糧食儲備有限責任公司、王某、第三人孫德全租賃合同糾紛一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年7月28日公開開庭進行了審理，原告袁某某及委托代理人馬紅英與被告遷西縣粟某糧食儲備有限責任公司委托代理人馬玉國、林剛、被告王某、第三人孫德全到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認為，原告袁某某領(lǐng)取了遷西縣糧食局交付的王某超期租金11660元，并直接向被告王某收取了2009年5月12日至2010年5月12日租金35000元，視為原告繼續(xù)承認并履行2008年5月12日景忠糧貿(mào)與被告王某簽訂的租賃合同。被告王某為了保證沙場企業(yè)正常生產(chǎn)，對原變壓器增容進行了投資，原告袁某某經(jīng)營三屯營糧站資產(chǎn)后，在未對變壓器負載進行論證的基礎(chǔ)上，擅自招租工業(yè)企業(yè)暖氣爐廠和大理石材廠，導(dǎo)致原告袁某某與被告王某發(fā)生用電糾紛，原告與被告王某因為變壓器負載發(fā)生糾紛，致使被告王某拒交租賃費，與被告粟某公司無因果關(guān)系，原告要求被告粟某公司給付租金、賠償損失的請求不予支持。原告袁某某與被告王某之間的轉(zhuǎn)租賃合同糾紛本案不宜處理，應(yīng)另行解決；被告粟某公司作為遷西縣糧食局及資產(chǎn)管理中心的權(quán)利義務(wù)承繼單位，在與景忠糧貿(mào)結(jié)算后，應(yīng)當將張金星超期租金11667元給付原告袁某某。原告要求被告粟某公司支付6間彩鋼房占地給原告造成損失14萬元證據(jù)不足，不予支持。第三人孫德全在本案中不享有權(quán)利，亦不承擔義務(wù)。原告與資產(chǎn)中心及被告粟某公司的租賃合同中明確載明門市部飯店屬于租賃資產(chǎn)，應(yīng)由原告經(jīng)營，但原告在依據(jù)租賃合同交納租賃費時接受了資產(chǎn)中心及被告粟某公司減交租賃費78000元的行為，視為同意資產(chǎn)中心和被告粟某公司將飯店門市部資產(chǎn)另行租賃他人的做法，也即是說，原告袁某某和資產(chǎn)中心及被告粟某公司就三屯營糧站資產(chǎn)租賃范圍的變更已經(jīng)達成協(xié)議，并已經(jīng)實際履行。原告要求被告粟某公司賠償未能經(jīng)營飯店門市部損失25萬元的訴訟請求，不予支持。但資產(chǎn)中心及被告在合同履行過程中存在違約行為，應(yīng)向原告支付違約金9600元。為維護合同雙方當事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第七十六條 ?、第八十八條 ?、第一百一十四條 ?、第二百一十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告遷西縣粟某糧食儲備有限責任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告袁某某關(guān)于張金星的超期租金人民幣11667元。
二、被告遷西縣粟某糧食儲備有限責任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告袁某某違約金人民幣9600元。
以上一、二項合計，被告遷西縣粟某糧食儲備有限責任公司共應(yīng)給付原告袁某某人民幣21267元。
三、駁回原告袁某某其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10113元，原告袁某某承擔9773元，被告遷西縣粟某糧食儲備有限責任公司承擔340元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告袁某某領(lǐng)取了遷西縣糧食局交付的王某超期租金11660元，并直接向被告王某收取了2009年5月12日至2010年5月12日租金35000元，視為原告繼續(xù)承認并履行2008年5月12日景忠糧貿(mào)與被告王某簽訂的租賃合同。被告王某為了保證沙場企業(yè)正常生產(chǎn)，對原變壓器增容進行了投資，原告袁某某經(jīng)營三屯營糧站資產(chǎn)后，在未對變壓器負載進行論證的基礎(chǔ)上，擅自招租工業(yè)企業(yè)暖氣爐廠和大理石材廠，導(dǎo)致原告袁某某與被告王某發(fā)生用電糾紛，原告與被告王某因為變壓器負載發(fā)生糾紛，致使被告王某拒交租賃費，與被告粟某公司無因果關(guān)系，原告要求被告粟某公司給付租金、賠償損失的請求不予支持。原告袁某某與被告王某之間的轉(zhuǎn)租賃合同糾紛本案不宜處理，應(yīng)另行解決；被告粟某公司作為遷西縣糧食局及資產(chǎn)管理中心的權(quán)利義務(wù)承繼單位，在與景忠糧貿(mào)結(jié)算后，應(yīng)當將張金星超期租金11667元給付原告袁某某。原告要求被告粟某公司支付6間彩鋼房占地給原告造成損失14萬元證據(jù)不足，不予支持。第三人孫德全在本案中不享有權(quán)利，亦不承擔義務(wù)。原告與資產(chǎn)中心及被告粟某公司的租賃合同中明確載明門市部飯店屬于租賃資產(chǎn)，應(yīng)由原告經(jīng)營，但原告在依據(jù)租賃合同交納租賃費時接受了資產(chǎn)中心及被告粟某公司減交租賃費78000元的行為，視為同意資產(chǎn)中心和被告粟某公司將飯店門市部資產(chǎn)另行租賃他人的做法，也即是說，原告袁某某和資產(chǎn)中心及被告粟某公司就三屯營糧站資產(chǎn)租賃范圍的變更已經(jīng)達成協(xié)議，并已經(jīng)實際履行。原告要求被告粟某公司賠償未能經(jīng)營飯店門市部損失25萬元的訴訟請求，不予支持。但資產(chǎn)中心及被告在合同履行過程中存在違約行為，應(yīng)向原告支付違約金9600元。為維護合同雙方當事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第七十六條 ?、第八十八條 ?、第一百一十四條 ?、第二百一十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告遷西縣粟某糧食儲備有限責任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告袁某某關(guān)于張金星的超期租金人民幣11667元。
二、被告遷西縣粟某糧食儲備有限責任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告袁某某違約金人民幣9600元。
以上一、二項合計，被告遷西縣粟某糧食儲備有限責任公司共應(yīng)給付原告袁某某人民幣21267元。
三、駁回原告袁某某其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10113元，原告袁某某承擔9773元，被告遷西縣粟某糧食儲備有限責任公司承擔340元。

審判長：王連海
審判員：付會軍
審判員：代文強

書記員：范小樂