原告：袁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市點軍區(qū)。系死者袁某父親。原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市點軍區(qū)。系死者袁某繼母。上述二名原告共同委托訴訟代理人：胡峻峰，湖北百思特（點軍）律師事務(wù)所律師。原告：全桂萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市點軍區(qū)。系死者袁某生母。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。被告：高波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。委托訴訟代理人：劉建華，湖北三峽律師事務(wù)所律師。被告：宜昌華貴土石方工程有限公司，住所地中國（湖北）自貿(mào)區(qū)宜昌片區(qū)石花山村1組（生物產(chǎn)業(yè)園），統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人：李家華，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：向艷，該公司股東。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A號，統(tǒng)一社會信用代碼91420500879173358Y。法定代表人：戰(zhàn)勝昌，該公司總經(jīng)理。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)沿江大道185號九州方園大廈17樓，統(tǒng)一社會信用代碼91420500597191646F。法定代表人：張小虎，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：沈穎，該公司員工。

袁某、王某某、全桂萍向本院提出訴訟請求：1.依法判令五被告賠償袁某、王某某、全桂萍各項損失663427元，其中由人保宜昌分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠償（包含精神損害撫慰金50000元），不足部分由人壽宜昌支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償，仍有不足的由李某某、高波、華貴公司賠償；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年11月26日19時40分許，李某某駕駛鄂Ｅ×××××號“陜汽”牌重型自卸貨車沿五龍大道由南向北行駛至移民青年創(chuàng)業(yè)園路段向右變更車道右轉(zhuǎn)彎準(zhǔn)備進(jìn)入道路東側(cè)的施工工地時，與其右側(cè)車道同向行駛的由袁某駕駛的鄂Ｅ×××××號“宗申”牌普通兩輪摩托車發(fā)生碰撞并碾壓，造成袁某當(dāng)場死亡及鄂Ｅ×××××號“宗申”牌普通兩輪摩托車受損的道路交通事故。經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊認(rèn)定，李某某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，袁某在本次事故中無責(zé)任。經(jīng)查，李某某駕駛的鄂Ｅ×××××號“陜汽”牌重型自卸貨車其實際車主為高波，掛靠在華貴公司名下。該車在人保宜昌分公司投保交強(qiáng)險，在人壽宜昌支公司投保限額100萬元的商業(yè)三者險（含不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。袁某、王某某、全桂萍認(rèn)為，李某某違反交通法規(guī)造成袁某死亡，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任；高波、華貴公司系事故車輛的掛靠人和被掛靠人，依法應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任；兩保險公司應(yīng)依法在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。特訴至法院。李某某、高波、華貴公司承認(rèn)袁某、王某某、全桂萍主張的事實。人保宜昌分公司未參加庭審，開庭前向本院郵寄了書面答辯狀，認(rèn)可在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。人壽宜昌支公司承認(rèn)袁某、王某某、全桂萍主張的事實。辯稱：1.李某某駕駛狀況不符合標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車上路，未提供相應(yīng)的從業(yè)資格證以及車輛道路運輸資格證，故在商業(yè)三者險內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任；2.袁某、王某某、全桂萍的各項訴訟請求，部分證據(jù)不足，部分標(biāo)準(zhǔn)過高，請法院不予認(rèn)定；3.肇事司機(jī)李某某已經(jīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，故精神損害撫慰金應(yīng)不予賠付。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對華貴公司提交的李某某從業(yè)資格證，人壽宜昌支公司不予認(rèn)可，辯稱領(lǐng)證時間是2017年12月21日，是在事故發(fā)生之后補(bǔ)辦的。本院認(rèn)為，李某某持有A2機(jī)動車駕駛證，道路運輸部門事后補(bǔ)辦了從業(yè)資格證，視為對其具備從業(yè)資格的追認(rèn)，故人壽宜昌支公司該項辯解理由本院不予支持。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2017年11月26日19時40分許，李某某駕駛鄂Ｅ×××××號“陜汽”牌重型自卸貨車沿五龍大道由南向北行駛，當(dāng)行駛至移民青年創(chuàng)業(yè)園路段向右變更車道右轉(zhuǎn)彎準(zhǔn)備進(jìn)入道路東側(cè)的施工工地時，與其右側(cè)車道同向行駛的由被害人袁某（男，歿年19歲）駕駛的鄂Ｅ×××××號“宗申”牌普通兩輪摩托車發(fā)生碰撞并碾壓，造成袁某當(dāng)場死亡及摩托車受損的道路交通事故。2017年12月12日，經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊認(rèn)定，李某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，袁某無責(zé)任。應(yīng)高波申請，本院組織當(dāng)事人選定了鑒定機(jī)構(gòu)，對高波提交送檢的材料原件進(jìn)行質(zhì)證。2018年6月11日委托湖北三真司法鑒定中心對人壽宜昌支公司人壽保單《投保人聲明》中投保人簽章處“高波”的簽名進(jìn)行筆跡鑒定。同年7月23日，該中心鑒定意見書（三真司鑒中心【2018】文鑒字WT063號）結(jié)論為：2017年7月14日的《投保人聲明》中投保人簽章處“高波”簽名筆跡、客戶簽章（簽字）處“高波”簽名筆跡與提供的“高波”樣本簽名筆跡均不是同一人所書寫。高波支付鑒定費4000元。經(jīng)查，鄂Ｅ×××××號“陜汽”牌貨車實際車主為高波，掛靠華貴公司名下。該車在人保宜昌分公司投保交強(qiáng)險，在人壽宜昌支公司投保限額100萬元的商業(yè)三者險（含不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，高波支付袁某賠償金100000元。另查明，被害人袁某和父親袁某、繼母王某某、祖父袁宏才、祖母朱成玉共同生活，其居住的宜昌市點軍區(qū)點軍街辦××組原有住房、宅基地、耕地均登記在朱成玉名下。2015年1月，因五龍三路項目征地拆遷，該住房、宅基地、耕地均被依法征收。2015年8月，袁某隨家人搬至宜昌市××軍區(qū)紫陽葛電二生活區(qū)24-4-409號房居住。2016年6月28日，袁某與宜昌天天快遞服務(wù)有限公司點軍區(qū)分公司簽訂《勞務(wù)合同》，在該公司從事快遞工作至事發(fā)之日。本案審理過程中，因人壽宜昌支公司不同意調(diào)解，故未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。2018年8月30日，李某某、高波與袁某、王某某、全桂萍自愿達(dá)成賠償協(xié)議，由李某某、高波賠償袁某、王某某、全桂萍精神損害撫慰金40000元。其中，李某某在本協(xié)議書簽訂當(dāng)日賠償20000元，另10000元在協(xié)議書簽訂之日起兩年內(nèi)支付。高波賠償人民幣10000元，在本判決生效，保險公司賠償款到高波賬上三日內(nèi)支付。上述協(xié)議，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
原告袁某、王某某、全桂萍與被告李某某、高波、宜昌華貴土石方工程有限公司（以下簡稱華貴公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司（以下簡稱人保宜昌分公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司（以下簡稱人壽宜昌支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。在訴訟過程中，被告高波認(rèn)為人壽宜昌支公司人壽保單《投保人聲明》中投保人簽章處“高波”非自己所簽，申請進(jìn)行筆跡鑒定。針對高波的申請，本院組織當(dāng)事人選定了鑒定機(jī)構(gòu)，并對申請人提交送檢的材料原件及鑒定意見書進(jìn)行了開庭質(zhì)證。原告袁某、王某某及其委托訴訟代理人胡峻峰、原告全桂萍、被告李某某、被告高波及其委托訴訟代理人劉建華、被告華貴公司委托訴訟代理人向艷、被告人壽宜昌支公司委托訴訟代理人沈穎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，李某某駕駛鄂Ｅ×××××號“陜汽”牌重型自卸貨車與袁某駕駛的鄂Ｅ×××××號“宗申”牌普通兩輪摩托車在五龍大道發(fā)生交通事故致袁某當(dāng)場死亡，經(jīng)交警部門認(rèn)定李某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，袁某無責(zé)任，故李某某對袁某死亡應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。李某某系執(zhí)行工作任務(wù)中造成他人死亡，實際車主高波以及車輛所掛靠的華貴公司均負(fù)有對該車輛營運的監(jiān)督管理義務(wù)，故高波及華貴公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。人保宜昌分公司承保鄂Ｅ×××××號“陜汽”牌貨車交強(qiáng)險，應(yīng)依約定在保險限額范圍內(nèi)予以賠償。人壽宜昌支公司承保鄂Ｅ×××××號“陜汽”牌貨車商業(yè)三者險，其辯稱李某某無從業(yè)資格證、袁某城鎮(zhèn)戶籍的證據(jù)不足的意見，有經(jīng)法庭質(zhì)證的從業(yè)資格證、點軍區(qū)點軍街道范家湖村民委員會證明、五龍三路項目青苗補(bǔ)償協(xié)議書、房屋及附屬物搬遷安置補(bǔ)償協(xié)議書、房屋租賃合同、勞務(wù)合同、工資單等證據(jù)證實，對其辯解理由本院不予支持，人壽宜昌支公司應(yīng)依約定在承保的商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠償。對人壽宜昌支公司認(rèn)為精神損害撫慰金不應(yīng)支持的辯護(hù)意見，因李某某、高波已與袁某、王某某、全桂萍就精神損害撫慰金自愿達(dá)成賠償協(xié)議，故該項訴訟請求本院不再審理。就袁某、王某某、全桂萍主張的各項損失，本院認(rèn)定死亡賠償金587720元（29386元/年×20年），喪葬費25707元（51415元/年÷12月×6月），共計613427元。綜上所述，袁某、王某某、全桂萍所主張各項損失共計613427元，由人保宜昌分公司在其承保的交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償110000元（死亡賠償金110000元），由人壽宜昌支公司在其承保的商業(yè)險限額內(nèi)賠償503427元（死亡賠償金477720元，喪葬費25707元）。超出上述范圍的袁某、王某某、全桂萍其他訴訟請求，本院不予支持。因《投保人聲明》中“高波”簽名筆跡不是高波所書寫，故該鑒定所產(chǎn)生的費用4000元由人壽宜昌支公司負(fù)擔(dān)。高波支付袁某的100000元賠償金，由人壽宜昌支公司從賠償款內(nèi)扣除90000元，直接支付給高波，另10000元作為高波履行民事賠償協(xié)議書的約定，由人壽宜昌支公司直接支付給袁某、王某某、全桂萍。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在其承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告袁某、王某某、全桂萍110000元；二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告袁某、王某某、全桂萍413427元；三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告袁某、王某某、全桂萍90000元，該款直接轉(zhuǎn)入被告高波銀行賬戶上（開戶行：中國建設(shè)銀行股份有限公司宜昌馮家灣支行，賬號：62×××20，戶名：高波）；四、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付高波鑒定費4000元，該款直接轉(zhuǎn)入被告高波銀行賬戶上（開戶行：中國建設(shè)銀行股份有限公司宜昌馮家灣支行，賬號：62×××20，戶名：高波）；五、被告李某某在2020年8月29日前支付原告袁某、王某某、全桂萍精神損害撫慰金10000元；六、駁回原告袁某、王某某、全桂萍的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1809元，由被告李某某負(fù)擔(dān)809元，被告高波負(fù)擔(dān)500元，被告宜昌華貴土石方工程有限公司負(fù)擔(dān)500元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　楊俊和

書記員：宋蔚