原告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住湖北省興山縣。委托訴訟代理人：萬柱，興山縣明理法律服務所法律工作者。被告：夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省興山縣。被告：田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省興山縣。系被告夏某某妻子。二被告共同委托訴訟代理人：鄭家勝，湖北神興律師事務所律師。

原告袁某某向本院提起訴訟，請求判令二被告給付原告下剩工程款101600.00元，自2017年9月1日起每天給付利息損失66.81元至工程款付清為止。事實與理由是：二被告與原告約定，由原告按照二被告的要求，對其所有的一棟磚混結(jié)構(gòu)的毛坯房進行內(nèi)外裝修，完工后原材料據(jù)實結(jié)算，工錢按每平方120元計算，工程從2017年農(nóng)歷2月28日開工，工期4個月，整個工程于2017年農(nóng)歷6月尾結(jié)束，其工程項目包括內(nèi)外墻粉刷、樓頂換瓦、另加一間頂樓、房屋內(nèi)部改造、二樓精裝和一樓簡裝。原告全部實行包工、包料、包運輸，工程結(jié)束后二被告只給付了原告工程款100000.00元，下剩101600元工程款至今未給付。原告多次找二被告催討，二被告均拒絕給付。原告為維護自身合法權(quán)益，特訴至法院，請求判如所請。被告夏某某、田某某辯稱，1、原告承包的裝修房屋是兩層，不是三層。其項目包括第一、二層房屋內(nèi)裝修、屋頂換瓦、外墻粉刷、二樓到公路的過橋、房屋周圍地面硬化、主公路到房屋之間的路面硬化等。2、雙方約定由原告包工包料，所需裝修建材由原告負責購買，并非按照每平方米120元計算工錢，并約定于2017年3月25日開工，工期2個半月。但原告未按照約定將工程做完，還有大量工程是被告另請他人施工。3、被告實際給付原告工程款107000元，已經(jīng)超出了原告的實際工程量，被告保留向原告索回多余工程款的權(quán)利。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告袁某某為證實其主張，向法庭提交以下證據(jù)材料：1、原告施工結(jié)束后照片二張，擬證明原告為被告裝修的事實。2、楊宗菊所列房屋裝修清單一份、購貨清單十六張、收據(jù)一張、POS機小票二張，擬證明原告為被告裝修房屋購買裝修材料情況。被告夏某某、田某某為支持其辯稱，向法庭提交以下證據(jù)材料：1、《私人住宅裝修改造合同》一份，擬證明原、被告對案涉房屋裝修相關(guān)事宜的書面合同約定情況；2、收條二張，擬證明二被告已向原告支付工程款107000元，其中7000元沒有打收條；3、第一組照片九張，擬證明原告沒有按照約定按期保質(zhì)保量完成工程；4、第二組照片十二張，擬證明原告施工（二樓過橋、室內(nèi)地面、外墻貼磚）不符合質(zhì)量要求；5、第三組照片十二張，擬證明原告未完工房屋外圍部分由被告自行請他人施工完成；6、第四組照片三張，擬證明原告裝修被告房屋應當達到的標準；7、證明、領(lǐng)條等共計十三張，擬證明被告另請他人施工所支出的費用；8、集體土地建設用地使用證一本，擬證明被告房屋的占地面積。二被告對原告提交的證據(jù)1的真實性??證明目的無異議，原告對二被告提交的證據(jù)2的真實性無異議，對已經(jīng)給付了100000元的工程款無異議，對二被告提交的證據(jù)8的真實性無異議。本院對上述證據(jù)的真實性和雙方認可的事實予以確認。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：對原告提交的證據(jù)2，被告認為原告承包方式為包工包料，其開支與被告無關(guān)，且原告提交的購貨清單、收據(jù)和POS機小票均不是正規(guī)發(fā)票，且票面金額遠低于原告主張的金額，該證據(jù)不符合證據(jù)規(guī)則，無證明效力；楊宗菊非案涉工程的承包人和施工人，其所列的房屋裝修清單亦無證明效力。對二被告提交的證據(jù)1，原告提出因?qū)υ摃婧贤膬?nèi)容有異議，未在該合同上簽字，雙方的約定應以其口頭約定為準；對證據(jù)2，原告提出未收到被告給付的7000元；對證據(jù)3、4、5、6，原告認為已經(jīng)按照雙方約定如期保質(zhì)保量完成了全部工程，且被告提交的照片有些不屬于雙方合同約定內(nèi)的工程；對證據(jù)7，原告認為證人應當出庭作證，該組證據(jù)不符合證據(jù)規(guī)則要求，不能達到其證明效力。本院認為，雙方的爭議證據(jù)系因?qū)Π干娣课莸难b修合同的約定有異議，繼而產(chǎn)生了相關(guān)爭議，對此本院將綜合全案事實予以認定。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年初，被告夏某某、田某某將其所有的位于興山縣黃糧鎮(zhèn)石槽溪村一組一棟占地面積為115.02平方米的磚混結(jié)構(gòu)房屋，交于原告袁某某進行裝修。其后，原告對二被告的房屋進行了裝修。被告田某某于2017年2月22日給付原告房屋裝修款50000元，被告夏某某于2017年5月31日給付原告房屋裝修款50000元，原告共計收到二被告給付房屋裝修款100000元。原告將其認為已經(jīng)裝修完成的房屋交于二被告后，二被告認為原告未按照雙方的約定完成案涉房屋的房屋外圍地面硬化、房屋與主線公路的連接路面硬化等施工任務，且原告的裝修工程部分存在不合格的情況，二被告遂即另請他人進行施工。在原告向二被告催討下余的工程尾款時，二被告就原告完成的工程量和工程款總額與原告發(fā)生了爭議，并拒絕支付。據(jù)此，原、被告產(chǎn)生糾紛，原告將二被告訴至法院，請求二被告給付下余工程尾款。在其后的庭審中，原告代理人提出對原告的施工總量進行鑒定，但因原告始終未到庭，原告代理人無法與二被告就原告的實際施工項目與二被告另行委托他人完成的項目進行區(qū)分，致使鑒定無法進行。在法庭釋明下，原告代理人表示若在法庭規(guī)定時間內(nèi)原告與二被告就此始終無法協(xié)商一致，即表明原告放棄對其施工總量進行鑒定的申請。其后，雙方一直未能協(xié)商一致，本院視為原告放棄該鑒定申請。本院認為，二??告將其所有的房屋交于原告進行裝修，且原告對被告的房屋進行了裝修，雙方形成了裝飾裝修合同關(guān)系。本案的焦點是：1、原告屬于包工包料對二被告的房屋進行裝修，還是二被告提供裝修材料由原告提供勞務的單包工；2、雙方所約定的裝修范圍及原告完成的工程總量是多少。根據(jù)雙方當事人提交的證據(jù)及庭審查明的事實，本院認為，原告系包工包料對二被告的房屋進行裝修，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，其裝修范圍、施工項目及原告的工程總量與被告后期另行委托他人完成的工程無法予以區(qū)分，故對原告請求二被告給付下余工程款的主張，本院不予支持。具體分析評判如下：一、關(guān)于原告承接二被告房屋裝修工程的方式。原告提交的民事起訴狀事實與理由部分，有“完工后原材料據(jù)實結(jié)算，工錢按每平方120元計算”的表述，若案涉房屋裝修的材料系由二被告購買??提供，則工程完成后，原告不需要對所使用的“原材料據(jù)實結(jié)算”。同時，其民事起訴狀中又有“原告全部實行包工、包料、包運輸”的表述。其后，庭審中原告提交的證據(jù)2中，其購貨清單等證據(jù)，其中部分購貨清單載明購貨人為原告袁某某，若案涉裝修工程系原告以包工不包料的單包工形式承接，其購貨清單應載明購貨人為二被告，或者上述購貨清單應由二被告提交，才符合日常交易慣例。據(jù)此，本院認為原告系采取包工包料方式承接二被告房屋的裝飾裝修工程。二、關(guān)于雙方所約定的裝修范圍、原告的具體施工項目及工程總量。庭審中二被告提交有《私人住宅裝修改造合同》一份，其首部雖有被告夏某某、原告袁某某在甲方、乙方上的個人簽名，但其尾部雙方均未簽字確認，該合同不符合合同簽訂的相關(guān)要素，且原告不予認可，該證據(jù)本院不予采信。同時，二被告認為原告的裝修范圍除了包含房屋一、二樓的內(nèi)部裝修、整屋外墻粉刷及二樓過橋外，還應包含房屋周圍的地面及與主線公路的連接線硬化，并提交了四組照片、證明及領(lǐng)條等共計十三張用以證實原告未按照約定施工完畢，其后續(xù)工程由二被告另請他人施工完成。而原告則認為其約定中不含房屋外圍的施工項目，且房內(nèi)項目還包括三樓的改建。因原告在本庭與其溝通后，始終未到庭，堅持由代理人出庭予以陳述，原告代理人對此語焉不詳，始終未能明確向法庭陳述原告所施工的范圍及項目。其案外人楊宗菊雖提交了原告對被告進行房屋裝修的清單，因其非案涉工程的承包人及具體施工人，其提交的清單亦無證明效力。二被告提交的四組照片亦無法對上述爭議予以區(qū)分，證明及領(lǐng)條又不符合證據(jù)規(guī)則，本院不予采信。從而導致雙方所約定的裝修范圍及???告具體施工項目在本案中無法進行區(qū)分。又因原、被告未對原告所完成的工程總量進行結(jié)算，原告亦未向法庭提交工程項目明細表、工程總量結(jié)算表等證據(jù)，又自動放棄對其施工總量進行司法鑒定，故對原告所完成的工程總量、工程總價款在本案中亦無法進行確定。本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果?！北景冈嫦蚨桓嬷鲝埥o付下余工程款101600.00元，并自2017年9月1日起每天給付利息損失66.81元至工程款付清為止，但其向法庭提交??證據(jù)不足以證實其主張，原告應當承擔舉證不能的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
原告袁某某與被告夏某某、田某某裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2018年3月15日立案后，依法適用簡易程序，由審判員馬明生獨任審判，于2018年3月29日、2018年4月12日公開開庭進行了審理。原告袁某某的委托訴訟代理人萬柱、被告田某某及二被告的委托訴訟代理人鄭家勝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告袁某某的訴訟請求。案件受理費減半收取1082.50元，由原告袁某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。