袁某某
熊中華（湖北龍吟律師事務(wù)所）
漢川福星美家樂家私有限公司
何志華男
劉永前（湖北錫愛律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）袁某某（系個(gè)體工商戶“鄂東家俱大世界”業(yè)主），個(gè)體工商戶（登記字號(hào)為“鄂東家俱大世界”）。
委托代理人熊中華，湖北龍吟律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）漢川福星美家樂家私有限公司（以下簡(jiǎn)稱“美家樂公司”）。住所地:湖北省漢川市沉湖鎮(zhèn)福星開發(fā)區(qū)。
法定代表人周小雙，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人何志華。男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人劉永前，湖北錫愛律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)，代為調(diào)查取證，參與庭審、調(diào)解、和解、代簽收法律文書，代收?qǐng)?zhí)行款等。
上訴人袁某某因與被上訴人美家樂公司買賣合同糾紛一案，不服湖北省漢川市人民法院（2013）鄂漢川民初字第02074號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院2014年5月20日受理后，依法組成合議庭，于2014年6月3日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人袁某某的委托代理人熊中華，被上訴人美家樂公司的委托代理人何志華、劉永前到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，袁某某提交的二份檢驗(yàn)報(bào)告系單方委托，故不予采信。
二審經(jīng)審理查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，上訴人袁某某的上訴理由均不能成立，故對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。具體理由為:第一，袁某某所稱因正月內(nèi)開庭感情上無法接受故而申請(qǐng)延期，于法無據(jù)；同時(shí)，一審法院將開庭傳票及起訴狀等訴訟材料依法送達(dá)了上訴人，上訴人自稱在電話上得到主審人員的口頭準(zhǔn)許延期開庭，無證據(jù)證明，不能成立。第二，上訴人袁某某有關(guān)起訴狀中記載有兩個(gè)被告的上訴理由，經(jīng)查，起訴狀中確有袁某某、紅安縣“鄂東家俱大世界”，2014年3月17日美家樂公司撤回了對(duì)紅安縣“鄂東家俱大世界”字號(hào)的起訴，是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見》第四十六條 ?的規(guī)定“在訴訟中，個(gè)體工商戶以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主為當(dāng)事人。……”，對(duì)其訴訟瑕疵的修正。對(duì)此撤訴申請(qǐng)，原法院已口頭裁定準(zhǔn)許其撤回對(duì)“鄂東家俱大世界”的起訴，并記錄在卷，原審判決書中對(duì)此過程未述明，不妥。但此不屬于訴訟程序瑕疵，故對(duì)袁某某該項(xiàng)上訴理由不予支持。第三，袁某某關(guān)于一審法院證據(jù)采信違法的上訴理由，本院認(rèn)為，一審法院根據(jù)袁某某庭后提交的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，判斷紅安縣“鄂東家俱大世界”被告主體資格的適格問題，并在一審中予以及時(shí)釋明處理，是依法行使職責(zé)，并無不當(dāng)。第四，袁某某關(guān)于雙方貨款結(jié)算和支付的理由，不能成立。袁某某與美家樂公司所簽訂的供銷協(xié)議書第五條 ?是約定貨款支付的主要條款，第九條 ?約定僅是對(duì)雙方所欠貨款的清結(jié)，故對(duì)該項(xiàng)理由不予支持。關(guān)于一審法院對(duì)違約金的認(rèn)定，袁某某與美家樂公司在供銷協(xié)議書第五條 ?中約定有違約金，未約定具體金額，一審法院以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，判決袁某某從2013年8月16日起按逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)支付違約金，并無不當(dāng)。對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量問題，因認(rèn)證中對(duì)袁某某所提交證據(jù)未予采信，故該項(xiàng)理由本院不予支持。
綜上所述，一審判決程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)2838元由袁某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，袁某某提交的二份檢驗(yàn)報(bào)告系單方委托，故不予采信。
二審經(jīng)審理查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，上訴人袁某某的上訴理由均不能成立，故對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。具體理由為:第一，袁某某所稱因正月內(nèi)開庭感情上無法接受故而申請(qǐng)延期，于法無據(jù)；同時(shí)，一審法院將開庭傳票及起訴狀等訴訟材料依法送達(dá)了上訴人，上訴人自稱在電話上得到主審人員的口頭準(zhǔn)許延期開庭，無證據(jù)證明，不能成立。第二，上訴人袁某某有關(guān)起訴狀中記載有兩個(gè)被告的上訴理由，經(jīng)查，起訴狀中確有袁某某、紅安縣“鄂東家俱大世界”，2014年3月17日美家樂公司撤回了對(duì)紅安縣“鄂東家俱大世界”字號(hào)的起訴，是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見》第四十六條 ?的規(guī)定“在訴訟中，個(gè)體工商戶以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主為當(dāng)事人?！保瑢?duì)其訴訟瑕疵的修正。對(duì)此撤訴申請(qǐng)，原法院已口頭裁定準(zhǔn)許其撤回對(duì)“鄂東家俱大世界”的起訴，并記錄在卷，原審判決書中對(duì)此過程未述明，不妥。但此不屬于訴訟程序瑕疵，故對(duì)袁某某該項(xiàng)上訴理由不予支持。第三，袁某某關(guān)于一審法院證據(jù)采信違法的上訴理由，本院認(rèn)為，一審法院根據(jù)袁某某庭后提交的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，判斷紅安縣“鄂東家俱大世界”被告主體資格的適格問題，并在一審中予以及時(shí)釋明處理，是依法行使職責(zé)，并無不當(dāng)。第四，袁某某關(guān)于雙方貨款結(jié)算和支付的理由，不能成立。袁某某與美家樂公司所簽訂的供銷協(xié)議書第五條 ?是約定貨款支付的主要條款，第九條 ?約定僅是對(duì)雙方所欠貨款的清結(jié)，故對(duì)該項(xiàng)理由不予支持。關(guān)于一審法院對(duì)違約金的認(rèn)定，袁某某與美家樂公司在供銷協(xié)議書第五條 ?中約定有違約金，未約定具體金額，一審法院以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，判決袁某某從2013年8月16日起按逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)支付違約金，并無不當(dāng)。對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量問題，因認(rèn)證中對(duì)袁某某所提交證據(jù)未予采信，故該項(xiàng)理由本院不予支持。
綜上所述，一審判決程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)2838元由袁某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉錚
審判員：葉勇
審判員：鄧菲菲

書記員：彭曉娟